Влияние столыпинской аграрной реформы на Самарскую губернию

      Прогрессивная часть дворянства горячо приветствовала реформу и её организатора. Так, Уполномоченный Самарского дворянства Бугурусланский предводитель Михаил Мордвинкин в телеграмме дворянскому съезду сообщал: «благоволите принять мое присоединение к выражению глубокого уважения Петру Аркадьевичу Столыпину за проявленное им властное мужество…»⁹¹. Самарские дворяне выступали за собственность и отрубное хозяйство, крестьянский участок не должен быть мал, а его площадь -  необходимой для поддержания агрикультурного уровня. Главная ставка делалась на зажиточного крестьянина – собственника, который сменит мелкого крестьянина – общинника, и будет полным хозяином на своей земле, исходя из главного – права собственности. Должно быть и малое самоуправление без мелочной опеки сверху, и власть над крестьянином должна ограничиться одним мелким земским агрономом⁹².

      Кроме того, Крестьянский банк должен выдавать необходимые ссуды в виде переселенческих, достаточных для того, чтобы крестьянин мог бы приобретать отрубные участки и делаться независимым от общины⁹³. Противоположной была точка зрения депутатов Самарской губернии в Государственной Думе. Они, как и «думское большинство содействовали политике, направленной на устранение неотложных реформ»⁹⁴.

      Отношение крестьянской массы к реформе  также было неоднозначно. В районах  более прогрессивного развития (Николаевский, Новоузенский, Самарский уезды) крестьяне  глубоко прониклись в сущность реформы, проявляли широкую активность, особенно те, кто начал по-новому вести хозяйство. Об этом говорят некоторые факты: «7-11 декабря 1910 года в Новоузенском уезде проходил съезд сельских хозяев уезда. Собралось 150 человек, из них более 100 – крестьяне. Все доклады были горячо поддержаны»⁹⁵. Другой пример. В корреспонденции из с. Андросовка Воздвиженской волости Николаевского уезда сообщалось: «…на сельском сходе 8 мая 1911 года присутствовал местный земский начальник шестого участка Манкевиц, который после объяснения и рассуждения вопроса о землепользовании, выяснил необходимость каждого крестьянина, и желания правительства о выделе надельной земли в личную собственность по Закону 14 июня 1910 года к одним местам в отрубное хозяйство. На этом же сходе участковый земский агроном Грачев объяснил о полезности такого владения и добавил, что при нахождении земли в одном месте при её обработке удобнее пользоваться улучшенными машинами и орудиями, которому нужны: рядовые сеялки, дисковые бороны, железные плуги. Но так как крестьяне купить не в силах, хотя бы с рассрочкой платежа, т.е. уплатить 1/3 стоимости задатка, то для этого можно пользоваться желаемыми машинами на прокат по дешевой цене. Почему просил составить приговор и просить земскую Управу открыть в с. Андросовка Земский сельскохозяйственный склад машин и орудий для продажи и отпуска на прокат крестьянам его участка 5-ти волостей. Сельский сход выслушал полезные советы таких компетентных лиц со вниманием…и на слова Главного агронома выразил пожелание об открытии склада, и вести хозяйство по указанию агронома, и составили приговор»⁹⁶.          

    Таким образом, как отмечалось выше, местные земства, дворянство, кулачество, большая часть середняков относились к реформе положительно. А в зонах преобладания «американского» пути развития капитализма её приняла большая часть населения, и наоборот, в районах «прусского» пути она не нашла широкой поддержки. Поэтому, проведение реформы натолкнулось на решительное сопротивление подавляющей части крестьянской губернии. Это проявилось уже в 1906 году, во время выборов представителей  крестьянства в землеустроительные комиссии, целью которых было переустройство чересполосных крестьянских наделов на началах отрубного и хуторского землевладения. В каждой комиссии необходимо было по три представителя от крестьян. Последние с недоверием отнеслись к Указу 9 ноября 1906 года и отказывались от участия в выборах членов комиссий. Противодействие реформе развернулось на сельских сходах,  где утверждались заявления крестьян о выходе из общины и укреплении земли в личную собственность. С одной стороны, на настроения крестьян определенное влияние оказывала агитация социал-демократов, крестьян-отходников, сельской интеллигенции, которые призывали крестьян не повиноваться властям и не подчиняться Указу 9 ноября 1906 года. С другой стороны Столыпинское законодательство затрагивало интересы всех общинников, т.к. вышедшие из общины крестьяне могли свести свои полосы в один участок в лучшем поле.   Крестьяне отказывались утверждать на сельском сходе решения  об укреплении земли в личную собственность, нередко подавали апелляции в судебные инстанции, что замедляло проведение землеустроительных работ. Правительство неожиданно для себя получило нежелательный результат: обсуждение на сходах приговоров об укреплении в собственность земли привело к оживлению деятельности общины, которая стала решать больший круг вопросов, чем до революции 1905-1907 годов.

      Противодействие крестьян было основано на том, что  они объективно стремились к ликвидации частной собственности на землю, а субъективные их чаяния сводились к уравнительному землепользованию. Поэтому они видели в общине единственное спасение от разорения и нищеты. Это мнение было особенно распространено среди многонационального крестьянства Поволжья. К тому же Столыпинское землеустройство ещё больше запутало поземельные отношения, т.к. значительная часть помещичьих земель, ранее арендовавшихся крестьянами, перешла в распоряжение Крестьянского Поземельного Банка, который на этой земле создавал хуторские хозяйства. Из-за высоких цен на землю местные крестьяне не могли купить эти земли, и банк продавал участки или сельской буржуазии, или переселенцам из других губерний Европейской России.

      Правительству не удалось отвлечь крестьян от борьбы против помещиков. В 1907-1914 годах в губернии произошло 197 выступлений, направленных против помещиков⁹⁷. Типичными формами борьбы являлись захват земли, потравы лугов и полей, самовольный укос сена, порубки леса. Отказ помещика сдать в аренду землю на более выгодных для крестьян условиях часто являлся поводом для решительного наступления на помещичью экономику. Например, 26 июля 1907 года крестьяне д.Павловка Микулинской волости Бугульминского уезда самовольно запахали и засеяли помещичью землю в имении Елачич С.⁹⁸

     В июле-сентябре 1908 года крестьяне с. Софьино и Федоровка Самарского уезда пасли скот на землях помещика Косовича, а затем сожгли 6 стогов сена и кладь хлеба⁹⁹.

      Борьба  крестьян носила как правило стихийный  характер и выражала крайнюю озлобленность и ненависть по отношению к землевладельцам. В то же время увеличивалось количество выступлений от имени общины на основании постановлений сельских сходов. Так 25 февраля 1914 года 128 крестьян д.Мордовская Борковка Ставропольского уезда составили приговор об отчуждении от помещика Орлова-Давыдова В.А. 7666 десятин земли¹⁰⁰.

      Столыпинская  земельная реформа способствовала обострению противоречий внутри крестьянства, развитию второй социальной войны, примером которой служили выступления  против хуторян и отрубников.

      На  первом этапе    проведения реформы (ноябрь 1906-1907 гг.) основной формой борьбы был бойкот крестьянами выборов  в землеустроительные комиссии, а  также митинги и демонстрации, недозволенных сходки. Имели место  и выступления агитаторов. Самарский губернатор Якунин В.В. сообщал в департамент полиции, что «2 февраля 1908 года в с.Новые Костычи на сходе выступил крестьянин Поляков А.А., который призвал крестьян собраться дружнее, идти против правительства войной, свергнуть его с престола, отнять землю, учредить республику»¹⁰¹.

      В 1908-1909 годах сопротивление крестьян резко возросло. Одной из основных его форм становятся отказы сельских сходов утвердить заявление односельчан  о выходе из общины и укреплении земли в личную собственность. Отклоненные заявления согласно Указу  9 ноября 1906 года рассматривал земский начальник Запесошный, который решал вопрос в пользу выделенцев. Но даже в тех случаях, когда сход удовлетворял просьбы о выходе из общины, такое решение чаще всего принималось под давлением властей.  Например, крестьяне  с.Кондаковка Ставропольского уезда отказались выделить землю на отруба, избили на сходе выделенцев. В село выехал губернатор, который отстранил от должности волостного старшину и сельского старосту Малышева и Калмыкова П.Н. за то, что они «ещё до схода сговаривались сорвать сход и не допустить выдела укрепленной земли». Губернатор Якунин В.В. арестовал 9 крестьян¹⁰². В октябре 1908 года крестьяне с. Ягодное на сельском сходе подняли «шум, заявляя, что укреплять землю выделяющимся не согласны…Иван Пьянков стал впереди схода и обратился к земскому начальнику: «Имеешь право отводить землю – отводи, а мы не желаем и не отведем»¹⁰³.

      В 1910-1914 годах крестьянство продолжало борьбу за сохранение сельской поземельной  общины. В эти года более отчетливо отмечались факты борьбы с «новыми помещиками» - землеустроенными хозяевами.  Община запрещала использовать выделенцам свои луга, выпасы и сенокосы, водоемы и леса. Эффективным средством борьбы было лишение права голоса на сходе отрубников и хуторян, они не могли быть избранными и в органы крестьянского самоуправления. 26 апреля 1911 года сход в с. Пелагиада Ставропольского уезда лишил выделенцев права поступать на какую-либо общественную должность¹⁰⁴. Были случаи снижения зарплаты членам волостного правления, как это было в с. Чекалино Самарского уезда. Крестьяне объяснили свои действия тем, что они хотели «заставить волостного писаря Харитонова А.И. и старшину Чижова М.Н. отказаться от занимаемой должности»¹⁰⁵.

      В августе 1911 года произошло Крупнейшее выступление крестьян с. Домашка Бузулукского уезда против реформы. Крестьяне, не согласные с выделом на отруба, подали жалобу в губернскую землеустроительную комиссию и в Правительственный сенат. Но жалоба не была рассмотрена, и 18 августа 1911 года землемер Дудинцев приступил к выполнению землеустроительных работ. Но ему помешала большая толпа крестьян. Землемер вместе с выделенцами бежал в волостное правление, надеясь укрыться от толпы. Волостному старшине удалось в этот  день уговорить крестьян разойтись по домам. 19 августа приехал земский начальник  Запесошный. Вновь собралась толпа крестьян, но она была разогнана нагайками полиции. Рассчитывая, что крестьяне больше не будут выступать, земский начальник приказал землемеру начать работы. Но, как только последний 21 августа приступил к производству работ, раздался церковный набат. Быстро собралась толпа (около 3-х тысяч человек), вооруженная копьями, топорами, лопатами. Стражники открыли стрельбу. Крестьяне вынуждены были отступить, оставив на месте много раненых¹⁰⁶. Это выступление крестьян было типичным для данного периода. Во многих случаях власти беспощадно подавляли выступления крестьян, в сознании которых зрело убеждение, что перед ними выступает нечто единое, враждебное их интересам и чаяниям.

      В 1912 году конфликты носили взрывной характер. Крестьяне возлагали большие  надежды на то, что в связи со столетием Отечественной войны, и приближающимся трехсотлетием  дома Романовых, их наделят землей. Но, распространившиеся среди крестьян слухи, не имели под собой  реальной почвы: правительство об этом и не думало и продолжало проведение землеустроительных работ. В 1913 году накал классовой борьбы продолжал оставаться высоким. Резко возросла активность крестьянства, что выразилось в увеличении числа участников движения, продолжительности выступлений. Из-за упорного сопротивления крестьян иногда прекращалось или откладывалось на неопределенный срок   землеустройство, даже в тех сельских обществах, где решение о переходе к участковому землепользованию было принято большинством голосов. Так, например, поступили крестьяне с Балаково в апреле 1914 года¹⁰⁷.

      В эти же годы обостряется борьба между  общинниками и новыми хозяевами. «В с. Ташла Ставропольского уезда  собрался сход для раздела земли  между выделявшимися и обществом. Земский начальник прибыл со стражниками, и сход прошел «мирно», раздел был произведен, и дальнейшие работы ничем не задерживались. Так же было и в с. Узюково на сходе 18 августа 1912 года. Для производства жеребьевки между выделяющимися и обществом крестьян нужно было определить место отруба. Споры приняли буйный характер, и тогда на помощь пришли стражники и казаки»¹⁰⁸. Летом 1913 года произошло столкновение между крестьянами д. Фитали Николаевского уезда и купцом Расторгуевым. Дело дошло до Министра внутренних дел, и 16 крестьян отсидели в тюрьме «за беспорядки»¹⁰⁹. В этот период увеличилось число поджогов помещичьих имений. В 1900 году их было 181, в 1913 год – 365, в 1914 год – 362 случая¹¹⁰. Не прекращались крестьянские волнения и во время Первой мировой войны.

      В начале 1915 года со всех концов губернии стали поступать «тревожные»  сообщения в жандармское управление. Землемер, проводивший работы по землеустройству  в с. Кирилликовка Мусорской волости  Ставропольского уезда в апреле 1915 года сообщал, что «13 стражников недостаточно для водворения среди населения спокойствия и просил командировать ещё 15 стражников. Но и это не помогло землемеру. Толпа крестьян с копьями, дубинами оттеснила стражников и не давала землемеру работать»¹¹¹. Возросла в этот период и активность женщин. В мае 1915 года в с. Зерикла Сарайчирской волости Бугурусланского уезда «при размежевании общественной земли на отрубные участки крестьяне оказали сопротивление агрономам и отказались идти на отруба, трёх полиция  арестовала, а вместе с ними ещё 26 крестьян»¹¹².

      Заканчивая  обозрение революционного движения в губернии 1906-1916 гг., Самарский губернатор писал: «В настоящее время нельзя не идти к заключению, что таковое  значительно усилилось по сравнению  с концом 1913 – началом 1914 годов»¹¹³.

      Таким образом, реформа, за небольшим исключением, натолкнулась на мощный тормоз со стороны  широкий крестьянских масс. Психология самарских крестьян ещё не пришла к необходимости ведения частного личного хозяйства. И такая реакция  была вполне оправдана, исходя из здравых житейских принципов многомиллионного крестьянства России. И как для российского, так и для самарского крестьянства реформа означала ломку привычных форм ведения хозяйства в экономическом и социальном плане, на что требовалось не мало времени, и отсутствие насильственных мер.