Влияние столыпинской аграрной реформы на Самарскую губернию

     Однако  были и положительные моменты  в организации и проведении мероприятий  по подъему села, которые в основном проводились на начальном этапе  реформы.       

     Прежде  всего реформу приняли губернское и уездные земства, которые откликнулись на правительственный проект организации агрономической помощи крестьянам, переходящим к хуторскому и отрубному устройству, но организовав свою собственную систему решения этого вопроса. Рассмотрев агрономическую организацию Самарского и Новоузенского уездных земств, Самарское губернское Совещание отвергло правительственный проект и «следует своему, так как считает, что так как поставлено это, например, в Самарском и Новоузенском уездах – более эффективно»⁷³. Что же положительного сделали местные земства? В каждый уезд назначался уездный земский агроном с обязательным высшим образованием, который работал совместно  с участковыми агрономами и руководил ими. Последние знали специфику почв, климатические условия и т.д. закрепленных за ними участков. У таких участковых агроном была сложная задача, которая сводилась, прежде всего, к завоеванию доверия среди сельчан. Об этом говорит тот факт, что «в одном из уездов губернии крестьяне стали бояться, что агроном скажет что-то не так, и перестали с ним советоваться»⁷⁴. В этой связи надо сказать, что самарские агрономы вводили ряд новшеств в земледельческую практику, например, рядовой сев, рекомендовали новые сорта каких-либо культур, применение удобрений и др. 

     Такие рекомендации и советы по экономической  и агрономической помощи сельскому населению печатал журнал «Самарский земледелец», который пользовался популярностью среди читателей.

      Кроме того, Самарская земская управа  откликнулась на обращение Столыпина П.А. к местной власти помочь организовать новые крестьянские хозяйства, выделив на это соответствующие ассигнования. В этой связи губернское земство выпускало с 1911 года сельскохозяйственные календари, где освещались вопросы землеустройства, состояние почв губернии, способы её обработки и посева, вопросы орошения и т.д.; организовало опытные хозяйства и поля; принимало на страхование все усадьбы и хутора, а в Николаевском и Новоузенском уездах, кроме них, и все виды построек, хлеб, зерно, сельскохозяйственные машины, но кроме земледельцев производителей, т.е. тех, кто не вышел  на хутор или отруб, были защищены от стихийных бедствий, неурожаев и т.п.⁷⁵ Так как крестьяне были задавлены налогами,  земства обязывались изыскивать необходимые средства на организацию агрономических работ, проката, кредита. И земства прилагали к этому немало усилий, что приводило к некоторым положительным результатам, о чем говорят следующие факты: только на агрономическую   организацию на 1910 год губернское земство затратило 2 241 375 руб.  или 11,9% общего бюджета⁷⁶. А в уездных земствах это выразилось так:

Расходы на агрономическую организацию  на 1910 г. (по уездам)⁷⁷:

 
 

      Земства содействовали также и продаже  сельскохозяйственной техники. Так, например, с января по апрель 1911 года сельским обществом Самарского уезда было продано орудий на сумму 1 262 рублей 80 копеек,  из них молотилок – 3 штуки по 310 рублей, плугов – 8 штук, борон железных двойных – 2 штук, молотилок и соломорезок – по одной штуке⁷⁸.

      Кроме того, в губернии устраивались ежегодные сельскохозяйственные выставки. На одной из них побывал Столыпин П.А., который вместе с Главноуправляющим землеустройством и земледелием Кривошеиным А.В. посетили 12 сентября 1910 года Самарскую губернию и «наблюдали работы по внутри надельному землеустройству, знакомились с организацией земской помощи населению. С этой целью кроме выслушанных объяснений со стороны представителей земства, министра, осмотрели выставку около с.Грачевка, устроенную Самарским земством, которая дала наглядное представление о типе экономической организации, получившей распространение во всей Самарской губернии и особенно развитой в Новоузенском и Самарском уездах. Здесь была представлена обстановка, в которой приходится работать участковому агроному, и те средства, которые предоставлены в его распоряжение земством  для осуществления агрономических мероприятий: участковый сельскохозяйственный склад, прокатная станция, зерноочистительный обоз, испытательная станция семян, случной пункт, литература и др. Всё это сопровождалось цифровым и графическим материалом достигнутых результатов. Исполняющий обязанности участкового агронома Самарского уезда Франкфурт М.А. показал Грачевскую прокатную станцию, оборудованную за счет средств уездного земства и правительства, а также   достигнутые результаты  в хозяйствах хуторского устройства…Столыпин П.А. рекомендовал выставку сделать постоянной и придать ей передвижной характер»⁷⁹. Гидами на выставке были уездный предводитель    дворянства и председатель агрономической комиссии граф Толстой А.Н., председатель Губернской земской управы Иньков и председатель уездной земской управы Верховский.     

      Однако  многие благие намерения местных  властей не смогли перестроить на новый лад массу крестьянских хозяйств. До решающих перемен там  было еще далеко. Подтверждение тому следующая корреспонденция: «Какого-либо улучшения обычных в деревне типов жилищ, за единым исключением, незаметно. Каждый хутор - с  постройками, крытыми сплошь соломой, со сложенными  кругом скирдами и стогами, которые производят впечатление материала, как нарочно собранного для гигантского костра. Все преимущество по сравнению с такими же усадьбами – кострами в деревне сводится  к тому, что на хуторах каждый может гореть порознь, не угрожая другим»⁸⁰. Чтобы как-то выжить в новых условиях, местные крестьяне даже шли в обход закона. «Есть примеры, как происходит ликвидация земель Крестьянского Банка и покупка их крестьянами Самарской губернии…Лучшие остатки попадают в руки зажиточных крестьян, остальные – средние и бедные крестьяне, у которых нужда в земле больше, собирают ход и решают покупать землю «миром», или, если не все на это согласны, то товариществом. Однако закон (циркуляр Столыпина П.А.) не дозволяет продажу земли товариществу и обществу, да и земля разбивается на отруба. Поэтому, жизнь в обход закона выработала прием: сколько имеется продажных участков, столько крестьяне назначают кандидатов, на имя которых и совершаются эти продажи»⁸¹. А земля поступает во владение общества или товарищества.

      Во  время Первой мировой войны землеустроительные работы в губернии приостановились, так как правительство с большей осторожностью стало применять принудительные меры. В годы войны происходило сокращение посевных площадей, а к 1917 году 18,7% крестьянских дворов не имели посева, а 27% - рабочего скота⁸². Это объясняется не только обстановкой войны. Крестьянство, которое рассчитывало расширить свое хозяйство, использовало реформу ещё в первые годы. Конечно, это в первую очередь относится к кулакам, крестьянская же беднота ничего для себя не приобрела. Среднее крестьянство к этому времени убедилось, что реформа не поможет ему выйти из кабальной зависимости, так как сословные перегородки оставались. Многие крестьяне, укрепившие землю в собственность, продолжали владеть ею чересполосно, не требую выдела на отруб. На хутора выделились главным образом много посевные дворы кулаков, на отруба же шли и мало посевные группы хозяйств. Какие группы крестьян выделились на отруба,  и вышли на хутора, можно судить по данным обследования Николаевского уезда 1913 года.

 
 
 

Группы  хозяйств, выделившиеся  на хутора и отрубы (%)⁸³:

 
 

Группы  хозяйств, выделившиеся на хутора (%)⁸⁴:

 
 

      Таблиц  показывают высокий процент выдела на хутора зажиточных крестьян. При  выделе на хутора и отруба не считались  с добровольным согласием большинства  крестьянской общины. Каждый год уменьшался процент выходящих из общины по приговорам обществ, и увеличивалось число выходящих по постановлению земских начальников. К 1916 году лишь 12,7% добровольно закрепило землю в собственность. Так в Николаевском уезде крестьянину-недоимщику заявили, что он будет лишен земли (община имела право лишать недоимщиков земли), если он не согласится выйти на отруб⁸⁵. Часто такого выхода требовали купцы, скупавшие надельную землю, т.к. земля на отрубе ценилась дороже. Ввиду этого крестьяне, чтобы оставить за собой хорошие земли, шли на выход в отруб.  Наибольший переход земли в руки купцов был в Николаевском и Новоузенском уездах. Купцы требовали выделения земли к одному месту, рассчитывая повысить арендную плату. Иногда крестьяне продавали часть своей земли в аренду, переходя на отруб. Например, в прошении, поданном в Министерство внутренних дел крестьянами с. Удельная Борисовка Пономаревской волости Бугурусланского уезда, пишут: «Кулаки принуждают нас насильственным путем идти на выкуп с ними, пользуясь тем, что многие из нас отдали часть своих земельных наделов сроком на 12 лет в аренду. На несогласие наше угрожают передвижкой полос»⁸⁶.

      Отношение насилия к отрубному и хуторскому расселению отчасти характеризуется  ответами корреспондентов на анкеты, разосланные в 1916 году губернским земством. Всего получено 300 ответов. Корреспонденты не защищали хутора, отрубы, расселение. Реформа не поправила бедственного положения деревенской бедноты. Так податной инспектор Самарского уезда писал: «Все означенные недоимщики крайне беды, много семейные, земли имеют мало, а потому вынуждены арендовать таковую у частных лиц по высокой цене, от 18 до 25 рублей за десятину, почему полученные средства от урожая главным образом идут на покрытие арендной платы и на продовольствие. И лишь при хорошем урожае часть идет на оплату окладных сборов. Взыскать принудительными мерами недоимку в настоящее время не представляется возможным, впредь до коренного изменения сельского хозяйства и семейного положения недоимщиков, чего возможно ожидать в далеком будущем»⁸⁷. В канцелярию Самарского губернатора Якунина В.В. поступали многочисленные прошения от крестьян о снятии или отсрочке тех или иных налогов. Например, крестьяне Терентьевской слободы просили о сложении с них долга за купленный лес; крестьяне с.Липовка Николаевского уезда просили об отсрочке платежей казенных и земских сборов; а с.Куриловка Новоузенского уезда – о рассрочке платежа, числящегося за ними по недоимке⁸⁸. Массовое обнищание крестьянства особенно ярко проявилось в голодный 1911 год. В этом году даже пришлось отказаться от участия в сельскохозяйственной выставке, устраиваемой ежегодно правительством, чтобы показать достижения в аграрном секторе. Урожай хлебов был в 3 раза ниже среднего за 5 лет (1906-1910 года). Но правительство по-прежнему требовало недоимки. И крестьяне по-прежнему арендовали землю для посева и сенокоса. В 1915 году около 1/7 площади крестьянского посева и около 1/4 сенокоса составляли арендованные земли⁸⁹. Средневековый характер носила аренда земли из доли урожая, широко распространенная в Самарской губернии. Арендующие пахали, сеяли, убирали, обмолачивали и даже отвозили хлеб в амбары сдатчиков земли. Иногда помимо этого арендующий обязывался производить отдельные дополнительные работы: вывозку дров, привоз сена и т.д. Урожай делили зерном и снопами, сено -  копнами.

     Сельскому населению своего хлеба не хватало, и 36,5% его приобретали извне. К  тому же арендная плата в губернии была намного выше, чем в среднем  по Европейской России⁹⁰.

     Таким образом, в ходе реформы крестьянское частное землевладение в Самарской губернии увеличилось на 1,4 млн. десятин земли (или 1/3). В то же время дворянское землевладение продолжало сохранять свои позиции. В 1914 году на его долю приходилось 14,5% общего количества частновладельческих земель, свыше 1,8 млн. десятин находилось в распоряжении казны и удела. Более 2/3 земли по-прежнему было в общине. Беднота разорялась и продавала землю (была продана почти четвертая часть укрепленной в собственность земли). Кулаки покупали, сдавали в аренду: 1/5 часть общинной земли была выделена преимущественно на отруба, 1/5 её использовалась чересполосно. Поэтому реформа не смогла обеспечить победу «прусского» пути развития капитализма в деревне и привела к ещё большему обострению социальных противоречий.

     Особенностями её являлось следующее: преимущественно  выделение крестьян на отруба, особенно в Николаевском и Новоузенском уездах, где преобладал «американский» путь развития капитализма. Высокий, по сравнению  с другими губерниями Европейской  России, размер арендной платы, так как почвы в губернии не отличались особым плодородием. Максимум усилий в ходе реформы проявляли местные земства, которые отличались высокой активностью в своей деятельности, всячески содействовали подъему агрономического и технического уровня села, сумели поставить на новую основу организацию помощи крестьянству, о чем говорили имевшиеся в губернии опытные и экспериментальные хозяйства. Активную роль в ходе преобразований играли средства массовой информации Самарской губернии, которые становились агитаторами новых форм ведения крестьянских хозяйств и улучшения их быта.

 
 
 
 
 
 
 

 

II  Глава.

Итоги  и значение Столыпинской аграрной реформы  для Самарской  губернии.

2.1.

  Реакция различных  категорий населения  губернии на реформу.

 

      Столыпинская аграрная политика начала ХХ века вызывала неоднозначное отношение к ней различных категорий населения Самарской губернии.

      Анализируя  обстановку в губернии и ход реформы, многие исследователи и корреспонденты того времени были в восторге от хуторского и отрубного землеустройства, возлагали на них большие надежды,  и видели единственный недостаток нововведений, который заключался  в правовом положении хуторян и отрубников, т.е отсутствовали органы самоуправления, к которым так привыкли крестьяне, и с помощью которых они могли бы осуществлять общие нужды. Произвол  местных властей, который  также имел место в губернии.