Влияние столыпинской аграрной реформы на Самарскую губернию

     Интерес к исследованию классовой борьбы в деревне  начала ХХ века вполне понятен – ведь она обострилась  там вследствие непринятия крестьянами  реформы Столыпина и жесточайшего сопротивления ей со стороны большей части сельского населения России.

      Изменения, происходившие в пореформенный  период в отдельных регионах страны, всегда привлекали внимание историков. Начало специального изучения аграрной истории Среднего Поволжья было положено работами Смыкова Ю.И., Клейн Н.Д., Кабытова П.С.¹²

      70-е-80-е  годы, наряду с основной исследовательской  литературой, содержат большой  краеведческий материал по Столыпинской  реформе, который восполняется  пробелом 30-х-50-х годов. Прежде  всего, это целая серия работ Кабытова П.С., посвященная аграрным отношениям в Поволжье, такие как «Влияние Столыпинской аграрной реформы на сельское хозяйство Поволжья» (1976 год), «Поволжская деревня накануне февральской буржуазно-демократической революции (предпосылки и ход Столыпинской аграрной реформы 1907-1914 годов)» (г.Куйбышев, 1977 год), в которых освещаются предпосылки, ход и итоги реформы в Поволжье.

     На  основе архивных документов, материалов земской статистики, периодической  печати анализируется деятельность землеустроительных комиссий, процесс создания хуторских и отрубных хозяйств на надельных и банковских землях на примерах различных поволжских губерний, раскрываются причины провала переселенческой политики; показано влияние реформы на эволюцию крестьянских и помещичьих хозяйств и развитие мелкой промышленности в крае. В работе четко прослеживается сочетание двух путей развития капитализма в земледелии (с одной стороны – сохранение помещичьего землевладения, с другой – развитие торгового зернового земледелия); в их числе также «Итоги изучения Столыпинской аграрной реформы в Среднем Поволжье». Саранск, 1981 год; «Аграрные отношения в Поволжье в период империализма». Саратов, 1982 год, и своеобразная социальная биография русского крестьянства: «Русское крестьянство: этапы духовного освобождения». М.; Мысль, 1988 год, где отражен процесс формирования и развития общественного самосознания крестьян в период от зарождения капитализма и до 30-х годов ХХ века. В работе широко использованы живые «голоса эпох» (письма и высказывания крестьян, документы сходов, мемуары и т.п. Вторая глава – эпоха с начала ХХ века до февраля 1917 года – этап политического воспитания масс, где рассматривается идеология, сознание крестьян, показаны различные мотивы выхода крестьян из общины.

      Этой  же теме посвящена и другая его  работа «Социально – психологические  аспекты классовой борьбы крестьянства в начале ХХ века», также вышедшая в 1988 году, и последняя, опубликованная в 1990 году «Русское крестьянство в начале ХХ века», анализируют процесс формирования и развития общественного самосознания в период империализма. С использованием архивных материалов и опубликованных источников исследуются социально-психологические мотивы классовой борьбы крестьянства  накануне и в годы первой русской революции; в период реализации Столыпинской аграрной реформы и Первой мировой войны.  Эти работы, на мой взгляд, очень ярко характеризуют психологию русского крестьянства в те переломные годы.

      Среди работ  этого периода следует  отметить исследование Г.А. Герасименко¹³. Автором была предпринята попытка выяснить причины противодействия крестьян землеустройству, раскрыть наиболее типичные формы и методы борьбы крестьян против реформы и проследить динамику этой борьбы. В работе использованы материалы архива, сведения из фондов Департамента полиции, земского отдела, Государственной Думы, канцелярии Комитета по землеустроительным делам, документы и материалы местных издательств. Однако, в работе противоречив вывод. Автор отмечает, что с помощью этой аграрной реформы, царизм пытался расширить социальную опору монархии за счет сельской буржуазии,  на развалинах общины создать широкий слой сельских капиталистов, союзников помещиков и сторонников монархии, т.е. с одной стороны – монархия, с другой -  предположение, что  первая цель Столыпина – создание слоя фермеров на основе крестьянских кулацких хозяйств.

      Для изучения развития сельского хозяйства  Среднего Поволжья начала ХХ века будет  интересно, на мой взгляд, учебное  пособие Савельева П.И. «Аграрные  отношения и классовая борьба в Среднем Поволжье в период капитализма», КГУ, 1987 год, в котором освещаются основные направления аграрно-капиталистической эволюции средне волжской деревни после отмены крепостного права, показаны развитие капитализма в помещичьем хозяйстве и политика правительства по отношению к поместному дворянству, роль крестьян и помещиков в арендных отношениях и складывание рынка основных средств производства и рабочей силы; анализируется классовая борьба в деревне на рубеже  ХIХ-ХХ веков.

      Особенностью  периода 70-х-80-х годов была дискуссия об особенностях аграрного строя России конца ХIХ – начала ХХ веков, основы которой заложены еще в 50-е годы. Тогда историк Дубровский С.М., затем Сидоров А.П. высказывались за преобладание капиталистического уклада в сельском хозяйстве России. Эти взгляды сохранялись до 70-х – первой половины 80-х годов, когда иную точку зрения изложил Анфимов А.М. и Тарновский К.Н. Концепция  первого сводилась к тому, что вплоть до 1917 года капиталистические отношения в аграрном строе России еще не стали господствующими, а в российской деревне преобладали полукрепостнические отношения. Его позиция была основательно аргументирована в ряде монографий, в которых впервые в Советской историографии изложены сложные проблемы: эволюции крупных помещичьих хозяйств Европейской России, аренды, крестьянского движения и др., например,  в его работе «Российская деревня в годы Первой мировой войны». Значительный интерес представляет сформулированная Тарновским К.Н. в одной из последних статей идея о российском типе империализма и о незавершенности аграрно-капиталистического переворота в нашей стране к началу Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года¹⁴.

      Дискуссия об особенностях аграрных отношений  на рубеже ХIХ-ХХ веков поставила перед историками ряд сложных и неизученных вопросов и объективно дала мощный импульс к разработке многих теоретических и конкретных вопросов. К сожалению, это было прервано в начале 70-х годов, а в историографии преобладала идея о том, что капиталистический уклад стал господствующим в аграрном секторе дореволюционной России. Лишь во второй половине 80-х годов исследователи  вновь обратились к более углубленному исследованию особенностей аграрно-капиталистической эволюции конца ХIХ – начала ХХ веков, стали переосмысливаться многие бытовавшие мнения о Столыпинской аграрной реформе. И сейчас подавляющая часть историков пришла к положительной оценке Столыпинских преобразований в начале ХХ века. В исследованиях появились объективные взгляды и оценки событий тех лет, роль главного организатора подъема села. Об этом свидетельствует следующий период развития историографии проблемы – период конца 80-х – начала 90-х годов ХХ века, который отличен рядом статей и публикаций в периодической печати, связанных с личностью Столыпина П.А. и его реформы; переосмысливаются взгляды, делаются новые выводы. Это публикации Дьякова И., Иванова В.С., Зырянова П.Н., Дмитриева А., Ковальченко И.Д., Кабытова П.С., Козлова Ю. И многих других¹⁵.

      Однако  зачастую современных исследователей жизни и деятельности П.А. Столыпина преследует другая крайность, реформатор предстает исключительно как «борец за благо России», человек, «достойный сесть на царский трон». В настоящее время П.А. Столыпин вошел в политическую моду, многие норовят ввернуть его слова в свои речи, его цитируют представители самых разных партий, движений, ориентаций.

     Так, неясности, недосказанности и неопределенности, связанные с фигурой П.А. Столыпина, побудили саратовских историков  к изданию первого альманаха  «Правда Столыпина»¹⁶, который по первоначальному замыслу должен бережно собирать рукописные свидетельства, статьи современников П.А. Столыпина, а также государственных, политических, общественных деятелей, историков, литераторов XX века, суждения которых представляют ценность для нынешнего поколения, мало знакомого с напряженной и плодотворной деятельностью человека, чьё восхождение на вершину государственной власти определило стремительный подъем дореволюционной России. В сборник вошли статьи, очерки и воспоминания самых разных авторов – от Василия Розанова и Василия Шульгина до современных исследователей. Они затрагивают широкий круг вопросов: годы губернаторства П.А. Столыпина в Гродно и Саратове, взгляд сквозь время на Столыпинскую земельную реформу, её итоги и перспективы использования в современной российской деревне, анализ важнейших этапов государственной деятельности бывшего премьер – министра России и многое другое.  По мнению историков, статьи которых вошли в указанный сборник,  очевидным результатом деятельности П.А. Столыпина был резкий, интенсивный подъем производительных сил дореволюционной России. Для нас особый интерес представляет статья А.В. Посадского¹⁷, в которой автор проводит анализ реализации Столыпинской земельной реформы в пределах близкой к Самарской Саратовской губернии.

     90 – е года XX века и начало XXI века отмечены появлением целого ряда монографий, посвященных личности П.А. Столыпина. Это работы В.В. Хотулева, Б.Г. Федорова, И.В. Островского и др¹⁸. Образ П.А. Столыпина Хотулев создает основываясь на архивных документах, личных письмах Петра Аркадьевича, императора, газетных материалах тех времен. В книге впервые опубликована переписка Столыпина с женой, которая раскрывает личность всесильного премьера с совершенно неожиданной стороны. Работа Б.Г. Федорова – биография великого реформатора, также написана с использованием уникальных архивных документов, является на сегодняшний день самым полным и авторитетным трудом о Столыпине.

     Невозможно  обойти вниманием книгу М.П. Бок¹⁹, дочери Столыпина. Впервые «Воспоминания о моем отце» были опубликованы в 1953 году в Нью – Йорке. Всплеск интереса к фигуре Столыпина в 90 – е года XX столетия послужил причиной публикации этой работы в нашей стране. В мемуарах мы находим свидетельства пребывания П.А. Столыпина в Самаре.  Данное обстоятельство имеет прямое отношение к истории Самарского края, а также характеризует П.А. Столыпина с разных сторон.

     С конца 90–х годов и до настоящего времени публикации, посвященные  жизни и деятельности П.А. Столыпина, буквально наводнили периодические издания²⁰. В центре внимания – аграрный вопрос рубежа XIX–XX веков и Столыпинская земельная реформа. Авторы статей подводят итоги реформы, опираясь на статистические данные, приводятся материалы различных регионов страны по реализации реформы. Однако подобный анализ носит зачастую поверхностный характер. Думается, что появление подобных публикаций, скорее, дань моде. Отличительная особенность статей – сопоставление Столыпинской земельной реформы с сегодняшними реалиями в российской деревне.

     Особого внимания заслуживают последние исследования самарских историков, посвященные проблемам аграрного развития России рубежа XIX–XX веков.  Это работы П.С. Кабытова и П.И. Савельева²¹.

     П.И. Савельев в своей монографии, посвященной  исследованию одного из важнейших вопросов российской истории – аграрной эволюции, показывает истоки и становление русских аграрно–типологических концепций начала XX века. Примечательно, что работа написана на материалах Поволжья. Данный труд дополняет предыдущее исследование П.И. Савельева («Аграрные отношения и классовая борьба в Среднем Поволжье в период капитализма», 1987 год). Оба издания дают возможность оценки состояния сельского хозяйства Самарской губернии накануне проведения Столыпинской реформы.

     Незаменимыми  при исследовании проблемы реализации аграрной реформы Столыпина в Самарской губернии, являются, на наш взгляд, работы П.С. Кабытова. По мнению историка, П.А. Столыпина можно считать нашим земляком – волжанином. И не только потому, что он владел имениями в Казанской и Саратовской губерниях, но и в связи с тем, что будучи Саратовским губернатором, он не раз приезжал в Самару. В «Записках историка» П.С. Кабытов освещает тему «П.А. Столыпин и самарское крестьянство». По мнению автора, «Самарская губерния относится к числу тех районов, в которых столыпинская земельная реформа проходила успешно»²². Подводя итоги столыпинской земельной реформы в Самарской губернии, П.С. Кабытов условно выделяет в её реализации 4 этапа: с момента издания Указа 9 ноября 1906 года до принятия III государственной думой Закона 14 июня 1910 года;  с середины 1910 года до 1 августа 1914 года; период первой мировой войны; февраль–октябрь 1917 года²³.

     В монографии «Русское крестьянство в  начале XX века» П.С. Кабытов исследует проблемы, касающиеся формирования и развития общественного самосознания крестьян в начале XX века. Широкий спектр рассмотренных вопросов существенно расширяет представления о сложной и противоречивой эпохе реформ и революций, которыми богат XX век.  С использованием архивных и опубликованных источников исследуются социально–психологические аспекты борьбы крестьян накануне и в годы первой русской революции, в период реализации столыпинской земельной реформы и первой мировой войны. Общий вывод П.С. Кабытова: «Столыпинское земельное законодательство вызвало глубокое недовольство крестьянства, которое выступило против расхищения общинных земель новыми собственниками из числа землеустроенных хозяев-хуторян и отрубников, так называемых новых помещиков. Своими решительными действиями крестьянство сорвало планы самодержавия, которое пыталось расширить и упрочить свою социальную опору в деревне за счет зажиточной верхушки крестьянства. Реализация столыпинской земельной реформы ускорила процесс дифференциации крестьянства. Позиции демократического большинства в общине резко возросли»²⁴.

     Таким образом, в отечественной историографии  столыпинская аграрная реформа довольно обстоятельно исследована. Большой  вклад в развитие и изучение проблемы реализации реформы внесли современные  историки. Однако, несмотря на определенные заслуги современных исследователей, проведенный историографический обзор позволяет сделать вывод, что процесс реализации столыпинской аграрной реформы на территории Самарского края  недостаточно изучен.