Влияние столыпинской аграрной реформы на Самарскую губернию

     Учитывая  это, многие местные комитеты о нуждах сельского хозяйства высказывались за предоставление крестьянам прав по владению и распоряжению землей. Саратовский губернатор Столыпин П.А., сообщая в 1904 году в отчете Николаю II о многочисленных фактах борьбы крестьян против помещиков, подчеркивал целесообразность перехода от общинной к единоличной собственности⁴⁹.

Таким образом, дальнейшее развитие сельского  хозяйства в стране и губернии нуждалось в прогрессивных переменах. В Самарской деревне с наибольшей силой пережитки старых отношений  проявлялись в северных районах, где сохранялось помещичье землевладение, а капитализм развивался по «прусскому» пути. На юге губернии (Новоузенский и Николаевский уезды) в пореформенный период возникли и развивались элементы «американского пути», но  и они испытывали на себе влияние отживающих пережитков крепостничества. 

      Поэтому, преобразования в российском сельском хозяйстве были вызваны суровой  необходимостью. Уже к началу ХХ века отечественная промышленность достигла значительных успехов и  могла обеспечить внутренний рынок разнообразными товарами и изделиями. В то же время сельскохозяйственное производство очень медленно продвигалось вперед. Это тревожило правительство. У некоторых крупных государственных деятелей вызревало понимание, что одно из серьезных препятствий в аграрном секторе экономики – сохранившаяся крестьянская община с её традиционным коллективным землепользованием, чересполосицей и круговой порукой. Она ограничивала возможности крестьянина-труженика   реализовать свои способности  и не позволяла ему брать на себя полную ответственность и риск за результаты своего труда, поскольку юридическим лицом для властей при исчислении и уплате налогов являлась вся община,  и старательному и предприимчивому хозяину нередко приходилось платить свои кровные деньги за нерадивого и ленивого соседа.  

      Необходимость разрушения крестьянской общины осознал  один из виднейших государственных  деятелей страны конца ХIХ – начала ХХ веков. Витте С.Ю. Однако, ему не хватило ни решимости преодолеть сопротивление реакционных помещичьих кругов, ни времени за короткий срок пребывания на посту председателя Совета Министров.

      Серьезные, глубокие раздумья о судьбах сельского  хозяйства позволили Столыпину  П.А. так сформулировать свою аграрную программу: «Создание мелкой земельной собственности, реальное право выхода из общины и разрешение вопросов улучшенного землепользования – вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросами бытия русской державы»⁵⁰.

      События революции 1905 года ускорили события.

      Основы новой аграрной политики были разработаны в начале ХХ века, Особым Совещанием Витте С.Ю., предположившим разрешить свободный выход их общины всем желающим. В мае 1906 года съезд дворянских обществ продиктовал Столыпину П.А. уже комплекс мероприятий: разрешить крестьянам свободно выходить из Общины, продавать свои наделы, ввести свободное переселение на окраины.

      При общинном землевладении собственником  земли юридически становилась община. Поэтому уже летом следующего года были спешно проведены некоторые мероприятия. 27 августа принят Указ о передаче Крестьянскому банку для продажи крестьянам части государственных земель, Указом от 5 октября сняты некоторые ограничения свободы передвижения крестьян, отменены подушная подать и круговая порука⁵¹.  Затем Указ от 9 ноября 1906 года, принятый в порядке 87-й статьи «Основных законов Российской Империи» - «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», предусматривая выход крестьян из общины, укрепление земельных наделов в личную собственность, сведение всех надельных земель в один участок. Принятый III Государственной Думой Закон 14 июня 1910 год закреплял политику правительства в отношении общины. Крестьяне получили право продавать свой надел, закладывать его в банках и других кредитных обществах. Правительство Столыпина П.А. провело и серию новых законов по переселению крестьян на окраины.

      Возможности широкого развития переселения были заложены уже в Законе 6 июня 1904 года, принятом под влиянием мощного крестьянского движения 1902 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, выселение из некоторых признавалось особо желательным. Вершиной Столыпинского аграрного законодательства явился важный документ «Положение о землеустройстве 29 мая 1911 года», которое расширило права землеустроительных комиссий по насаждению хуторов и отрубов как на надельных, так и на вне надельных землях.  Комиссиям   принадлежало также решающее слово в определении земельных споров⁵². Эти три акта и составляли периодическую основу мероприятий, вошедших в историю как «Столыпинская аграрная реформа». Сущность её заключалась в постепенном переходе земли в частную собственность с целью создания мощной прослойки крепких крестьянских хозяйств, которые бы гарантировали стабильность социальных отношений в деревне. Для этого предполагалось свести землю выделившихся из общины крестьян в сплошной клин (отрубу). Если же новый владелец хотел жить вне деревни, ему добавлялся земельный участок для хозяйственных построек, и такое владение становилось хутором.

      В целом серия законов начала ХХ века носила буржуазный характер. Отменялось средневековое надельное землевладение крестьян, разрешался выход из общины, продажа земель, свободное переселение в города и на окраины, отменялись выкупные платежи, телесные наказания, некоторые правовые ограничения. Однако  не трудно увидеть ограниченный характер названных законов и непоследовательность в осуществлении норм буржуазного права. Разрушая общину, правительство считало необходимым создавать хуторские и отрубные хозяйства и придавало этому особое значение. Создавать такие хозяйства было решено двумя способами: разверстывать на хутора и отруба земли, перешедшие в распоряжение Крестьянского Поземельного банка; и проводить землеустроительные работы на надельных землях путем отвода лучшей общинной земли под хуторские и отрубные участки.

      Таким образом, Столыпинское законодательство было направлено на то, чтобы сохранить помещичью земельную собственность, расколоть общину, усилить позиции кулаков и сельской буржуазии в деревне, отвлечь крестьян от борьбы за землю, и создать социальную опору в деревне в лице зажиточной деревенской верхушки.

     Как правило, в осуществлении такого землеустройства были заинтересованы кулаки, стремившиеся за счет общинных земель, еще более упрочить свое положение. Малоземельные и средние  крестьяне видели в общине единственное спасение от разорения и нищеты. Выход крестьян из общины и укрепление земельных наделов осуществлялись в большинстве случаев по постановлениям земских начальников вопреки воли общины. В Самарской губернии лишь 12,9% от всего количества заявлений были утверждены на сельских сходах, а 87,1% - земскими начальниками⁵³.

      Таковы  основные положения реформы Столыпина  П.А. Теперь обратимся к особенностям её проведения в Самарском крае.

1. 2.

Ход и своеобразие  аграрной реформы  в Самарской губернии

1906-1916 гг.

     Столыпинская  аграрная реформа в Самарской  губернии начала осуществляться с создания в 1906 году уездной и губернской землеустроительных комиссий. Повсеместно землеустроительные работы проходили в присутствии земских начальников, уездных исправников и полицейской стражи. С июня 1907 года  по 1 января 1916 года из общины вышло 167199 домохозяев⁵⁴, укрепивших в личную собственность 2 075 862 десятин земли, что составляло 30,9% от всего общинного землевладения⁵⁵. Наиболее деформированными оказались сельские общины в Новоузенском и Николаевском уездах, а также в степных районах Бузулукского и Самарского уездов, в зоне торгового зернового земледелия, там, где развивались хозяйства фермерского типа, а общинные связи утратили свое значение. Более низким был удельный вес выделенцев в зоне преобладания «прусского» пути развития капитализма: в Бугульминском, Ставропольском, северных частях Самарского, Бугурусланского и Бузулукского уездов. К тому же татарское и башкирское население этих уездов отрицательно относилось к проведению землеустройства. Темпы проведения землеустроительных работ в самарской деревне свидетельствуют о крахе политики аграрного бонапартизма. Инициаторам реформы не удалось разрушить общину: 2/3 (69,1%)⁵⁶ надельной земли оставалось в её распоряжении. Ввиду того, что крестьянский надел был мал для ведения собственного хозяйства, беднота вынуждена была его продавать. Особенно много земли перешло в руки купцов, мещан и др.

     Так в 1910 году указывалось в журнале  «Запросы жизни», что «надельная земля  уходит от крестьян. Покупают землю  купцы, волостные писари и т.д. по 20 и более наделов по 15-20 рублей за десятину. Был случай, когда закуплено было в разных селах до 1000 десятин в среднем по 40 рублей за десятину⁵⁷. По данным правительственного обследования землеустроительных хозяйств Николаевского уезда, например, оказалось проданной 16,8% земли. Из них 41,1% было продано из-за неурожаев, болезней, потери скота, отсутствия работников⁵⁸:

     Хозяйства, имеющие              до 10  дес. продавали  68,3% земли 

     -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -      от 5   до 10  дес. - - - - - - - -  50,3% земли

     -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -      свыше    10 дес.  - - - - - - - -  10,9% земли

     Эту землю скупали «крепкие» хозяйства  и купцы, привлеченные в Николаевский уезд его земельными просторами. Непременный  член Губернской Землеустроительной Комиссии Дурасов в 1910 году сообщал: «В с.Кандабулак Самарского уезда замечается продажа укрепленных наделов, которая дает сосредоточение в одних руках до 10 наделов по цене 150-200 рублей за надел площадью около 5 десятин. То же самое в с.Кошки, а в особенности в с.Васильевка Тенеевской волости, где, по словам крестьян, зажиточные люди скупают до 16-ти наделов на одно лицо»⁵⁹. Факты скупки земли освещались в печати по Ставропольскому уезду, где в пригороде Ерыклинска богачи Борисовы скупили у бедняков за бесценок земельные наделы (всего отмечено 300 таких случаев), которые продавались по 40-50 рублей за душу⁶⁰, а также по Николаевскому и Самарскому уездам. Так, из с. Украина Николаевского уезда сообщили, что земский начальник Дежорж купил у крестьян Евдокимова и Попова 1,5 земельных надела на подставных лиц: Больше-Черниговского волостного писаря и на своего водителя, а потом заставил эту землю выделить к одному месту⁶¹, а в с.Большая-Черниговка Николаевского уезда купец Попов Н.М. скупил на подставных лиц 32 надела по 32 десятины в каждом и отвел их в одно место⁶². Таким образом, как отмечалось в Подворной переписи крестьянских хозяйств Самарской губернии,  «наичаще уходят из села безземельные хозяйства. Эти хозяйства порывают с землею окончательно»⁶³.

     Не  завершился и процесс создания хуторских хозяйств. По данным Сидельникова С.М. к концу 1915 года в Самарской губернии насчитывалось 88,5% хуторов и отрубов от общего числа землеустроенных хозяйств⁶⁴. Всего в Самарском крае было создано 91044 участковых хозяйства на площади 2 011 515 десятин земли⁶⁵. На хутора и отрубы переходили, как правило, многоземельные крестьяне, имевшие помимо надельной, купленную землю. Но была и большая группа малоземельных крестьян, которые вышли из отруба в надежде с помощью ссуды, полученной в Крестьянском Поземельном банке, поправить свое хозяйство. Они не имели в достаточном количестве рабочего и продуктивного скота, сельскохозяйственного инвентаря. Реформа усилила процесс мобилизации надельных земель в руках зажиточных верхов деревни. За 10 лет реформы на хутора и отрубы Самарской губернии вышло 23% крестьянских хозяйств, которые имели 21,9% надельной земли⁶⁶ (особенно высокий процент выдела приходился на Новоузенский и Николаевский уезды вследствие более быстрого развития капитализма).

     Средняя площадь, занятая под посевами составляла по губернии 4,3 млн. десятин. Общей же площади, удобной для землевладения было 13 миллионов, и, следовательно, использовалось только 33% от общей посевной площади⁶⁷. Этот факт подчеркивает о низком уровне хозяйства на селе. Но как отмечают исследователи, естественные условия губернии дают основание ожидать иных результатов в этой области. Примером того служат опытные хозяйства во многих уездах: Бугурусланском, Бузулукском, Самарском и др. В официальных отчетах печатались образцовые хуторские и отрубные хозяйства этих уездов, но процент таких хозяйств был незначительным.  Масса же крестьян вела хозяйство по-старому. Так, корреспондент Вольно-Экономического общества сообщал в 1911 году из Нижне-Ерусланской волости Новоузенского уезда: «Хозяйство ведется по старому севообороту. Отрубники пасут скот на полях общинного выгона. От безводья страдают за малым исключением все. Новшеств еще не вводится»⁶⁸. К тому же этот год был одним из самых тяжелых, который когда-либо переживала губерния.  Голод сопровождался эпидемией холеры. Производство на крупных мукомольных мельницах значительно сократилось, а к концу года совсем приостановилось⁶⁹. Положение стабилизировалось только к 1913 году, о чем говорит факт увеличения сельскохозяйственного производства: в 1900 году оно составляло 2 985 100 рублей, а в 1913 году -  5 603 200 рублей⁷⁰. Вот данные таблицы валового сбора хлебов:

     Валовый сбор хлебов (млн. пудов)⁷¹:

     Причины таких перепадов, как отмечает Баскин Г.И., неурожаи, слабое использование  естественных природных богатств края, слабость технической оснащенности, а главное – экстенсивный характер ведения хозяйства. О последнем  говорит и факт сообщения из с.Борское Бузулукского уезда о том, что «хорошее состояние хлебов, кукурузы у Коноваловских отрубников Назара и Лариона Тумаевых, хуже у того, кто не вышел на отруб. У Тихона Нуждина, Павла Инжуваткина и других – местами всходов вовсе нет: причину этого выяснить не удалось»⁷².