Сущность, понятие и характеристики займов исполнительных органов власти субъектов РФ

* проблемы организации рекламной  компании;

* недоверие населения к инструментам  фондового рынка;

* незначительный инвестиционный  потенциал основной массы населения;

* широкое применение долговых  инструментов в качестве средства  платежа для погашения бюджетных  долгов, которое может привести  к тому, что администрация окажется  втянутой в круг финансовой "пирамиды";

 Ситуация на рынке субфедеральных  займов к сентябрю 1998 г., после  кризиса 17 августа, выглядит следующим  образом. В следствии замораживание  рынка ГКО риски инвесторов, имеющих  в своих портфелях долговые  обязательства региональных администраций,  резко возросли, также резко возросла  доходность, а ликвидность облигаций  снизилась, что не позволяет  инвесторам вывести свои средства  из этой группы активов. Банки  начали массовую продажу облигаций,  а инфляционные опасения заставали  их продавать облигации по  любым ценам, предложенным немногими  покупателями. Таким образом сильно пострадали рынки сравнительно новых эмитентов и рынки, организованные на региональных торговых площадках. Фактически к середине сентября внебиржевой рынок облигаций прекратил свое существование, т.к. никто из участников не способен гарантировать своевременное проведение расчетов по сделкам. Рынок агрооблигаций стал неликвидным, и поэтому Минфин отказался от дальнейшего размещения этих облигаций. Но выход из данной ситуации некоторые администрации субъектов РФ видят в реструктуризации своих займов, что успешно сделала Новосибирская область и Республика Татарстан.

 Возможными направлениями по  стабилизации и дальнейшему развитию  рынка субфедеральных займов  могут быть:

* разработка новых требований  к стандартам выпуска и регистрации  субфедеральных займов;

* обеспечение надежных источников  получения доходов и погашения  облигаций;

* разработка комплекса организационно-технических  мер по развитию целевых инвестиционных  займов и предъявление более  строгих требований к выпуску  нецелевых "спекулятивных"  займов;

* установление жесткого контроля  за использованием привлеченных  средств в соответствии с утвержденными направлениями;

* содействие становлению сети  информационно-рейтинговых агентств;

* содействие созданию единого  информационного центра по обобщению  опыта проведения муниципальных  займов в России и за рубежом;

* создание развитой инфраструктуры  рынка.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Баринов В. Особенности рынка  региональных займов. // Рынок ценных

 бумаг. - 2008. - № 10 - с. 11-13.

 

2 Браверман А., Майоров И., Люкманов  В. Параметры муниципальных

 облигаций: предпочтения инвесторов. // Рынок ценных бумаг. - 2008. - №

15 - с. 27-30.

 

3 Быкова. Е. Муниципальные займы:  как снизить риски инвестора  и риски

 эмитента. // Рынок ценных бумаг. - 2006. - № 9 - с. 29.

 

4 Вольперт В., Исаев Б., Бродский  С. Муниципальные облигационные  займы в

 России: опыт и тенденции  (1992-1997 гг.). // Рынок ценных бумаг. - 1998.

- № 4 - с. 29-31.

 

5 Воробьев. С. Оренбургский финансовый  насос. // Финансовая Россия. -

 март, 2008 - № 12 - с. 12.

 

6 Губин Д. “Агрооблигации”  на рынке региональных долговых  обязательств.

// Рынок ценных бумаг. - 2007. - № 22 - с. 20-22.

 

7 Долгих А. Ком региональных  долгов. // Финансовая Россия. - август,

 2008. - № 30 - с. 16.

 

8 Кныш А. Эстафета неплатежей // Финансовая Россия. - сентябрь, 2008. -

 № 33 - с. 16.

 

9 Кравченко В., Кременчуцкая Т.  Как регионам добыть деньги. // Рынок

 ценных бумаг. - 2007. - № 22 - с. 8-10.