Шпаргалка по "Источниковедению России"

Значительное количество мемуарного материала доставила  Восточная война (1853–1856 гг.) и в  особенности Крымская кампания. Мы имеем отдельные большие произведения и ряд мелких воспоминаний.

Из произведений первого типа следует прежде всего отметить «3аписки» П. К. Менькова (1814–1875), находившегося во время войны сначала в дунайской армии, а затем в Севастополе. Охарактеризовав бездарность командования, рассказав о деятельности его, о движении отрядов, стычках с турками и т. д., – Меньков излагает бесплодный конец Дунайской кампании и переходит к севастопольскому периоду войны. Здесь он раскрывает ограниченность Меншикова, не ожидавшего десанта и не готовившего Севастополь к обороне. Затем он дает очерк борьбы Севастополя вплоть до его оставления русской армией. Исключительно обороне Севастополя посвящены «Записки» генерала А. П. Хрущева (1806–1875). Он рассказывает о неосведомленности и пассивности Меншикова во время Альминского боя и беспорядочном отступлении в его результате. Хрущев отмечает недостатки генералов, подчиненных Меншикову – Кирьякова и др., несогласованность действий и т. п.

Наряду с такого рода записками необходимо отметить два  собрания материалов, относящихся к  обороне Севастополя. Первое из них появилось в 1872 г. в трех томах – «Рукописи о севастопольской обороне». Все это издание было изданием чисто мемуарного материала. Больше всего здесь издано мелких записок, принадлежавших перу представителей генералитета и рядового офицерства. Воспоминания эти касаются различных моментов обороны, написаны с разных точек зрения, но в массе своей дают ту же картину распада в верхах армии, что и записки предыдущих авторов. Другое (5 - томное) издание – «Материалы для истории Крымской войны и обороны Севастополя» – вышло под редакцией известного историка Н. Ф. Дубровина. Но оно гораздо богаче официально документальным материалом, чем мемуарным, который представлен, главным образом, воспоминаниями об отдельных деятелях севастопольской обороны – Нахимове, Тотлебене, Хрулеве, Остен - Сакене и т. д.

Интересные мемуары П. Паренсова посвящены русско - турецкой войне 1877–1878 гг. Помимо сообщений о способах и условиях добывания сведений, Паренсов дает интересные характеристики румынских политических деятелей – Братиану, Когальничану, болгарских эмигрантов в Румынии – Начевича, Е. Георгиева. Паренсов писал не только на основе данных своей памяти, но использовал значительный документальный материал. Рапорты и диспозиции, какие он приводит, свидетельствуют о плохой организации и подготовке штурма, об отсутствии инициативы у отдельных начальников.

Другим чрезвычайно  важным памятником той же войны 1877–1878 гг. является «Дневник» М. А. Газенкампфа. Профессор военной академии, Газенкампф во время войны находился при главнокомандующем русской армией. В его обязанности входило ведение дневника военных действий, благодаря чему он получал официальные сведения об их ходе. В своем дневнике он не только рассказал об известных ему событиях, но очень широко использовал официальную переписку, какая проходила через его руки. Чрезвычайно богато документированный дневник Газенкампфа весьма ценен как источник по истории войны. Освещение международно-политических тем, документы и заметки, изображающие общую политическую ситуацию, – самое ценное в «Дневнике» Газенкампфа.

А. Л. 3иссерман (1824–1897), начав службу на Кавказе мелким канцелярским чиновником, был приставом, затем перешел на военную службу и был офицером. В своих воспоминаниях, охватывающих 40–50 - е годы, Зиссерман изображает быт различных народностей – осетин, чеченцев, хевсуров, тушин и т. д. Он описывает обычаи, приемы работы и хозяйства, характеризует и представителей местной русской администрации, от высших ее деятелей до низших. Не менее интересно изображение низшей администрации и ее представителей. Военная служба автора дает материал для изображения порядков в кавказской армии, общего ее уровня, характерных типов офицерского и генеральского состава. Жизнь военных отрядов в захолустных укреплениях, стычки и походы занимают не последнее место в записях Зиссермана.

В плане внутренней истории  Кавказа этой поры существенны «Воспоминания» К. А. Бороздина. Автор изображает положение страны в период Крымской войны. Но наиболее интересной частью его записок является рассказ о мингрельском восстании 1857 г. Здесь изображен феодальный режим, который стремились удержать местные князья и дворяне, взаимоотношения с ними представителей царской администрации, борьба крестьян против феодального гнета. Очень интересны портреты руководителей крестьянской борьбы.

Мемуары местного происхождения  касаются, главным образом, эпохи  мюридизма. Интересным мемуаристом  является Абдуррахман – сын Джемал - Эддинов – зять Шамиля, автор записок о времени его пребывания в Ведено. Особенно существенно описание им верховного совета Шамиля. Не менее важны записки ученого мюрида Шамиля – Мухаммеда Тагира, носящие название «Три имама». Главное их содержание – военные действия, борьба, газават.

В кн. 7 «Сборника сведений о кавказских горцах» характерны «3аписки» Гаджи - Али. Автор дает краткий очерк имамата, начиная с Кази – Мухаммеда, а период Шамиля излагает подробно, рассказывая о всех его войнах и набегах.

Войны в Средней Азии также вызвали появление ряда мемуарных памятников. Экспансии 40–50 - х годов посвящены записки Макшеева. Автор их – А. И. Макшеев (1822–1892) по окончании Академии Генерального штаба был командирован в Оренбург. Он совершал поездки в степь для выбора мест укреплений, участвовал в экспедиции капитана Бутакова для изучения и описания берегов Аральского моря. В 1853 г. участвовал во взятии Ак - Мечети, в разорении Джулека. Позже Макшеев служил в Петербурге и был профессором Академии Генерального штаба. Здесь, спустя много лет, в 70 - х годах, он стал обрабатывать свои старые записки о военных походах в Среднюю Азию.

Первая Текинская экспедиция 1879 г. породила очень интересные записки  участника похода В. А. Туган – Мирзы - Барановского. Для автора характерна уверенность в легкой победе над текинцами, отражавшая общее убеждение. Он, в то же время, старается показать, что результатом штурма не была неудача русских войск. Отступление, последовавшее за боем, он пытается изобразить, как неожиданное и не вызывавшееся обстоятельствами.

Вторая Текинская экспедиция выдвинула ряд мемуаристов, из которых наиболее осведомленным и интересным является А. Н. Маслов. По своей должности адъютанта Скобелева он хорошо был осведомлен о событиях. Маслов – поклонник Скобелева, старающийся показать его как полководца и человека. Другие командиры, штаб в изображении Маслова отходят на задний план. Но ход и последовательность событий освещаются верно. Записки Маслова – типичное произведение военного мемуариста. Ряд данных по подготовке похода и продвижению отрядов к их цели, описание первых столкновений с туркменами, осада Геок - Тепе и штурм, наконец, первые шаги русской власти – таковы основные вопросы, освещаемые Масловым.

• 37. Частная переписка XIX в. как исторический источник.

Существенным источником для историка является частная переписка. Особые условия в разное время придают ей разный характер и значение.

Один исследователь  эпистолярного материала совершенно правильно отмечает особое значение переписки для начала ХIХ в., «когда письмо служило не только средством  личного общения, но и средством  ознакомления с современной общественной жизнью, заменяющим регулярную прессу». Переписка становится в этом случае одним из важнейших источников для изучения истории общественной мысли и общественных настроений.

Наряду с этим переписка  лиц, занимавших видное место в системе управления, является важным источником государственно-политической истории, а – деятелей науки, литературы, искусства – ценным источником истории культуры.

Как всякий субъективно  окрашенный источник переписка требует  критического к себе отношения в  не меньшей мере, чем дневники, с которыми эпистолярный материал имеет много общего.

Историк ХIХ в. имеет  чаще всего дело с дворянской перепиской, написанной в большинстве случаев (особенно для начала века, а для  высших кругов и позже) на французском  языке. Это нередко затрудняет пользование дореволюционными изданиями, где обычно текст печатался без перевода. Но еще важнее то обстоятельство, что далеко не всегда издатели (особенно, если это были друзья или родственники) печатали письма того или иного лица полностью. Все это показывает, какая осторожность нужна историку при пользовании такого рода изданиями.

Переписка первой половины века

Александр I вел довольно оживленную переписку с рядом близких ему лиц, например, с Чарторижским. В ней освещаются различные политические вопросы – об ориентации русской внешней политики, о Польше и т. д. Другим корреспондентом Александра I была его сестра Екатерина Павловна. С ней он был очень дружен, находился под некоторым ее влиянием, писал ей и о мелких личных делах и о важнейших политических вопросах.

Для истории войны 1812 г. чрезвычайно интересна и важна  переписка представителей генералитета. Специальный подбор писем, относящихся  к 1812–1815 гг., был составлен Н. Ф. Дубровиным. В это издание вошли письма Балашова, Багратиона, Барклая де Толли, Ростопчина, Аракчеева, английского агента в русской армии Вильсона и др. Отражая текущие события, эти письма представляют очень важный материал, освещающий различные стороны эпохи.

Для истории войн вообще и в частности войны 1812 г. переписка современников является очень ценным и важным источником.

История формирования общественно - политических взглядов часто может  быть изучаема по переписке соответствующих  лиц. В значительной мере это относится, например, к складыванию взглядов декабристов. Большое количество эпистолярного наследства их, опубликованного в разных изданиях, дает богатый для этого материал. В качестве примера и образца крупной публикации этого рода следует указать переписку братьев Тургеневых. Содержание ее разнообразно. Она характеризует культурные интересы в пору ранних учебных заграничных поездок. Она показывает отношение к различным событиям общественно - политической жизни. Ланкастерские школы, цензурный устав, литературное общество «Арзамас», Карамзин и его деятельность, греческое восстание, новинки иностранной политической и государствоведческой литературы, т. е. разнообразные вопросы политической и культурной жизни, находят свое отражение на страницах писем братьев Тургеневых.

Характерным и заслуживающим  внимания источником является переписка им п. Николая I с его братом Константином. Она охватывает крайне интересный период времени – с ноября 1825 г. по июнь 1831 г., когда в. кн. Константин умер.

Содержание данного  источника разнообразно. Помимо личных дел и отношений, в письмах обоих братьев затрагиваются вопросы движения декабристов, различные польские дела. Огромной важности изданием, охватывающим весьма широкий хронологический круг (вторая половина ХVIII – первая половина ХIХ в.) является семейное собрание Воронцовых, семьи, выдвинувшей целый ряд крупных государственных деятелей царизма. Оно носит название «Архив кн. Воронцова». 40 - томная коллекция различных документов, принадлежавших представителям этого рода, содержит в числе прочего переписку ряда видных деятелей ХIХ в. Ф. В. Ростопчин был близким другом С. Р. Воронцова, их переписка с 90 - х годов ХVIII в. тянется вплоть до середины 20 - х годов. Хозяйственные интересы Ростопчина, его деятельность в Москве, жизнь за границей проходят перед читателем.

Сын С. Р. Воронцова – М. С. (участник ряда войн, наместник Кавказа, новороссийский генерал - губернатор) вел интересную переписку с А. Х. Бенкендорфом (1783–1844). Письма последнего сохранились за целых 30 лет (1804–1843). Автор писем проходит перед читателем сначала как офицер кавказской армии, позже как начальник III отделения. Письма касаются различных вопросов военно-административной деятельности корреспондентов, рисуют их мнения и взгляды по разным вопросам.

Ценный материал для  истории Кавказа дают письма Ермолова и кн. Цицианова (1754–1806). В них – сообщения о стычках, постройке укреплений и т. д. В письмах Ермолова много данных для характеристики его планов и стремлений в области управления Грузией.

Ценным эпистолярным памятником 50 - х годов ХIХ в. являются «Севастопольские письма» Н. И. Пирогова. В письмах, написанных во время пребывания в Крыму, Пирогов рисует не только картину лечебной деятельности, но дает большой материал и общего значения. Он ярко очерчивает отдельных представителей генералитета. Пирогов рисует картину невнимательности, беспечности администрации, тяжелых условий, в каких находились раненые; изображает бытовые условия защитников Севастополя. Как голос непосредственного наблюдателя событий «Письма» Пирогова – ценный источник для истории севастопольской обороны.

Переписка второй половины века.

Вторая половина ХIХ  в. лишена таких крупных по объему и широких по кругу отражаемых вопросов эпистолярных коллекций, как  указанные выше издания переписки  Тургеневых или кн. Воронцова. Огромное количество документов этого рода еще не опубликовано, множество писем рассеяно по различным журналам и другим изданиям. При этом характерно то обстоятельство, что в гораздо большем количестве изданы письма писателей и общественных деятелей, чем деятелей государственных.

Из крупных и важных изданий эпистолярного материала  следует прежде всего отметить большое  количество писем Герцена, опубликованных в собрании его сочинений. Переписка его начинается еще в первой половине ХIХ в., но наиболее важные части ее приходятся на середину века и начало второй половины. В личной переписке Герцена выясняется ряд существенных сторон его общественно - политической деятельности. Ряд писем выясняет отношения Герцена со славянофилами этого времени (в частности с И. С. Аксаковым), его отношения с представителями новых течений общественной мысли – с «Современником», отношение к польскому восстанию и польской эмиграции.

Не меньшее значение имеет переписка Чернышевского, характеризующая его работу в «Современнике». Скованный царской цензурой, Чернышевский ищет способов говорить свободно, и о целях, какие он преследовал своими статьями, говорится в ряде писем. Литературные и общественные темы постоянно звучат в его письмах Некрасову, Добролюбову и др. Но и в содержащих гораздо более личных элементов письмах к родным Чернышевский касается положения университета, студенческих волнений и т. п. Письма из Сибири открывают условия жизни Чернышевского в ссылке, его занятия, интересы. Даже и те из его писем, которые не дают материала широкого общественного значения, сохраняют большой биографический интерес.