Национальный вопрос в Белорусских губерниях Российской Империи (1864 – 1905 гг.)

«Еврейская социал-демократическая рабочая партия Поалей-Цион» (ЕСДРП ПЦ) выдвинула требования территориальной автономии на демократических началах для еврейского народа в Палестине.

Первая группа «Поалей-Цион» на территории России была образована в 1900-1901 гг. в Екатеринославе усилиями известных еврейских публицистов Б.Борохова и Ш.Добина. В 1901-1902 гг. организации «синистов-социалистов Поалей-Цион» возникли в Варшаве, Вильно, Витебске, Двинске. Некоторые из этих организаций объявляли себя марксистскими, другие – неонародническими [28, c.80]. Но объективно они работали на сионизм [14, c.33].

Примечательно, что значительная часть групп «Поалей-Цион» выступала за создание самостоятельного еврейского государства в Палестине. Меньшее число поалейционистов считало возможным создание своего государства в Уганде или Месопотамии и только в последнюю очередь в Палестине [28, c.80].

В августе 1905 г. поалейционисты-палестинофилы на конференции в Цюрихе объединились в «Еврейскую социал-демократическую рабочую партию» (ЕСДРП). Но, в результате раскола, произошедшего в декабре 1905 г. на конференции организаций «Поалй-Цион» Юго-западного края в Бердичеве на почве понимания вопроса национальной автономии в диаспоре, часть групп «Поалей-Цион» (сеймовцы) образовали СЕРП, а «ортодоксы» (во главе с Б.Бороховым) в феврале 1906 г. на своем Всероссийском съезде подтвердили наименование «Еврейская социал-демократическая рабочая партия Поалей-Цион».

По-своему классовому составу в период революции 1905-1907 гг. организации поалейционистов в России (в основном в Северо-Западных, Юго-Западных и Южных губерниях) состояли главным образом из полупролетарских и мелкоремесленных элементов.

Печатными органами партии в 1906-1907 гг. были: издаваемая на русском языке газета «Еврейская рабочая хроника» и журнал» Молот», а также печатные органы на еврейском языке [44, c.81].

С целью выработки программы партии, ее руководством в конце марта 1906 г. в Константинограде была созвана теоретическая конференция, выработавшая проект программы ЕСДРП ПЦ. В августе 1907 года на II съезде ЕСДРП ПЦ в Кракове этот проект был доработан и утвержден в качестве официальной программы партии и стал основополагающим документом на все время ее существования, и не только в России.

Программа ЕСДРП ПЦ состояла из преамбулы под названием «Основные принципы партии» и четырех частей. Как уже отмечалось выше, основным пунктом программы-минимум,  «отличающим ее от других социал-демократических партий», является требование территориальной автономии на демократических началах для еврейского народа в Палестине. Поалейционисты дали в программе краткое изложение теории наций и национального вопроса, согласно которой пролетариат угнетенных национальностей должен был требовать достижения «национально-политической автономии», способной удовлетворить различные экономические и культурные требования рабочего класса в «чисто национальной сфере». Предшествовать автономии должны требования свободы национального воспитания, равноправия всех разговорных языков и пропорционального представительства по национальностям в законодательных и административных органах [28, c.89]. Предполагалось, что «национальные требования, выставленные с начала только пролетариатам угнетенных национальностей, встретят поддержку» у пролетариата господствующих национальностей, что «сделает возможным мирное сожительство различных наций …» [28, c.90]. Причем для решения «еврейской национальной проблемы» одним из необходимых условий, кроме территориальной автономии, является «проникновение евреев в важнейшие отрасли производства», т.е. создание своей сферы экономической жизни.

Достаточно интересным представляется обоснование необходимости переселения евреев в Палестину. Оказывается, что «еврейская эмиграция не может направиться в новые страны с широкой земледельческой колонизацией, потому что евреи в течение веков являются горожанами и не способны к непосредственному переходу к сельскому хозяйству». Именно поэтому эмиграция евреев должна идти по направлению к «полуземледельческой стране, которая приспособлена к еврейской мелкокапиталистической колонизации», и такой страной для евреев являлась Палестина [28, c.91].

Палестина стала «избранной», благодаря ее положению на мировом рынке, а также хозяйственной и культурной структуре ее населения, что обеспечивает «независимость еврейской иммиграции от местного хозяйства и ее связь с развитием мирового рынка». Такая независимость от местного хозяйства облегчает «доступ к важнейшим, основным отраслям производства и упорядоченный постепенный переход от производства предметов потребления к производству средств производства» [28, c.91]. Таким образом, создается не только территориальная автономия еврейского народа, но «экономически автономное еврейское население в Палестине».

Своим следствием такая «стихийная еврейская экономическая революция» имела далеко идущие последствия в будущем: среди еврейской буржуазии должно возникнуть «охватывающее все страны» сионистское движение» [28,  c.92]. Такой программой ЕСДРП ПЦ стремилось указать еврейскому пролетариату все его исторические перспективы и тем самым «облегчить ему его исторический путь».

Таким образом, ЕСДРП ПЦ являлась партией сионистского толка, видевшей решение национального еврейского вопроса в создании территориальной и экономической автономии в Палестине силами еврейского пролетариата и еврейской буржуазии.

Одной из наиболее значительных по своему влиянию среди еврейских политических партий была Сионистско-социалистическая рабочая партия (ССРП).

Первые попытки создать ССРП относятся к началу 1904 г. В Вильно был образован временный ЦК. Позже координирующие функции перешли к варшавской организации, которая в июле 1904 г. созвала в Варшаве конференцию. На ней было избрано Организационное Бюро, усилиями которого 23 декабря 1904 г. была открыта учредительная конференция в Одессе. Этот форум, закончивший свою работу, наметил основные вехи будущей программы партии, главным образом, по вопросу территориализма (т.е. положение о месте компактного проживания евреев) [28, c.173].

ССРП была единодушна со всеми еврейскими социалистическими партиями в том, что решение еврейского вопроса возможно не в результате социалистической революции в странах «диаспоры», а лишь путем создания «автономного еврейского национального хозяйства»: «для создания же необходимых условий для свободной социально-экономической и национально-политической жизни, еврейские массы должны приобрести свободную территорию, где они смогли бы сконцентрироваться и вести свою народную жизнь на национально-автономных началах» [28, c.180].

Но ССРП признавала, что «реальные интересы еврейской массы лежат не в Палестине и не в стремлении непременно к этой стране», она также не придавала реального значения и мнимым «историческим правам» на эту землю, тем самым не признавая органической связи между сионизмом и Палестиной. С точки зрения ССРП сама сионистская организация должна быть построена на федеративных началах. Это практически означало, что ССРП стояла на позициях решения еврейского вопроса на местах, т.е. в странах еврейской диаспоры, без массового переселения евреев в Палестину. Для достижения «сионистского идеала» ССРП предусматривала:

      развитие и распространение среди широких еврейских масс сознания ненормальности экономического и политического положения еврейской нации в странах диаспоры;

      организации еврейских масс в странах диаспоры для создания социально-политических сил, необходимых для осуществления сионистского идеала;

      создание политических и финансовых учреждений на коллегиальных началах для ведения сионистской работы [28, c.182].

Таким образом, трактовка вопроса о территории являлась одним из основных отличий программы социал-сионистов от программы «Поалей-Цион», которая заключалась в отрицании стремления переселения евреев в Палестину и была ориентирована на решение еврейского вопроса на местах под руководством созданных с этой целью политических и финансовых учреждений.

Наряду с ЕСДРП ПЦ, решение еврейского национального вопроса через территориализм, предлагала в своих программных установках и партия СЕРП.

Социалистическая Еврейская Рабочая партия (СЕРП) возникла в апреле 1906 г. Хотя эта партия объявила себя пролетарской, идейно она стремилась опереться на неонародничество: ее руководителями и идеологами были известные деятели партии эсеров Х.И.Житловский и М.Б.Ратнер [10, c.58].

Программа серповцев была принята Учредительным съездом в 1906 г. Помимо требований равенства всех граждан перед законом без различий пола, национальности и вероисповедания, свободы совести, слова, печати, осуществления «настоящего народовластия», в программе серпистов указывалось, что единственным способом решения национальной проблемы средствами государства являлось предоставление каждой национальности права на «национальное управление  всей совокупностью ее внутренней жизни», причем «государственная компетенция должна быть распространена на органы национальной автономии» [10, c.60].

Речь шла о национально-персональной автономии (политической автономии), расширенном варианте культурно-национальной.

Программа национально-политической автономии для еврейства наиболее была проработана именно у серпистов.

Приведенные ниже установки выходили за рамки культурно-национальной автономии и преследовали цели создать исключительные права для еврейского населения, создать своеобразное «государство в государстве».

Итак, единицей национального самоуправления на местах, говорилось в программе СЕРП, должна стать еврейская национальная община, в состав которой входят все члены еврейского национального союза. Верховным органом еврейского национального самоуправления и представителем объединенного российского еврейства является Всероссийский еврейский национальный сейм, которому должно принадлежать право «в ограждении интересов еврейского народа», обращение с петициями и требованиями в общегосударственные, областные и национальные учреждения.

Предусматривалось создание не только учреждений ведавших вопросами еврейской культуры, но и учреждения дешевого кредита, организация потребительских и производственных товариществ, больниц, а также руководство эмиграционными и переселенческими процессами «в целях ограждения интересов еврейского труда и урегулирования этого крупного явления народной жизни в направлении территориальной концентрации народных масс» [10, c.62].

Интересным является тот факт, что в своей программе серписты не назвали Палестину местом концентрации еврейского народа, а лишь указали, что «еврейский народ объективным ходом исторического развития направляется к территориальной концентрации и к воплощению территориальной автономии там и тогда, где и когда созреет к тому реальная комбинация соответствующих исторических сил» [28, c.200]. Что противоречит выводам составителей сборника «Программы политических партии России конец XIX – XX вв.», в котором утверждалось, будто бы территориализм в понятии серпистов есть «создание самостоятельного еврейского государства именно в Палестине» [28, c.193].

Следует отметить, что национально-персональный автономизм не является «изобретением» серпистов, а имел более глубокие исторические корни, основываясь на традициях еврейских, греческих, финикийских и др. общин в диаспорах древневосточных и античных цивилизаций. Так уже в ВКЛ и Речи Посполитой характерные черты национально – персонального (политического) автономизма определились в XVI-XVII вв. в деятельности кагалов, областных союзов – ваадов. Кагальные администрации самостоятельно управляли всеми религиозными, судебными, благотворительными и культурно-просветительскими учреждениями общин. В XVI-XVII существовал Литовский ваад, в котором участвовали раввины и кагальные депутаты от пяти главных еврейских общин Беларуси: Бреста, Гродно, Минска, Вильно, Слуцка [10, c.60].

И так, российское законодательство  в отношении польского, еврейского и белорусского народов в период после восстания 1863-1864 годов не только не решало ключевых вопросов, но способствовала их обострению. Направленная на ослабление национальных движений, она, тем не менее, не оказалась способной к полной их ликвидации, а национальные силы польского, белорусского и еврейского народов в условиях в этой политики смогли выстоять и разработать первые программы по решению национальных вопросов.

Национальные партии белорусских губерний, выражали интересы мононации, включая в свои программы требования, учитывавшие интересы этой нации.

С идеей федерации выступила БСГ, в то время как «краевое» течение выступало за автономию белорусско-литовского края.

«Ясновельможные» поляки во главу решения национального вопроса поставили требование автономии Польши со своим законодательным Сеймом.

Вопрос о еврейской национальности, ее самоопределении решался такими партиями как Бунд, ЕСДРП ПЦ, ССРП, СЕРП. На позиции территориальной автономии для евреев в Палестине стояла «Еврейская социал-демократическая рабочая партия Поалей-Цион» (ЕСДРП ПЦ). Отрицание стремления переселения евреев в Палестину содержалось в программе Сианистско-социалистической рабочей партии (ССРП), которая была ориентирована на решение «еврейского вопроса» на местах под руководством созданных с этой целью политических и финансовых учреждений. В планах Бунда, касающихся решения национального вопроса, вообще не содержалось требование создания еврейского государства за пределами Российской империи, а лишь право на функционирование национально-культурной автономии с собственным аппаратом управления.

Следующая классификация народов как нельзя лучше объясняет наличие либо отсутствие в национальных программах требования национальной независимости.

Дело в том,  что соответственно своему положению и уровню развития народы, по Б.Н. Миронову, делятся на  «старых» (поляки, грузины и пр.) и «молодых» (белорусы, украинцы, литовцы и др.), особый случай представляет диаспора евреев, с высоко развитой культурой, но без дворянства и традиций государственности. У «старых» существовали собственная дворянская элита и прочные традиции государственности и общей языковой культуры. «Молодые» из-за отсутствия собственной элиты, а нередко и средних городских слоев обладали незавершенной социальной структурой; у них либо никогда не было своей государственности, либо она была разрушена в начале нового времени; они не располагали своим литературным языком и высоко развитой культурой. «Старые» народы были дворянскими, «молодые» - «крестьянскими», над которыми господствовали дворянские элиты другой национальности. Первые, руководимые дворянством, с самого начала стремились к восстановлению своей государственности, вторые под руководством лидеров из крестьянской среды – к созданию полноценной социальной структуры, развитию собственной высокой культуры и достижению автономии, третьи, ведомые интеллигенцией, - к равенству с господствующим этносом и национально- культурной автономии [13, с.40].