История таможенного дела России IХ - ХVII вв

Начиная с дореволюционного времени, значительный исследовательский  интерес был прикован к проблеме конкурентной борьбы русских торговых людей с иностранцами, во многом обусловившей переход русского правительства  к политике торгового протекционизма, которая проявилась в выравнивании условий торговли для иностранных  гостей, ограничении их торговых привилегий, свободы перемещения по территории страны и приезда во внутренние города, а также в более высоком таможенном обложении по сравнению с московскими купцами и т.д. Ученые отразили поэтапный, последовательный и вместе с тем выборочный характер шагов правительства в выработке этой политики, показали ее необратимость начиная со второй половины 40-х годов XVII в.98 При этом не остался незамеченным и тот факт, что очередное купеческое челобитье 1648 -1649 гг. было поддержано дворянами от стольников до городовых дворян и детей боярских - выборных уложенного собора, одновременно направивших царю челобитную с просьбой ограничить деятельность иностранных купцов Архангельском. Таким образом, была установлена солидарность дворянства с отечественным торговым капиталом, который выступал посредником между поместно-вотчинным хозяйством и рынком.99

Важнейший вопрос таможенной политики - таможенное обложение был  самым серьезным образом исследован в дореволюционной историографии. Именно тогда были заложены основы классификации и 

95 Козинцева Р.И. Участие  казны. С. 325 - 326.

96 Базилевич КВ. 1) Денежная  реформа Алексея Михайловича  (1654—1663) // ИАН. СССР. Серия VII. Отд.  обществ, наук. 1935. № С. 240; 2) Денежная  реформа Алексея Михайловича  и восстание в Москве в 1662 г. С. 52 - 55, 62 - 67, 69, 73; 3) Элементы меркантилизма  в экономической политике правительства  Алексея Михайловича// Ученые записки  МГУ. М., 1940. Вып. 41. С. 22.

97 Шасколъский И.П. Экономические  отношения. С. 30— 32, 42, 46 - 47, 56 -59, 65: Перхавко В.Б. Хлеботорговля. С. 25.

QO

См.: Шумилов М.М. История  торговли. С. 334 - 354.

99 Мулюкин A.C. Приезд иностранцев.  С. 171; Манъков А.Г. Законодательство  и право России второй половины XVII в. СПб., 1998. С. 137- 139. Р

систематизации различных  таможенных пошлин и сборов. Так, Д.А.Толстой сводил все их многообразие к внутренним, внешним и транзитным таможенные пошлинам («по троякому образу ведения торговли»). При этом к разряду собственно внутренних сборов он относил тамгу, весчее, осмничее, контарное, подъемное, припуск, померное, пятенное, писчее, отвозное, гостиное, поворотное, анбарное, порядное, годовщину, отвоз, посаженное, поплашное, свальное, роговое, явку, грузовую, рукознобную, дрягильскую и привязную пошлины и др.100 По мнению В.И.Сергеевича, сборы за переправу через мосты и реки, с мер и весов, писчее и явка принадлежали к разряду фискальных пошлин; а мыт, гостиное, амбарное и тамга - к числу косвенных налогов.101

Принципиально иной критерий классификации был предложен  Ю.А.Гагемейстером, Е.Г.Осокиным, С.Никольским, В.О.Ключевским, С.А.Шумаковым, которые  свели все многообразие таможенных платежей в XIII - первой половине XVII в., во-первых, к проезжим или заставным пошлинам и сборам, которые взимались за право провоза товара вне зависимости  от его количества и стоимости, и, во-вторых, к торговым пошлинам и  сборам, которые взимались за право торговли и за совершение предварительных операций в зависимости от количества товара и его таможенной стоимости.102

Разумеется, дореволюционные  авторы не могли пройти мимо опубликованных Археографической комиссией многочисленных источников, свидетельствующих о  фактах обложения торговли. При этом каждый из них стремился представить  собственный типологический ряд  проезжих и торговых пошлин, установить время и причины их появления, выяснить широкое и узкое значение той или иной пошлины, ее обычную  ставку, форму оплаты, сходства и  различия с другими платежами, а  также принципы начисления и порядок  взимания. Отмечая значение проделанной  работы, вместе с тем следует указать, что некоторые важные платежи («проезд», «судовая подъемная грузовая», «большая тамга») остались не охвачены вниманием исследователей. В опубликованных трудах зачастую торговые пошлины недостаточно обособлены от одноименных сборов за предпродажное обслуживание, содержатся неверные определения «поместного» и «узольцового», нередко искажается размер обычной и повышенной ставки «тамги» и «пятна», отвергается факт существования различных

100 Толстой Д. История.  С. 72, 76-77.

101 Сергеевич В.И. Лекции. С. 469 - 472.

102 Гагемейстер Ю. А.  О финансах. С. 77; Осокин Е. 1) Внутренние  таможенные пошлины. С. 2 - 4; 2) Несколько  спорных вопросов. С. 546; Никольский  С О внешних таможенных пошлинах. С. 52; Ключевский В. О. Сочинения. Т. 6. С. 163 - 165; Шумаков СЛ. Древнерусские косвенные налоги. С. 251.

подходов в порядке  взимания торговых пошлин, недостаточно подчеркиваются переходный характер явки, замыта и судовой пошлин, динамика таможенного обложения и штрафные санкции в таможенном деле, слабо  показана эволюция таможенных платежей. Следует сказать и о том, что  дореволюционные исследователи  недостаточно внимания обращали на факт полного совпадения внутренних торговых пошлин с внешними таможенными платежами, поскольку одни и те же пошлины (хотя и в разном размере) приходилось  платить как русским, так и 103 иностранным  гостям за право перемещения и  продажи своих товаров.

В советский период весомый  вклад в разработку указанной  проблематики внесли К.В.Базилевич, А.Т.Николаева, Ю.А.Тихонов, А.Ц.Мерзон, А.Н.Копылов, А.В.Демкин. Их внимание привлекали не только статьи уставных таможенных грамот, но и записи таможенных книг о явке товаров, методах  определения таможенной стоимости  явленных товаров, процедурном порядке  таможенного обложения и т.д. Так, К.В.Базилевичу удалось установить, что, во-первых, явленный товар во всех случаях подлежал количественной оценке со стороны представителей таможни, во-вторых, обычно в одной и той же таможне применялась как оценка по «продажной цене», так и «условная таможенная оценка», и, в-третьих, экспертная (условная) оценка таможни могла близко совпадать с рыночной ценой текущего года, а могла и значительно отличаться 'от последней.104 Одновременно исследовались вопросы формирования в первой половине XVII в. предпосылок к превращению многочисленных таможенных сборов периода удельной раздробленности в единую рублевую пошлину, ставшую с 1653 г. основным таможенным платежом, предпринимались попытки установить размеры таможенного обложения привозных иностранных товаров в Архангельске. Тем не менее, исследование вопросов таможенного обложения еще далеко от завершения.

К числу малоисследованных  проблем таможенной политики следует  отнести таможенное управление в  Русском государстве. Из дореволюционных  авторов значительный вклад в  ее разработку внесли Д.А.Толстой, Н.И.Костомаров, Б.Н.Чичерин, П.Н.Милюков, М.Ф.Владимирский-Буданов и некоторые другие. Особенно плодотворно изучались вопросы о местном таможенно-финансовом управлении, откупном и верном способах осуществления таможенного дела, о правах, обязанностях и содержании деятельности таможенных откупщиков, голов и целовальников, механизмах вербовки и привлечения на таможенную службу купеческих представителей, о

103 См.: Шумилов М.М. История торговли. С. 202-235.

104 Базшевич КВ. К вопросу  об изучении таможенных книг XVII в. // ПИ. 1936. Вып. 2. С. 80 - 90.

продолжительности этой службы, о причастности к таможенному  управлению и контролю воевод и взаимоотношениях воеводской администрации (приказных  изб) с таможенными органами (таможенными  избами), о характере и формах таможенной отчетности и т.д.105 Исследуя приказной строй России, П.Н.Милюков одним из первых попытался показать политику правительства в деле преодоления раздробленности финансового управления и сосредоточения его основных функций в Приказе Большой казны.106

В советский период историки значительно продвинулись вперед в  выяснении причин, источников, времени  возникновения и компетенции  центральных органов финансового  управления и подтвердили вывод  дореволюционной историографии  об отсутствии в XVI - XVII вв. в России единого  финансового учреждения с общегосударственной  компетенцией и рассредоточении  таможенно-финансовых функций 1 Г\П государства по различным московским приказам. В меньшей степени изучались вопросы местного финансового управления, организации таможенных изб, контроля со стороны воеводской администрации за 108 деятельностью голов и целовальников. Общая картина устройства и деятельности таможен, управления ими на разных уровнях, их взаимоотношений с воеводами, московскими приказами и органами

105 Толстой Д. История.  С. 104, 116 - 122, 126 - 128; Чичерин Б.Н. Областные  учреждения России в XVII в. М., 1856. С. 191, 220 - 227, 230 - 239, 241 - 242, 249, 404, 405, 408 - 425, 436 - 447; Костомаров Н. Очерк торговли. С. 66, 77 - 78, 141, 149 - 150, 155, 160, 163; Лодыженский  К. История. С. 17; Огородников С.Ф.  Очерк истории. С. 117 - 118, 132, 133, 136, 141 - 143; Рудченко И.Я. Исторический  очерк. С. 47 - 48, Кордт В.А. Очерк  сношений. С. 281 - 282; Милюков П.Н. Государственное  хозяйство России в первой  четверти XVIII столетия и реформа  Петра Великого. 2-е изд. СПб., 1905. С. 9 - 10, 86; Изюмов А.Ф. Размеры. С. 251 -253; Владгширский-Буданов М. Ф. Обзор истории. С. 199, 209, 211 - 212.

106 Милюков П.Н. Государственное  хозяйство. С. 64-65, 113.

107 Богоявленский С.К. Приказные  судьи XVII века. М.; JL, 1946. С. 4, 24, 43; Садиков  П.А. Очерки по истории опричнины.  М; JI., 1950. С. 213, 254 - 255, 272, 278

- 280; Леонтьев А.К. Образование  приказной системы управления  в Русском государстве. М., 1961; Устюгов Н.В. Эволюция приказного  строя Русского государства в  XVII в. // Абсолютизм в России (XVII - XVIII вв.). М., 1964. С. 137, 138, 144, 148, 160 - 161; Зимин  A.A. Россия на рубеже XV - XVI столетий: (Очерки социально-политической  истории). М., 1982. С. 253; Демидова Н.Ф.  Государственный аппарат России  в XVII веке // ИЗ. 1982. Т. 108. С. 126; Захаров  В. Н. Таможенное управление  в России в XVII в. // Государственные  учреждения России XVI - XVIII вв. / Под  ред. ЕБТоликовой. М., 1991. С. 62 - 64, 72 - 73.

108 Чистякова Е.В. Новоторговый  устав 1667 г. // АЕ. за 1957 г. М., 1958. С. 121

- 122; Копылов А.Н. Таможенная  политика. С. 333, 335; Белов М.И. Россия  и Голландия. С. 69; Демидова Н.Ф. 1) Государственный аппарат. С. 126 - 127, 132; 2) Служилая бюрократия в  России в XVII в. и ее роль  в формировании абсолютизма. М, 1987. С. 49 \ Захаров В.Н. Таможенное  управление. 54, 64-71. посадского самоуправления  представлена в статье В.Н.Захарова.109

Однако, увлекшись детализацией отдельных сюжетов, автор недостаточно обобщил результаты предыдущих исследований, и это не способствовало созданию цельного представления о таможенном управлении в России в XVII в. К числу  бесспорных достижений историографии  советского периода следует также  отнести специальные работы К.В.Базилевича и А.Ц.Мерзона о документации и  формах 110 отчетности таможенных органов.

В поле зрения отечественной  историографии постоянно находилась обширная проблема формирования тика таможенного права XVI -XVII вв. В хронологическом  плане ее изучение, как правило, протекало  в рамках трех периодов: 1) XVI - первой половины XVII в.; 2) 1653 -1667 гг.; 3) второй половины XVII в. К настоящему времени авторам  удалось проанализировать все основные источники таможенного права XVI - первой половины XVII в. Это, во-первых, международные договоры, жалованные и проезжие грамоты, распоряжения центрального правительства, обращенные к воеводам порубежных городов, другие акты, призванные регулировать торговлю иностранных купцов;111 во-вторых, вся совокупность жалованных грамот, различавшихся по источнику и предмету пожалования (дарственные акты на сбор таможенных пошлин, обельные и тарханные льготные грамоты, а также охранительные грамоты);112 в-третьих, уставные грамоты;113

109 Захаров В. Н. Таможенное  управление. С. 49 - 76.

110 Базилевич К.В. К вопросу  об изучении таможенных книг.; Мерзон А.Ц. Таможенные книги XVII в. М., 1957.

111 Кордт В.А. Очерк сношений. С. 269; Мулюкин A.C. Приезд иностранцев.  С. 170 - 177, 199, 206; Шасколъский И.П. Экономические  отношения. С. 155 - 292; Демкин A.B. Западноевропейское  купечество. С. 42 - 57.

112 Гагемейстер Ю.А. О  финансах. С. 77; Толстой Д. История.  С. 97; Осокин Е. 1) Внутренние таможенные  пошлины. С. 13 - 15; 2) Несколько спорных  вопросов. С. 555; Беляев И.Д. 1) Рецензия  на кн. Е.Осокина. С. 59 - 60; 2) Лекции. С. 192; Костомаров Н. Очерк торговли. С. 136- 138, 189; Аристов Н. Промышленность. С. 222 - 223; Лодыженский К. История.  С. 8; Огородников С.Ф. Очерк истории. II Морской сборник. 1889. № 9. С. 132 - 133; Рудченко И.Я. Исторический очерк.  С. 10; Шумаков С.А. Древнерусские  косвенные налоги. С. 248, 252; Владимирскйй-Буданов  М.Ф. Обзор истории. С. 216, 224 - 225; Веселовский С. Б. К вопросу  о пересмотре и подтверждении  жалованных грамот в 1620 - 1630 гг. в Сыскных приказах. М., 1907. С. 1 - 31; Смирнов ПЛ. Посадские люди и  их классовая борьба до середины XVII века. М.; Л., 1947. T. II. С. 1, 33 - 35; Черепнин  Л.В. 1) Русские феодальные архивы XIV -XV веков. М., 1951. Ч. II. С. 97 -113, 208, 212 - 225; 2) Образование. С. 320 - 329; Тихонов  Ю.А. Таможенная политика. 280; Леонтьев  А. К. Образование приказной  системы. С. 46; Носов НЕ. Становление  сословно-представительных учреждений  в России. Л., 1969. С. 215 - 239; Булыгин  НА. Борьба государства с феодальным иммунитетом II Общество и государство феодальной России. М., 1975. С. 329- 331; Скрынников Р.Г.

в-четвертых, уставные таможенные грамоты — основной источник таможенного  права;114 в-пятых, Соборное уложение 1649 г. - вершина русского средневекового законодательства, важнейший правовой источник, регламентирующий взимание проезжих пошлин, а также правовой статус и техническое состояние  путей сообщения.113

Как можно заметить, несмотря на отсутствие в отечественной историографии  обобщающего исследования правовых вопросов торговли и таможенного  дела России XVI - первой половины XVII в., историки уделяли им самое пристальное  внимание. Дореволюционные авторы самым  подробным образом исследовали  вопрос о праве частных земельных  собственников произвольно устанавливать  в своих владениях мыты, перевозы и другие проезжие пошлины. При этом Ю.А.Гагемейстер и И.Д.Беляев полагали, что право на мыт было соединено  с правом на поземельную собственность. Е.Г.Осокин же, Н.Я.Аристов и И.Я.Рудченко придерживались иного мнения, доказывая, что верховная власть жаловала духовенство  и бояр правом на сбор проезжих пошлин как вместе с волостями, так и  отдельно от них. Одновременно была подмечена  другая особенность русского законодательства, заключавшаяся в том, что таможенные привилегии становились проявлением  личной милости великих князей (царей) и их сохранение в потомстве ничем  не гарантировалось. Историков также  интересовали попытки верховной  власти к ограничению и полному  упразднению таможенных прав и привилегий крупных земельных собственников. Разработка этой темы плодотворно продолжалась в советский и новейший период в трудах П.П.Смирнова, Л.В.Черепнина, Ю.А.Тихонова, С.М.Каштанова, А.Г.Манькова, Р.Г.Скрынникова, Е.И.Колычевой, С.А.Козлова, З.В.Дмитриевой и др. А.В.Демкин внес

Россия накануне «смутного  времени». M., 1980. С. 25; Колычева Е.И. Аграрный строй России XVI века. М., 1987. С. 142 - 160, 188; Каштанов С.М. Финансы средневековой  Руси. М., 1988. С. 12, 13, 16 - 21, 52 - 53; 111 - 123, 125 - 126, 129, 145 - 150, 159 - 161, 165 - 176; Манъков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., 1998. С. 129, 154 - 155; Перхавко В.Б. Истоки. С. 6; Козлов С.А., Дмитриева З.В. Налоги в России. С. 42 - 43, 48.

I п

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории. С. 225, 227; Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы. XIV -XV веков. М.; Л., 1948. Ч. I. С. 402, 405.

114 Толстой Д. История.  С. 74; Осокин Е. Внутренние таможенные  пошлины. С. 10, 12; Лодыженский К.  История. С. 6 - 8; Шумаков С.А. Древнерусские  косвенные налоги. С. 248; Базилевич  КВ. К вопросу об изучении таможенных  книг. С. 74; Николаева А. Т. Отражение.  С. 245-247, 256-257, 261; Тихонов Ю. А. Таможенная  политика. С. 261 -265, 267 -268.

115 Садиков П.А. Очерки  по истории опричнины. М.; Л., 1950. С. 271; Тихонов Ю.А. Таможенная политика. С. 263; Манъков А.Г. 1) Государственно-правовое  обеспечение торговых путей // Общество и государство феодальной  России. М., 1975. С. 311 - 314; 2) Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. Л., 1980. С. 203, 204, 206. значительный вклад  в исследование жалованных грамот  торговым иноземцам, сочетавших  преимущества дарственных и льготных  грамот.116