Что бы ни
говорили о Сталине, при нем
на руководящих постах находилось
несравненно больше одаренных,
талантливых людей, чем при
Хрущеве, не говоря уже о
его преемниках. Кстати, и спрос
за упущения был конкретный, индивидуальный,
а не размыто-коллегиальный, как
сейчас, когда пропадают миллиарды, приходят
в запустение целые регионы, а ответственных
днем с огнем не сыщешь! В наше время ситуация
подобного рода была просто немыслимой.
Нарком, допустивший перерасход двух-трех
тысяч рублей, рисковал даже не своим постом,
жизнью! Может быть, кое-кому это и покажется
жестоким, однако с точки зрения государственных,
народных интересов такой подход, на мой
взгляд, полностью оправдан.
Хорошо, конечно,
что в последние годы почти
прекратились нападки на Сталина
со стороны обывательски настроенных
или пострадавших от репрессий
лиц, стали более объективно
показывать его государственную
и военную деятельность. Но, увы,
методы и стиль руководства
не возрождают или просто не
могут ...
- Складывается впечатление,
что вы принципиально отвергаете
реформу 1965 г. и видите спасение
в сталинском лозунге "Кадры
решают все". Но ведь эта
реформа отнюдь не была кабинетной
выдумкой бюрократов, решивших во
что бы то ни стало отомстить
Сталину- Мне не раз доводилось встречаться
с руководителями передовых предприятий
и колхозов, которые жаловались на несовершенство
сложившейся в 30-е и 40-е гг. экономической
системы, особенно ее оценочных показателей.
К тому же "зацикленность" на кадровом
факторе связана, видимо, с исторической
спецификой нашей страны и сейчас уже
вряд ли оправдана, тем более что она противоречит
мировому опыту ...
- Люди всегда
стремятся к лучшему, а руководители,
даже самые передовые, к облегчению
своей тяжелой, зачастую неблагодарной
участи. Понять по-человечески их
можно: уравниловка, некомпетентность
"верхов" больней всего бьют
именно по передовым коллективам,
- но подходить к решению государственных
вопросов надо с государственной,
а не личной или ведомственной
колокольни, к чему склонны, к
сожалению, даже весьма достойные
и уважаемые мной люди.
Да, я сторонник
текущего, но отнюдь не капитального
ремонта нашей экономической
системы, огромные потенциальные
возможности которой, повторяю, доказаны
опытом 30-х, 40-х и 50-х гг.
Косыгинские реформы
оцениваю неоднозначно. Алексей Николаевич,
которого я глубоко и искренне уважаю,
был, бесспорно, наиболее компетентным,
умелым и знающим хозяйственным руководителем
за послевоенные годы, что, кстати, вызывало
открыто враждебное отношение к нему Хрущева,
органически не выносившего более способных,
чем он, людей. В косыгинских предложениях
есть ценные и полезные элементы, которые
можно и нужно внедрить в экономический
механизм. Но только как элементы, строго
подчиненные плановому началу. В целом
ориентация на прибыль, активизацию товарно-денежных
отношений, возрождение рыночных факторов
как регулирующих основ экономического
развития в наших условиях крайне вредна
и опасна. Такое изменение хозяйственной
стратегии неизбежно ведет и уже привело
к умалению планового характера экономики,
падению государственной дисциплины во
всех звеньях, усилению неконтролируемости
экономических и социальных процессов,
росту цен, инфляции и другим негативным
явлениям. Конечно, есть и определенные
"плюсы". Но на фоне перечисленных
мной огромных "минусов" они малозначительны.
- В ваших исходных
позициях, Иван Александрович, есть,
на мой взгляд, очевидное противоречие.
Вы утверждаете, что отход от
сталинской экономической системы
обернулся громадными "минусами".
Но ведь фактически отхода-то
и не было: реформы 60-х гг. реализовать
не удалось, они забуксовали
на первых же шагах. По сути, последние
десятилетия у нас сохранялась та же самая
система, которая сложилась в 30-е и 40-е
гг. В этом плане куда логичней предположить,
что наши неурядицы проистекают из самой
сути системы, а не в результате ее изменений
...
- Я уже говорил
вам о плохих капитанах, способных
посадить на мель самое современное
судно ... Да, косыгинские реформы забуксовали,
здесь Вы правы. Но кое-что все-таки внедрили,
расшатав плановое начало и государственную
дисциплину. Спросите у любого директора
завода, что ему нужно в первую очередь
для выполнения плана и выпуска качественной
продукции? Он наверняка ответит - нормальное
материально-техническое обеспечение,
выполнение поставщиками всех своих обязательств.
А именно это и отошло сейчас на задний
план, уступив место стоимостным показателям
и погоне за прибылью.
Вполне допускаю,
что, если бы косыгинские реформы
удалось реализовать до конца, а не трусливо-половинчато,
как привыкли поступать сейчас в любом
вопросе, ряд экономических показателей
существенно бы улучшился. Но достигнуто
это было бы недопустимо высокой и, главное,
неоправданной с точки зрения государственных
интересов социальной ценой. В данном
случае предлагаемое сторонниками кардинальных
реформ лекарство неизбежно окажется
хуже болезни: легочное заболевание с
помощью таких "медикаментов" может
перерасти в раковую опухоль ...
К счастью,
пока "минусы" рыночной модели
проявляются, так сказать, в
уменьшенно-замороженном варианте. В Югославии
же, где действовали более решительно
и последовательно и где уже во многом
прошли тот путь, на который мы только
становимся, эти "минусы" проявили
себя во всей красе. Стихия рыночных факторов
привела к острым диспропорциям между
различными отраслями хозяйственного
комплекса, целыми регионами страны, научно-техническая
база страны безнадежно устаревает, в
экономике буквально свирепствует "групповой"
эгоизм. Хотя югославам и удалось за послевоенные
годы существенно поднять жизненный уровень
населения, добиться очевидных успехов
в производстве некоторых товаров, ряде
отраслей сервиса и услуг, этот подъем
произошел на нездоровой основе и за счет
факторов, неизбежно ведущих к созданию
взрывоопасной обстановки, к общенациональному
кризису, о чем, впрочем, совершенно откровенно
говорят ведущие экономисты страны.
"Рыночный социализм"
привел к безудержному росту
инфляции, резкой социальной дифференциации
и поляризации населения, по
уровню которых Югославия уже
превзошла некоторые капиталистические
страны, к массовой безработице
и, как закономерное следствие,
к растущему недовольству широких
слоев трудящихся, особенно рабочих,
забастовки которых давно уже
стали обыденным явлением. Не
сомневаюсь, что, если открыть
все шлюзы рыночной стихии, такая
же точно, а может быть, даже
хуже перспектива ждет и нас
... И наивны надежды, что эту
стихию удастся сдержать в
социалистических рамках, под плановым
контролем. В Югославии, где
немало толковых экономистов,
думающих руководителей, не раз
пытались - ничего не вышло. Тут
уже действуют объективные факторы.
Субъективными намерениями, пускай
самыми благими, их не отменишь
...
Теперь о "мировом
опыте". Тенденция здесь как
раз не в пользу рыночных
факторов, скорее наоборот. Усиление
плановых начал, акцент на перспективу
наблюдаются сейчас в деятельности
всех крупнейших американских, японских,
западногерманских корпораций, делающих
погоду в капиталистической экономике.
Менеджеры процветающих компаний,
особенно японских, все больше
думают о завтрашнем и даже
послезавтрашнем дне, предпринимают
шаги, идущие вразрез с механическим
равнением на рыночную конъюнктуру.
О росте государственного сектора
экономики практически во всех
капиталистических странах, принятии
и успешной реализации долгосрочных
экономических и научно-технических
программ я уже не говорю - здесь
капиталисты кое в чем и
нас обошли. А ваши экономисты-"новаторы"
представляют равнение на товарно-денежные
ориентиры чуть ли не как
панацею от всех бед!
Если мы действительно
хотим черпать полезное из-за
границы, а не только говорить
об этом с высоких трибун, начинать
надо с создания подлинно научной
и современной системы подготовки,
роста и продвижения кадров. Здесь
Запад далеко оставил нас позади.
Ведь это факт, что даже при
примерно равной технической
оснащенности производства за счет
так называемых организационных факторов,
определяемых в первую очередь компетентностью
руководящих кадров, капиталистические
фирмы добиваются производительности
в 2-3 раза более высокой, чем наша. Подготовке
кадров западные предприниматели уделяют
куда больше внимания и времени, чем реорганизациям
и перестройкам. Это уже не говоря о том,
что с нашими шараханьями из одной крайности
в другую при таких реорганизациях любая,
даже самая процветающая, капиталистическая
фирма разорилась бы в две недели ...
- Но в западных
фирмах куда более продуманная
организационная структура управления,
чем у нас ... Почему бы не
заимствовать этот опыт!
- Заимствовать надо
с умом, а не механически. Надо
всегда идти своей дорогой
и брать только то, что отвечает
особенностям национальной экономики,
органически вписывается в нее.
Как это делают, к примеру, японцы.
Мой хороший
знакомый, вернувшийся из командировки
в Японию, рассказал, что на
предприятиях крупных корпораций,
где практически отсутствует
наглядная агитация, он видел
только один лозунг "Кадры решают
все!", причем японцы хорошо
знают, кому этот лозунг принадлежит
... Последовательно внедрив его
в соответствии со своей национальной
спецификой буквально во все
звенья производственного процесса,
хозяева корпораций добились
поразительных успехов, сумев
на ряде важнейших направлений
обойти даже своих американских
конкурентов. В так называемых
"кружках качестваRaquo;, позволивших
японским фирмам полностью избавиться
от брака, использован опыт нашего стахановского
движения, опыт организации социалистического
соревнования, и в частности, саратовской
системы бездефектной сдачи продукции,
что в Японии и не скрывают ... Ведущие компании
Страны восходящего солнца регулярно
составляют планы внедрения рабочими
рационализаторских предложений, передовиков
производства всячески рекламируют и
прославляют, как у нас в 30-е и 40-е гг. Мне
рассказывали, что наибольший интерес
к павильону "Социалистическое соревнование"
на ВДНХ проявляют именно японские специалисты,
которые самым тщательным образом изучают
все ценное, что появляется в этой сфере.
И еще один интересный факт. Оказывается,
рабочие-рационализаторы и передовики
производства в Японии получают почти
символическое вознаграждение - там не
без основания считают, что идейно-моральные
факторы - корпоративный коллективизм,
взаимовыручка, солидарность - действуют
намного сильней материального стимулирования!
А ведь мы открыли это еще в 30-х гг.! Открыли
и ... забыли, увлекшись чисто материальными
стимулами, отодвинув в сторону другие,
не менее, а, пожалуй, даже более действенные!
Вот так и
получается: капиталисты активно
используют наш опыт и наши
достижения, мы же от своих
огромных объективных преимуществ
фактически отказываемся, покаянно
преклоняя колени перед пресловутой
"рыночной моделью", ориентируясь
даже не на вчерашний - позавчерашний
день капиталистической экономики!
Если это "новаторство" и
"прогресс", то что же тогда считать
"консерватизмом" и "ретроградством"?
Вспоминается
в этой связи такой эпизод.
В конце 30-х г. будучи наркомом
земледелия СССР, я одновременно
занимал пост председателя Главного
выставочного комитета Всесоюзной
сельскохозяйственной выставки, располагавшейся
тогда на территории нынешней
ВДНХ. Сталин и другие члены
Политбюро уделяли работе выставки
большое внимание, считая ее главные
центром распространения стахановского
движения в области сельского
хозяйства. Как-то во время
осмотра экспонатов Сталин обратил
внимание на то, что некоторые
овощи, фрукты, а также зелень,
доставленные на выставку с
передовых хозяйств юга, имели,
мягко говоря, не совсем товарный
вид.
- В чем дело, товарищ
Бенедиктов? - спросил он. - Это выставка
передовых достижений или залежалого
товара?
- Продукция на
выставку поступает по железной
дороге, на что, естественно, уходит
несколько дней. Госконтроль возражает
против доставки ее самолетами,
ссылаясь не неоправданные расходы.
- Госконтроль смотрит
на дело со своей, ведомственной
колокольни. А вы должны подойти
к вопросу с государственных
позиций и не губить нужное
дело формализмом. Для того
вы нарком и председатель выставки,
чтобы защищать эти позиции
и бороться с таким формализмом.
Люди своими глазами должны
увидеть, какие овощи и фрукты
можно выращивать. Надо вызвать
у них желание и тягу к
передовому опыту, к его распространению.
А ваша пожухлая продукция
к этому не располагает. Экономите
тысячи, а теряете миллионы.
Вскоре после
этого продукцию на выставку
стали доставлять самолетами. Сталин
оказался прав: мне не раз доводилось
быть свидетелем того, как посещавшие
выставку делегации колхозов
и совхозов буквально загорались
идеей "вырастить такую же
свеклу и капусту".
Кстати, стахановское
движение позволило поднять производительность
труда в стране минимум в
полтора раза, повысив одновременно
сознательность и культуру труда
рядовых рабочих и колхозников.
И все это в кратчайшие сроки
и без каких-либо крупных затрат.
- И все-таки трудно
поверить, что кадровая политика
при Сталине была на недосягаемой
для нашего времени высоте. Сейчас,
по крайней мере, нет массовых
репрессий, нет дикого произвола
и беззакония, выкашивавших лучших
людей, интеллектуальный цвет
нации ... Или вы считаете, что
1937 г. укрепил ряды руководящих
кадров?