- Но ведь и Ленин
призывал экспериментировать, искать
оптимальные варианты ...
- Не к месту
Вы здесь ссылаетесь на Ильича,
совсем не к месту. Стремление
к реорганизациям и реформам,
постоянный перестроечный зуд
Ленин считал самым безошибочным
признаком бюрократизма, в какие
бы "марксистские" одежды он
ни рядился. Вспомните пророческие
ленинские слова о том, что
система системой, а есть еще
и культурный уровень, уровень
"умелости" работы как "наверху",
так и "внизу", который системе
не подчинишь. Не суйтесь к
народу с "ломкой системы"
и реорганизациями, предупреждал
Владимир Ильич еще в начале 20-х
гг., подбирайте людей и проверяйте фактическое
исполнение дела, и народ это оценит. Этот
важнейший, пожалуй, самый главный ленинский
завет управления, завет, который буквально
пронизывает все последние произведения,
записки и документы Ильича, на деле - на
словах, разумеется, все за! - сейчас забыт.
Что же удивляться тому, что дела у нас
вопреки лавине "назревших" постановлений
и реорганизаций идут все хуже и хуже ...
При Сталине
же ленинский лозунг "Кадры
и контроль решают все" последовательно
и твердо проводился в жизнь.
Несмотря на очевидные ошибки
и упущения (у кого их нет?),
все крупные исторические задачи,
стоявшие перед страной, будь
то создание экономических основ
социализма, разгром фашизма или
восстановление народного хозяйства,
удалось решить. А назовите мне
хотя бы одну экономическую
или социальную проблему, которую
даже не решить, а сдвинуть
с места удалось Хрущеву и
его преемникам! Всюду тонны слов
и граммы дел, а реального
продвижения вперед так и не
видно. Скорее наоборот, сдаем
уже завоеванные позиции ...
Поймите меня
правильно. Я не против реформ
и реорганизаций как таковых.
Я против того, чтобы переносить
на них основной упор, ожидая
от очередного постановления
чудодейственных результатов. Надо
уменьшить раз в десять число
таких постановлений и реорганизаций,
а все силы бросить на кропотливую,
черновую, будничную работу по
реализации немногих, но четких
и конкретных решений. Тогда
и появятся чудодейственные результаты,
укрепится доверие народа к
партии, которое, увы, расшатывается сейчас
с каждым годом. Впрочем, здесь я америк
не открываю. Именно в таком духе работал
партийно-государственный аппарат в так
называемые годы "культа личности".
Думаю, не напрасно к опыту тех лет присматриваются
- и с немалым успехом! - руководители крупнейших
западных монополистических корпораций.
- Простите за откровенность,
Иван Александрович, но Ваши
рассуждения кажутся мне слишком
упрощенными. Получается, что от
того, кто возглавит страну, зависит
в конечном счете все ... Не придается ли
в таком случае личностному фактору некая
демоническая сила, что, несомненно, идет
вразрез с краеугольными положениями
марксизма-ленинизма ...
- Ленин, судя по
вашей логике, "шел вразрез",
когда после окончания гражданской
войны заявил, что для победы
социализме в России нужна была лишь "культурность"
коммунистов. Иначе говоря, умение управлять
страной, по отношению к которой они были
"каплей в народном море". Это говорилось
в условиях страшной разрухи, голода, средневековой
отсталости деревни, да и города, в ситуации,
когда страна, говоря теми же ленинскими
словами, напоминала "смертельно избитого
человека"!
Подавляющее большинство
ученых и специалистов как в России,
так и за рубежом, загипнотизированные
так называемыми "объективными факторами",
открыто называли ленинский план строительства
социализма "больной иллюзией", ставкой
на "демонические силы большевистской
партии". Демоны демонами, а социализм
в кратчайшие сроки мы построили вопреки
всем "премудрым пескарям" с учеными
степенями и званиями!
Впрочем, исторические
аналогии мало кого убеждают.
Перейду лучше к сегодняшнему
дню. Даже при нынешней экономической
системе у нас есть десятки
предприятий как в промышленности, так
и сельском хозяйстве, не уступающие мировому
уровню, а кое в чем даже превосходящие
его. Возьмите, например, станкостроительное
объединение в Иванове, которое возглавляет
Кабаидзе, или известный колхоз председателя
Бедули.
Главное, решающее
условие успехов, достигнутых
флагманами нашей экономики, - уровень
руководства, профессиональная компетентность
директора или председателя. Не
подготовят Кабаидзе или Бедуля достойных
себе преемников - все опять пойдет под
откос, скатится до преобладающего у нас
уровня посредственности и серости, уровня
малопрофессионального ремесленничества.
Выходит, корень зла не в существующей
экономической системе - в ее условиях
талантливые люди способны делать чудеса!
- а в том, что принято называть "субъективно-личностным
фактором". У нес много говорят о возрастании
роли этого фактора при социализме. Что
ж, положение верное, только роль этого
фактора нельзя понимать однозначно, в
розовом свете. Умный, компетентный руководитель
резко ускоряет продвижение вперед предприятия,
отрасли, страны, слабый и посредственный
также резко тормозит, замедляет его. Отсюда
- жесткая требовательность к руководящим
кадрам, постоянный и всесторонний контроль
за их профессиональным, идейно-нравственным
и политическим ростом. Без этого социализм
не только не реализует, а, напротив, растеряет
свои исторические преимущества.
Если и говорить
о создании "новой системы",
то это должна быть крупномасштабная,
широко разветвленная, глубоко
продуманная система выявления,
продвижения, стимулирования роста
одаренных людей во всех эшелонах
управления, как государственного,
так и партийного. Сумеем подготовить
и "зарядить" на высшие интересы
несколько десятков тысяч Кабаидзе
и Бедуль - страна совершит резкий рывок
вперед. Нет - будем топтаться на месте
под фанфарный звон очередных постановлений
и реорганизаций. Основной задачей партийного
и, во многом, государственного аппарата
и должно быть нахождение и продвижение
талантливых людей. А у нас сейчас думают
об этом чуть ли не в последнюю очередь,
посвящая едва ли не все время подготовке
очередных решений и постановлений и организации
вокруг них пропагандистской шумихи. Более
того, талантливых, ярких людей стараются
задвинуть подальше, отдавая предпочтение
послушным, серым, а то и вовсе неумным
людям, которые прорвались сейчас даже
на министерские посты. А когда "наверху"
все поставлено с ног на голову, и "внизу"
дело не пойдет. И я ничуть не удивляюсь
возросшей стихийности экономических
и социальных процессов в обществе, падению
дисциплины, сознательности и ответственности
рядовых тружеников, разрастанию того,
что модно ныне называть "антисоциалистическими
явлениями". Повторяю, главный источник
наших бед - резкое снижение уровня партийно-государственного
руководства, забвение гениальных заветов
Ленина о подборе кадров и проверке исполнения
как основном, решающем инструменте партийного
влияния ...
- Насколько мне
известно из официальных документов и
утверждений видных историков, избавляться
от талантливых людей в высшем эшелоне
начал именно Сталин, кадровую политику
которого вы считаете образцовой ...
- Если вы хотите
добраться до сути, побольше работайте
собственной головой. С момента прихода
к власти Хрущева в эти документы попало
столько фальши и конъюнктурщицы, что
подчас диву даешься - как могло появиться
такое в наших партийных, коммунистических
изданиях! "Видные" же ученые-специалисты,
которые сегодня пишут одно, завтра другое,
а послезавтра третье, тоже не очень надежный
источник.
Теперь по сути. При
Сталине продвижение в высшие эшелоны
управления осуществлялось только по
политическим и деловым качествам - исключения,
конечно, были, но довольно редкие, подтверждавшие
общее правило. Главным критерием являлось
умение человека на деле и в кратчайшие
сроки изменить ситуацию к лучшему. Никакие
соображения личной преданности и близости
к "вождю", так называемый "блат",
не говоря уже о семейно-родственных связях,
в расчет не брались. Более того, с людей,
к которым Сталин особо симпатизировал,
точнее, ставил в пример другим, спрос
был и жестче, и строже. Я имею в виду В.М.
Молотова, Г.К. Жукова, Н.А. Вознесенского,
авиаконструктора А.Н. Яковлева и некоторых
других ...
Существовавшая
в те годы подлинно большевистская
система подбора и расстановки
кадров приводила к тому, что
на ключевых постах в партии,
государстве, армии действительно
оказывались наиболее талантливые
и подготовленные в профессиональном
отношении люди, совершавшие по
нынешним меркам невозможные
вещи, буквально чудеса. Н.А. Вознесенский,
А.Н. Косыгин, Д.Ф. Устинов, В.А.
Малышев, И.Ф. Тевосян, Б.Л. Ванников,
А.И. Шахурин, Н.С. Патоличев - перечисляю
лишь немногих, все они обладали выдающимися
способностями и дарованиями и, что немаловажно,
заняли высшие посты в самом расцвете
своих сил. При Сталине Советское правительство
по возрастному составу было едва ли не
самым молодым в мире. Меня, к примеру,
назначили наркомом земледелия СССР в
35 лет, и это являлось не исключением, а
скорее правилом. Большинство наркомов
было примерно такого возраста, даже моложе,
да и многим секретарям обкомов партии
в тот период едва перевалило за 30 лет.
Лозунг "Молодым везде у нас дорога"
в 30-е и 40-е гг. последовательно, с железной
настойчивостью и твердостью проводился
а жизнь. Начав свою работу в сельскохозяйственном
учреждении совсем еще молодым человеком,
я был твердо уверен, что все успехи по
службе зависят исключительно от моих
личных достоинств и усилий, а не от сложившейся
конъюнктуры или заступничества влиятельных
родственников. Как и многие мои сверстники,
я знал, что если проявлю себя должным
образом на деле, то мне не дадут засидеться
на месте, не позволят долгие годы "выслуживать"
один чин за другим, растрачивая энергию
и напор молодости на перекладывание канцелярских
бумаг, а сразу же дадут дорогу, "двинут"
через несколько ступеней "наверх",
туда, где действуют и решают.
Могу с полным
основанием сказать, что курс
на выдвижение молодежи был
сознательной, всесторонне продуманной
и взвешенной линией как самого
Сталина, так и других членов
Политбюро ЦК нашей партии. И
эта линия полностью оправдала
себя, Убежден, что, если бы мы вступили
в войну с шестидесятилетними наркомами
и командующими армиями, ее результаты
могли бы быть иными ... Хотя бы потому,
что решить невиданные по сложности задачи
и выдержать чудовищное напряжение военных
лет, а затем восстановительного периода
сумели бы лишь творчески, нешаблонно
мыслящие и действующие молодые люди.
Вспоминается
в этой связи Дмитрий Федорович
Устинов, бывший в период войны
наркомом вооружений. Совсем еще
молодой человек, не имевший,
естественно, большого жизненного
и инженерного опыта, он смело,
на свой страх и риск, принимал
за несколько часов решения,
связанные со строительством
и оснащением военных заводов,
которые обычно требуют многомесячной
работы целых коллективов и
проектных институтов и столь
же многомесячных согласований
с различными инстанциями ... И,
как признавали специалисты, не
ошибался в расчетах ...
Или Авраамий
Павлович Завенягин, много сделавший
и для обороны, науки и техники. "Это
невозможно, немыслимо, противоречит мировому
опыту", - возмущались по поводу сроков
выдвигавшихся им проектов наши высокоинтеллектуальные
научные "светила" и специалисты.
Но Завенягин добивался своего и совершал
это "невозможное" и "немыслимое".
Или возьмите
высший командный состав Красной
Армии. Конечно, репрессии 1937-1938
гг. ослабили его, дали возможность
некоторым маршалам и генералам
старой закваски усилить свои
позиции. Но параллельно с этим
шел и процесс подбора и
роста талантливых людей, умеющих
воевать по-современному. В целом
накануне войны в своем преобладающем
большинстве руководящие должности
и в армии, и в Генштабе
заняли достойные люди, способные
военачальники, правильность выдвижения
которых была подтверждена жестоким
опытом самих сражений. Г.К. Жуков,
А.М. Василевский, К.К. Рокоссовский,
И.С. Конев, К.Т. Мерецков, другие
наши прославленные военные деятели
сумели превзойти на полях
битв лучших полководцев гитлеровской
Германии, обладавшей, бесспорно, самой
сильной армией капиталистического
мира.
И дело не
только в исконной талантливости,
патриотизме и революционном
энтузиазме нашего народа. Все
эти замечательные качества, как
показывает опыт последних десятилетий,
утрачиваются чуть ли не полностью, когда
нет порядка и должной организации дела,
когда отсутствует подлинно большевистская
система выявления, продвижения и стимулирования
талантливых людей.
Не могу согласиться
с утверждениями иных "знатоков"
истории о том, что молодые
и способные люди были привлечены
в государственный и партийный
аппарат, чтобы заполнить "вакуум",
образовавшийся в результате
репрессий 30-х гг. Во-первых, наряду
с молодежью бок о бок работали
и старые, опытные кадры, обеспечивалось
довольно эффективное сочетание молодости
с опытом. Во-вторых, и это главное, на ключевые
посты даже после репрессий 1937 г. конкурентов,
включая опытных заслуженных деятелей,
вполне хватало. Говорю это с полным основанием,
поскольку хорошо помню тогдашнюю ситуацию
в наркоматах сельскохозяйственного профиля.
Да и в других картина была примерно такой
же. Помню и недовольство ветеранов с дореволюционным
партийным стажем назначением молодых
наркомов. Все было ... Но ЦК твердо отстаивал
свою линию, не делая никаких скидок на
бывшие заслуги и героические дела.