Оценка кредитоспособности клиентов коммерческого банка (на примере Сбербанка РФ)

Одна из этих технологий - скоринг. Скоринг - системы в настоящее время широко применяются во всех экономически развитых странах, тогда как российские банки стали использовать их разные вариации только в конце 90-х годов прошлого века.

При использовании скоринга платежеспособность заемщика оценивается по многим параметрам. В статистических моделях эти параметры часто имеют нелинейные зависимости. Нельзя принять решение о сумме выдаваемого кредита, исходя только из выручки и прочих доходов заемщика. Оценивая его доходы, важно принимать во внимание целый комплекс совокупных факторов, в число которых входят и квалификация руководства, и опыт работы в данной области деятельности, стабильность и адаптированность к изменению рыночных условий и другие факторы - все это влияет на качество кредитоспособности заемщика. Серьезную роль играет и информация о кредитной истории заемщика, исходя из которой можно сделать вывод о его платежной дисциплине и добросовестности в исполнении собственных обязательств. При этом серьезное значение имеет и срок кредита, так как от него зависит, на какую временную перспективу делается прогноз платежеспособности заемщика. В краткосрочной перспективе строить прогноз гораздо проще. В зависимости от срока будут отличаться и параметры, используемые для принятия решения.

Точность модели зависит не только от набора рассматриваемых параметров, но и от их соотношения друг с другом. Так как модели статистические (за их основу принимается опыт, собранный по предоставленным кредитам, как полностью возвращенным, так и невозвратам), то вероятность ошибки, безусловно, существует. Поэтому задача разработчиков - сделать ее как можно более точной.

Для потребителя главное - удовлетворение от полученной услуги. Удовлетворение складывается из достижения желаемого результата, минимального количества времени, затраченного на оформление формальностей и положительных эмоций от общения с банком и доброжелательности его персонала. Поэтому чем проще процедура получения кредита, чем меньше формальностей на пути к получению кредита, чем оперативнее ответ банка, тем более удовлетворенным остается потребитель. А значит, тем более конкурентоспособным становится банк.

Большое количество факторов, влияющих на кредитоспособность заемщика - юридического лица препятствует непосредственному использованию скоринговой модели для оценки его кредитоспособности. Но многие банки начинают использовать скоринг для определения рейтинга заемщика. Окончательное решение о предоставлении кредита принимается на основании экспертной оценки кредитного работника, а затем комитета. При этом заемщик классифицируется по зоне риска в соответствии с рейтингом, и окончательное решение принимается, исходя из последнего. Более широко в настоящее время скоринговые модели используются для анализа кредитоспособности заемщика - физического лица. При этом банки могут, как самостоятельно разрабатывать скоринговые модели, так и использовать существующие, скорректировав их под свою кредитную историю, а также некоторые банки заказывают создание скоринговых моделей на основе своей кредитной истории в специальных компаниях-разработчиках информационных систем.

3.2. Оценка кредитоспособности заемщика в контексте новых требований Базельского комитета по банковскому надзору.

Развитие и совершенствование  оценки кредитоспособности заемщика в  процессе управления кредитным риском во многом определяет особенностями деятельности кредитных организаций и надзорных органов. До недавнего времени позиция органов банковского надзора Базельского комитета и банка России - относительно места и значения кредитоспособности в процессе управления кредитным риском не отличалась четкостью, необходимость проведения оценки кредитоспособности заемщика только декларировалась так, значения кредитных рейтингов не учитывались при расчете обязательных нормативов и показателей достаточности капитала. В таких условиях, руководствуясь необходимостью эффективного управления кредитными рисками и соблюдения требований органов пруденциального надзора, коммерческие банки были вынуждены разрабатывать различные модели оценки кредитных рисков: для надзорных органов и отдельно для внутреннего пользования.[29, с. 157]

Существующая  в России система регулирования  банковской деятельности во многом опирается на рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, созданного при банке международных расчетов в апреле 1974 г. для выработки предложений по регулированию работы банков на международных рынках. Так, Базельское соглашение о достаточности капитала (1988 г.) заложило принципы регулирования капитала более чем в 100 странах, а сфера применения норматива достаточности капитала была расширена и на банки, оперирующие на местных рынках. основные идеи Базельского соглашения 1988 г. нашли свое отражение в инструкции № 1 банка России. Переход отечественных банков на международные стандарты ведения бухгалтерского учета с 1 января 2006 г. позволил говорить о гармонизации российских и западных принципов банковской деятельности. В связи с этим большое значение имеет изучение современных тенденций развития и регулирования международного банковского дела, а также возможности и перспективы эффективного внедрения, названных принципов в России.

В 1999 г. Базельский комитет предложил для обсуждения новую редакцию соглашения о достаточности капитала, которая, как и ожидалось, вступила в силу в 2006 г. несмотря на очевидные достижения соглашения 1988 г., практика выявила и его существенные недостатки, один из которых состоит в слишком большой приблизительности оценки кредитного риска. Часто приводимый пример такой ситуации состоит в том, что к кредиту индонезийскому банку сроком до 1 года применяется коэффициент риска 20%, а кредит компаний «Дженерал электрик» или «Майкрософт» требует уже 100%. в результате банкам оказывается выгоднее кредитовать более рискованных заемщиков под большие процентные ставки, если они требуют того же капитала, что и более надежные заемщики. Революционность предложений Базельского комитета заключается в том, что новое соглашение решает эту проблему за счет применения дифференцированных коэффициентов риска в зависимости от уровня кредитоспособности каждого конкретного заемщика. Именно оценка кредитоспособности заемщика становится краеугольным камнем методологии определения достаточности капитала банковской системы.

Нельзя  отрицать важность данного документа  для регулирования деятельности отечественных кредитных организаций. Принятие новых требований Базельского комитета в России - вопрос времени. Подходят ли данные требования России, к каким результатам приведет их применение в нашей стране и готовы ли банк России и банковское сообщество к новому порядку регулирования?

Согласно  предложениям Базельского комитета кредитные организации используют один из двух предложенных методов оценки кредитного риска и кредитоспособности заемщика: стандартизированный метод и метод внутренней рейтинговой оценки.

Перспективы использования стандартизированного метода оценки кредитного риска и кредитоспособности заемщика в России.

Кредитный риск определяется на основе рейтинга кредитоспособности (кредитного рейтинга), присвоенного заемщику внешней организацией - рейтинговым агентством. В настоящее время в России действует множество рейтинговых агентств, занимающихся оценкой экономической деятельности предприятий и присвоением кредитных рейтингов, однако лишь незначительное количество агентств удовлетворяет необходимым критериям, сформулированным Базельским комитетом. К таким критериям относятся, например, объективность методологии присвоения рейтинга, независимость деятельности рейтингового агентства, раскрытие методологии присвоения рейтинга, международная репутация агентства и признание агентства органами банковского надзора. Очевидно, что в нашей стране таким критериям будут удовлетворять только ведущие мировые агентства, например, «Moody's» и «Standard & Poor's». Именно эти организации с большим энтузиазмом приветствовали новую редакцию Базельского соглашения, поскольку оно способно расширить рынок деятельности агентств за счет новых клиентов.

Официальная статистика «Standard & Poor's» позволяет оценить масштаб деятельности агентства в России. Так, по состоянию на конец 1 квартала 2003 г. агентством присвоено 56 различных кредитных рейтингов, в том числе 26 рейтингов присвоено нефинансовым предприятиям; 15 рейтингов - финансовым институтам и банкам; 14 - субъектам федерации и 1 - рейтинг России. Невысокая активность в России объясняется, во-первых, низким уровнем спроса на услуги рейтинговых агентств, который ограничен экономическими субъектами, в большинстве своем работающими на международном рынке капитала, а во-вторых, высокой стоимостью услуг агентств. К сожалению, такое количество присвоенных рейтингов не позволяет говорить о возможности эффективного использования Базельского соглашения в России, поскольку охват экономических субъектов кредитным рейтингом существенно низок, более того, при рассмотрении значений кредитных рейтингов выясняется, что большинство рейтингов, в том числе суверенный рейтинг России, лежат в границах рейтинга в, которому по методологии Базельского комитета соответствует 100%-ный коэффициент риска. Некоторые субъекты, например ОАО «Центр-Телеком» (республика Татарстан), имеют рейтинг ССС, что повышает значение коэффициента риска до 150%. Большинству отечественных заемщиков рейтинг не присвоен, следовательно, уровень риска принимает значение 100%. заемщиков с высоким уровнем кредитоспособности (категории А, по терминологии «Standard & Poor's») в России пока нет, значит, минимальным значением коэффициента риска будет уровень 100%.

Думается, шкала кредитоспособности, предложенная Базельским комитетом, нуждается в доработке и адаптации к российским условиям, поскольку в нынешнем виде она непривлекательна для экономических субъектов: слишком высока вероятность присвоения низкого рейтинга и, как следствие, повышение показателя риска до 150% по сравнению со 100%-ным показателем для предприятий, не имеющих кредитного рейтинга.

Совершенствование стандартизированного подхода в  России, по нашему мнению, должно идти по пути расширения сферы деятельности рейтинговых агентств. Как показывает практика, возможности мировых агентств в России существенно ограничены стоимостью их услуг, поэтому представляется целесообразным создание специальной организации, финансируемой за счет государственного бюджета, которая занималась бы присвоением кредитных рейтингов, в том числе в целях соблюдения требований Базельского комитета. Причем такая деятельность может быть совмещена с работой по ведению централизованной базы данных отчетности (ЦБДО) и централизованной регистрации кредитов (ЦРК). Функции специализированной организации могут быть возложены, например, на соответствующие департаменты банка России. К сожалению, действия ЦБДО и ЦРК в России пока также не носят массового характера. И новые требования Базельского комитета служат еще одним аргументом в пользу усиления внимания государства к формированию таких организаций, как ЦБДО, ЦРК и рейтинговых агентств.[29, с. 159]

Также Банку России требуется сформировать необходимые критерии для приведения внутренних банковских систем оценки кредитоспособности заемщика в соответствие с международными стандартами. Требования Банка России значительно отстают от принятых в международной практике. При проведении оценки кредитоспособности заемщика Банк России использует 5 классов рейтинговой оценки, а Базельский комитет требует наличия 8-11 классов. Именно поэтому нужно гармонизировать отечественные и международные требования. В противном случае крупные российские банки, которые в перспективе могли бы принять Базельские принципы, по-прежнему будут строить двойные системы оценки кредитоспособности.

На  современном этапе развития банковского  дела основным показателем кредитоспособности заемщика становится его рейтинг. Рейтинг  кредитоспособности (кредитный рейтинг) представляет собой универсальное значение, сформированное на основании значений определенного количества показателей. Процесс присвоения кредитного рейтинга заключается в переходе от нескольких показателей, присущих деятельности заемщика, к агрегированному значению одного показателя, характеризующего класс кредитоспособности. Так, рассмотрение финансовых показателей предприятия в отдельности недостаточно для выявления уровня кредитоспособности предприятия в целом. Существование большого количества разрозненных показателей затрудняют процесс принятия решений при предоставлении кредита. Таким образом, оценка кредитоспособности производится по всей совокупности показателей, характеризующих, например, способность заемщика получать доход, аккумулировать денежные средства для погашения кредита, наличие достаточных активов и т.д.

Кредитный рейтинг заемщика должен не только отражать текущее финансовое состояние предприятия, но и давать прогноз на перспективу.

В связи с этим перед Сбербанком России, как крупнейшим и передовым  банком, стоят следующие задачи:  

Таблица 3.1

Основные направления  развития оценки кредитоспособности заемщика в Сбербанке России.

Однако  традиционные методы оценки кредитоспособности заемщика практически неприемлемы  для оценки малого бизнеса из-за высокого процента ошибок в его финансовой отчетности, использования различных  схем ухода от налогообложения. В  связи с этим нужно предложить более эффективную технологию анализа  финансового состояния малого предприятия: составление представителем банка  баланса, отчета о прибылях и убытках, движении денежных средств на основе данных, представленных заемщиком, или  первичных документов, полученных им при посещении проверяющими; финансовый анализ всех видов деятельности заемщика; учет при составлении отчета о  прибылях и убытках расходов на семью; лимит суммы ежемесячного погашения  кредита не выше 70% остатка денежных средств на конец месяца за вычетом  расходов на семью; проверка наличия  неофициальных заимствований у  частных кредиторов на основе сравнительного анализа отчетности за несколько  периодов; налаживание длительного  сотрудничества банка с малым  предприятием.