Оценка кредитоспособности клиентов коммерческого банка (на примере Сбербанка РФ)

Максимальный  размер предоставляемого кредита (S_P) определяется  исходя из платежеспособности Заемщика (P) на момент его обращения в Банк.

t – срок кредитования (в целых месяцах).

S_P =           2 100 000                      = 2 100 000/1,458 = 1 440 329,218

1 + (60 +1) х 18/2х12х100

На момент обращения в банк максимальный размер предоставляемого кредита будет  составлять 1 440 000 рублей.

Из года в  год Сбербанк России ОАО совершенствует и упрощает кредитование физических лиц. Кредиты становятся более доступными, легче оформляемыми, а процентные ставки конкурентно способными. Сбербанк России ОАО утвердил 12 видов кредитования для физических лиц, в том числе 2 вида - связанные кредиты. Связанные кредиты - это кредиты на товары и автомобили, приобретаемые в сети фирм и автосалонов, заключивших договор о сотрудничестве со Сбербанком России ОАО.

Глава 3. Перспективы развития оценки кредитоспособности заемщика

в условиях современного кризиса.

3.1. Тенденции развития оценки кредитоспособности  заемщика в России.

Организационно - экономические направления  развития оценки кредитоспособности заемщика.

Кредитоспособность заемщика зависит  от многих факторов и уже это само по себе означает трудность, потому что их надо учитывать банку при анализе кредитоспособности заемщика. Банк должен выбрать, какие факторы наиболее полно и достоверно отражают не только его финансовое состояние, но и его готовность вернуть кредит и уплатить проценты банку. Следующая проблема заключается в самом анализе, поскольку каждый фактор (в банковской практике - факторы риска) должен быть оценен и рассчитан. Факторы количественной оценки достаточно легко рассчитать, но необходимо определить нормативные значения этих показателей, рубеж значений при котором возможно безопасное осуществление кредитования. При оценке факторов качественного значения возникает еще больше проблем, первый вопрос в том, как оценить само значение фактора, так как в отличие от количественных факторов здесь не существует проверенных временем точных формул. Для их оценки используются различные методики балльного анализа, сценарного анализа, экспертных оценок и другие, разработать которые задача банка, так чтобы адекватно отражать их влияние на кредитоспособность заемщика. К этому следует добавить необходимость определения относительного “веса” каждого отдельного фактора для состояния кредитоспособности, степени его влияния на кредитоспособность заемщика, его значимости в банковском анализе, что также чрезвычайно непросто.

Еще сложнее оценить перспективы  изменений всех тех факторов, причин и обстоятельств, которые будут  определять кредитоспособность заемщика в предстоящий период. Способность  заемщика погасить ссудную задолженность  имеет значение для кредитора  лишь в том случае, если она относится  к будущему периоду (является прогнозом такой способности, причем прогнозом достаточно обоснованным, правдоподобным). Между тем все показатели кредитоспособности, применяемые на практике, обращены в прошлое, так как рассчитываются по данным за истекший период или периоды, к тому же это обычно данные об остатках (“запасах”) на отчетную дату, а не более точные данные об оборотах (“потоках”) за определенный период. Здесь об этом говорится с одной целью - чтобы стало ясно, что вообще показатели кредитоспособности имеют в некотором роде ограниченное значение. Сложности, порождаемые инфляцией, искажают показатели, характеризующие возможность погашения ссудной задолженности (это относится, например, к показателям оборачиваемости капитала и отдельных его частей (активов, основного капитала, запасов), и неодинаковой динамикой объема оборота из-за опережающего роста цен на реализуемую продукцию) и оценкой остатков (основных средств, запасов).

Дополнительные сложности в  определении кредитоспособности возникают в связи с существованием таких ее факторов, измерить и оценить значение которых в цифрах невозможно. Это касается в первую очередь морального облика, репутации заемщика, хотя не только их. Соответствующие выводы не могут быть признаны неопровержимыми. Во многих банках для учета морального облика клиента предполагается принимать во внимание даже прошлое заемщика и прошлое его компаньонов в деле, а равно и тех фирм, в зависимости или в тесной деловой связи с которыми он состоял. Наконец, значительные сложности порождаются инфляцией, искажающей показатели, характеризующие возможности погашения ссудной задолженности (это относится, например, к показателям оборачиваемости капитала и отдельных его частей - активов, основного капитала, запасов), и неодинаковой динамикой объема оборота (из-за опережающего роста цен на реализуемую продукцию) и оценкой остатков (основных средств, запасов).

Итак, получить единую, синтетическую  оценку кредитоспособности заемщика с обобщением цифровых и нецифровых данных нельзя. Для обоснованной оценки кредитоспособности помимо информации в цифровых величинах нужна экспертная оценка квалифицированных аналитиков. В то же время сложность оценки кредитоспособности обусловливает применение разнообразных подходов к такой задаче - в зависимости, как от особенностей заемщиков, так и от намерений конкретного банка-кредитора. При этом важно подчеркнуть: различные способы оценки кредитоспособности не исключают, а дополняют друг друга. Это значит, что применять их следует в комплексе. Процесс кредитования связан с действиями многочисленных и многообразных факторов риска, способных повлечь за собой непогашение ссуды в установленный срок. Поэтому предоставление ссуд банк обуславливает изучением кредитоспособности, т.е. изучением факторов, которые могут повлечь за собой их непогашение. Цели и задачи анализа кредитоспособности заключаются в определении способности заемщика своевременно и в полном объеме погасить задолженность по ссуде, степень риска, который банк готов взять на себя; размер кредита, который может быть предоставлен в данных обстоятельствах и, наконец, условий его предоставления. Все это обуславливает необходимость оценки банком не только платежеспособности клиента на определенную дату, но и прогноза его финансовой устойчивости на перспективу. Объективная оценка финансовой устойчивости заемщика и учет возможных рисков по кредитным операциям позволяют банку эффективно управлять кредитными ресурсами и получать прибыль.

Таким образом, кратко рассмотрев некоторые  из существующих методов оценки кредитоспособности (глава 1) отметим, что причиной недостатков  любого из них является их узкая целенаправленность. Если невозможно учесть все факторы, влияющие на оценку кредитоспособности, то, как правило, их группируют и рассматривают при анализе отдельно, либо прибегают к средним значениям и т. п.

Поэтому, в современных условиях любая  методика должна быть ориентирована на синтез основных и дополнительных методов, либо применять увязанную систему, построенную на нескольких методах

Прогнозирование банком кредитоспособности потенциального заемщика в течение  осуществления договорных отношений.

Основные недостатки оценки кредитоспособности заемщиков связаны с тем, что  они основываются на данных отчетности, характеризующих состояние дел  в предшествующем периоде. Целесообразно  использовать зарубежный опыт прогнозирования  финансового состояния заемщика в предстоящем периоде, с тем, чтобы принимать обоснованное решение о предоставлении ссуд. При оценке кредитоспособности нужно учитывать предстоящие изменения конъюнктуры, в том числе наличие реальных условий поступления средств заемщику от реализации продукции, принимая во внимание возможность реализации с учетом намечаемого уровня цен и предстоящих изменений платежеспособного спроса на соответствующие виды продукции. Значительные размеры процентных ставок сказываются на увеличении расходов заемщиков, а соответственно и на их кредитоспособности. Естественно, это необходимо учитывать при оценке кредитоспособности. Состояние платежной дисциплины заемщика имеет немаловажное значение для характеристики его кредитоспособности. При оценке кредитоспособности предприятия следует рассматривать неплатежи, в том числе суммы просроченных платежей - поставщикам, банку, финансовым органам - как самостоятельную группу, а не распределять их в различные виды кредиторской задолженности. Повышение уровня кредитоспособности заемщиков связано с повышением их ответственности за своевременное погашение ссуд и вместе с тем ужесточение требовательности банков при кредитовании. В этом отношении заслуживает внимания последовательное соблюдение принципов кредитования, что с некоторых пор незаслуженно игнорируется.

Для решения проблемы, что большинство  используемых банком методик для  оценки кредитоспособности используют информацию прошлых периодов, возможно использование методик прогнозирования  банкротства предприятия. В процессе принятия решения о выдаче кредита  помимо рейтинговой оценки целесообразно  дать прогноз возможного прогноза банкротства  предприятия-заемщика. “Z-анализ” Альтмана является одним из самых распространенных методов прогнозирования банкротства. Цель “Z-анализа” - отнести изучаемый объект к одной из двух групп: либо к предприятиям-банкротам, либо к успешно действующим предприятиям.

Уравнение Z-оценки представляется следующим  образом:

Z = 1,2*К1 + 1,4*К2 + 3,3*К3 + 0,6*К4 - К5, где

К1 - отношение  собственного оборотного капитала ко всей сумме активов предприятия;

К2 - отношение  суммы резервов, фондов специального назначения, целевого финансирования и нераспределенной прибыли ко всей сумме активов предприятия;

К3 - отношение  операционной прибыли ко всей сумме  активов;

К4 - отношение  рыночной стоимости собственного капитала к балансовой стоимости заемного капитала;

К5 - отношение  выручки от реализации ко всей сумме  активов.

При этом существует специальная шкала, показывающая вероятность банкротства:

Z < 1,8 – вероятность банкротства предприятия высокая,

1,8 < или  = Z < 2,7 - неопределенная вероятность банкротства предприятия,

Z > или = 2,7 - низкая вероятность банкротства предприятия.

Проведение  анализа Альтмана показывает вероятность  банкротства предприятия в ближайшее будущем (2 - 3 года). Приведенная методика имеет один, но весьма серьезный недостаток - по существу ее можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах, так как для расчета показателя К4 необходимо использовать рыночную оценку стоимости собственного капитала предприятия.[29, 80],[37]

Кредитоспособность - понятие более узкое, чем платежеспособность. Следовательно, банку, чтобы решиться выдать кредит данному заемщику, достаточно убедиться в его кредитоспособности, не обязательно рассматривая вопрос в более широком аспекте (хотя из соотношения понятий ясно, что если заемщик платежеспособен, то это включает в себя и его кредитоспособность). Между платежеспособностью и кредитоспособностью имеется еще одно различие. Предприятие обычную свою задолженность (кроме ссудной) должно погашать, как правило, за счет выручки от реализации своей продукции (работ, услуг). Что же касается ссудной задолженности, то она, помимо названного, имеет еще три источника погашения (не всегда надежных):

• выручка от реализации имущества, принятого банком в залог по ссуде;
• гарантия другого банка или другого предприятия;
• страховые возмещения.

Следовательно, банк, грамотно дающий ссуды, может рассчитывать на полное или хотя бы частичное их возмещение даже в том случае, когда заемщик оказывается неплатежеспособным в обычном смысле этого слова. Но можно ли сегодня связывать кредитоспособность заемщика преимущественно с одним из перечисленных факторов, как это делали прежние российские экономисты и как это делают ныне в рыночно развитых странах в отношении возможности получения заемщиком стабильного дохода? Если иметь в виду последний фактор, то в условиях современной России делать основную ставку на него не приходится. Хотя бы по причинам продолжения кризисного и неконтролируемого спада объемов производства и массовых неплатежей. Страховые компании в массе своей слабы и ненадежны. Банковские гарантии внутри страны почти не используются, а предприятия вообще не могут позволить себе кому-то что-то гарантировать. На реализацию залогового имущества заемщика банки идут неохотно по ряду объективных причин. Моральный облик и репутация современного среднего российского предпринимателя в лучшем случае неизвестны, в худшем - ничего обнадеживающего не содержат. Равным образом весьма специфична и его дееспособность, т.е. профессиональная компетентность, умение эффективно поставить дело в новых исторических условиях. Не случайно устойчивость банков сегодня обратно пропорциональна их активности в сфере кредитования экономики. Из вышесказанного следует следующий вывод: современные российские условия не позволяют говорить об общей высокой кредитоспособности субъектов экономики, причем реально возможный уровень их кредитоспособности необходимо определять, не отдавая предпочтения какому-либо ее фактору, а рассматривая все факторы в комплексе. Любой из них может оказаться решающим как в позитивном, так и в негативном смысле.

В связи  с существенным ростом банковских кредитных  портфелей и в условиях, когда официальная финансовая отчетность компаний, закладываемая в основу кредитного анализа, не отражает в полной мере способность компании по качественному обслуживанию своих долгов, все большее значение начинают приобретать оценки факторов кредитоспособности клиента, не связанные с анализом финансовой отчетности. Кредитная история заемщика является наиболее существенным и независимым параметром оценки кредитоспособности и кредитной дисциплины заемщика. Современный зарубежный опыт показывает, что кредитная история не только служит для фиксации факта получения и возврата кредитов, но должна позволить оценить кредитоспособность заемщика. Поэтому составной частью системы контроллинга кредитных рисков являются разработка и реализация технологии оценки кредитной истории. Важнейшим элементом контроллинга кредитных рисков является система информационной поддержки анализа и мониторинга рисков, включающая технологии и инструменты сбора и структурированного хранения информации обо всех платежах по выдаче и возврату кредитов, выплате процентов, фактов реструктуризации кредитов, характеристик источников погашения.

В банках сегодня уже реализованы простейшие методы оценки кредитной истории, которые  уже не отвечают современным возможностям и требованиям к оценкам и  качеству контроля уровня кредитного риска отдельного заемщика и (или) продукта. Важнейшим из этих требований является постоянный мониторинг качества обслуживания заемщиком всех своих долгов, который должен базироваться на непрерывных оценках кредитной истории компаний, постоянно переоцениваемых по каждому новому факту, связанному с обслуживанием заемщиком своих кредитных обязательств.

Проблема оперативности работы с клиентами.

Одной из проблем оценки кредитоспособности потенциального заемщика является длительность процесса оценки. С развитием бизнеса  и усилением конкуренции необходимость в качественных и технологичных системах оценки заемщика возросла. Ведь сегодня банки конкурируют не только и не столько продуктами и ставками, сколько условиями выдачи кредита, сервисом и особенно оперативностью принятия решения. Как для клиента, так и для банка ускорение процесса анализа клиента позволяет более эффективно осуществлять их взаимоотношения. Разработка новых, более быстрых методик оценки кредитоспособности является одной из первостепенных задач банковской сферы. Для банков сейчас все более актуальной проблемой становится поиск оптимальных технологий, которые могут быстро и эффективно оценить кредитоспособность потенциального заемщика.