Инвестиционная политика России в современных условиях

В Ханты-Мансийском АО, например, очень неблагоприятная экологическая обстановка — загрязненность природной среды здесь в два с лишним раза выше, чем в среднем по России. Что же касается Ненецкого и Чукотского АО, то такое их конкурентное преимущество, как весьма выгодное географическое положение по отношению к внешнеторговым выходам России, сегодня практически не задействовано для привлечения инвесторов. К числу общих конкурентных отставаний всех регионов относится, естественно, их низкая обеспеченность автомобильными и железными дорогами (за исключением Ханты-Мансийского АО).

Все четыре автономных округа но сегодняшний день существенно отстают от других регионов России по уровню развития малого предпринимательства (в два и более раза), в особенности слабо оно развито в Ненецком АО, где его уровень в три раза ниже среднего по стране, а уровень безработицы при этом, напротив, на 30 % выше среднероссийского.

Анализ современного конкурентного облика четырех регионов с очень высоким уровнем инвестиционной привлекательности показывает, что сохранение их лидирующих позиций возможно только в том случае, если основной перспективной целью развития станет превращение их в регионы с многоотраслевой, высокотехнологичной экономикой, с развитой инфраструктурой и социальной сферой.

Помимо вышеуказанных четырех, к числу сегодняшних лидеров по инвестиционной привлекательности следует отнести также 13 субъектов федерации, обладающих высоким уровнем текущей инвестиционной привлекательности — в 1,2—1,5 раза выше среднего по России (П группа ), среди которых Москва и Санкт-Петербург, Мурманская, Сахалинская, Белгородская, Астраханская, Самарская, Калининградская, Ленинградская, Курская и Московская области, а также республики Коми и Карелия.

Необходимо отметить, что во всех регионах, входящих во II группу, высокая инвестиционная привлекательность — в 1,3 раза выше среднего по стране— объясняется как значительным числом конкурентных преимуществ (7,2), так и, наоборот, незначительным числом конкурентных отставаний (4,6).

Для анализа инвестиционной привлекательности регионов, составивших эту группу, выделим различные; их типы. В частности, современный конкурентный облик Москвы и Санкт-Петербурга может быть кратко охарактеризован следующим образом.

Но фоне других регионов обе столицы безусловно отличаются весьма значительной емкостью рынка, очень высоким уровнем деловой активности, высокоразвитой инфраструктурой, довольно высоким уровнем жизни и социальной обеспеченности населения. В Москве и Санкт-Петербурге значителен также потенциал развития высоких технологий, и к ним, как к мировым культурно-историческим центрам, традиционно велик интерес отечественных и зарубежных туристов. Общая серьезная проблема, или явное конкурентное отставание, обоих крупнейших мегаполисов России — чрезвычайно высокая степень экологической загрязненности.

Следует также выделить и некоторые индивидуальные инвестиционно значимые характеристики этих регионов, т. е. индивидуальные особенности их конкурентного облика.

Так, например, Москва располагает весьма значительными внутренними инвестиционными ресурсами (в 3,5 раза выше среднероссийского уровня), а Санкт-Петербург — напротив, на 35% ниже среднего по России показателя. В то же время в Москве, особенно по сравнению с Санкт-Петербургом, весьма высоки риски, связанные с угрозой террористических актов.

К индивидуальным конкурентным преимуществам Санкт-Петербурга относится в первую очередь его чрезвычайно благоприятное географическое положение по отношению к внешнеторговым выходам России. Однако на сегодняшний день степень использования этого преимущества города никак нельзя назвать достаточной, так как, в частности по объему экспорта (в расчете на душу населения), он уступает даже среднероссийскому показателю более чем на 30%.

Необходимо помнить, что оценка современной инвестиционной привлекательности этих двух крупнейших российских мегаполисов, нацеленная но определение направлений совершенствования их конкурентного облика, должна отражать их конкурентоспособность на мировом рынке городов—деловых центров. В связи с этим, к примеру, уровень развития всех элементов их инфраструктуры следует оценивать не по сравнению с весьма скромными среднероссийскими параметрами, на фоне которых и Москва, и Санкт-Петербург смотрятся неплохо, а по сравнению с городами-конкурентами {Лондоном, Женевой и т. д.), на фоне которых совершенно очевидно значительное отставание российских деловых центров.

Слабость конкурентных позиций этих мегаполисов проявляется практически по всем направлениям, будь то условия для ведения бизнеса или для проживания населения. Так, в частности, чрезвычайно высокоя экологическая загрязненность, оказывающая негативное воздействие на здоровье людей, не в последнюю очередь вызвана очень низкой пропускной способностью автодорог, слабым развитием альтернативных видов транспорта, аварийным состоянием хронически перегруженных и потому бесконечно ремонтируемых инженерных сетей и т. д. На сегодняшний день скорость решения острой транспортной проблемы мегаполисов путем строительства новых и расширения старых дорог явно уступает скорости увеличения парка автомобилей.

Наряду с Москвой и Санкт-Петербургом, среди регионов, обладающих но сегодня высокой привлекательностью для частных инвесторов, следует отметить Мурманскую, Сахалинскую, Астраханскую, Калининградскую и Ленинградскую области, в которых это привлекательность объясняется в основном следующими обстоятельствами.

Очевидно, что одним из самых явных и сильных конкурентных преимуществ этих регионов является их очень благоприятное географическое положение по отношению к внешнеторговым выходам России.

В некоторых из этих областей есть также весьма значительные запасы минерального сырья. Ток, богатыми запасами углеводородов располагают Астраханская и Сахалинская области, а существенными запасами других минерально-сырьевых ресурсов — Мурманская область. Практически все указанные приморские регионы имеют также значительные водно-биологические ресурсы. Для Ленинградской области характерна еще и высокая обеспеченность лесными ресурсами.

Для Мурманской и Ленинградской областей Сильным конкурентным преимуществом является также высокоразвитая промышленность. В то же время существенным объемом экспорта продукции отличаются только Сахалинская и Ленинградская области, где он в 1,4—2,3 раза выше среднероссийского уровня.

Слабое же развитие промышленности характерно для Астраханской области, а совсем незначительный объем экспорта, как это ни парадоксально—для Калининградской области, где он в два раза ниже, чем в среднем по стране. Предприятия Сахалинской, Астраханской и Калининградской областей существенно отстают по обеспеченности внутренними инвестиционными ресурсами от среднероссийского показатели — на 35—50%.

Высокая обеспеченность автомобильными и железными дорогами характерно среди этих регионов только для Калининградской и Ленинградской областей (в 2,2—2,3 раза выше средней по стране). В остальных же регионах она немного уступает среднероссийскому уровню (за исключением Мурманской области, где этот показатель ниже на 30%).

Уровень доходов населения в этих регионах Средний, а в Калининградской и особенно в Ленинградской области он даже на 30—35% ниже среднероссийского, однако при этом их население лучше, чем в среднем по стране, обеспечено легковыми автомобилями.

Высоким уровнем развития малого предпринимательства среди этих регионов отличаются только Ленинградская и Калининградская области, а, например, в Мурманской области уровень развития малого предпринимательство в два раза ниже среднего, в то время как уровень безработицы, наоборот, на 25% выше.

Почти все эти регионы (за исключением, пожалуй, только Мурманской области) обладают высоким рекреационно-туристическим потенциалом, в особенности, конечно. Астраханская, Калининградская и Ленинградская области. Однако, к сожалению, хорошей экологической обстановкой среди всех регионов с высоким рекреационным потенциалом отличаются только Астраханская и Сахалинская области. Очень высока экологическая загрязненность в Ленинградской области, где ее уровень в три раза выше среднего по стране.

Дальнейшее совершенствование конкурентного облика всех этих приморских регионов должно быть нацелено на превращение их в районы сосредоточения диверсифицированной морехозяйственной и рекреационно-туристичесхой деятельности, обладающие современной коммуникационной инфраструктурой, которая обеспечит их эффективное встраивание в существующие, а также в формирующиеся межрегиональные и трансконтинентальные транспортные сети.

Среди регионов, обладающих на сегодняшний день высокой инвестиционной привлекательностью, выделяются также Белгородская, Курская, Московская и Самарская области, республики Коми и Карелия, охарактеризовать современный конкурентный облик которых можно следующим образом.

Почти для всех этих регионов (за исключением Курской области) сильным конкурентным преимуществом является высокоразвитое промышленное производство. Значительным объемом экспорта продукции в дальнее и ближнее зарубежье отличаются Самарская область, республики Коми и Карелия, в то время кок в Московской области объем экспорта продукции в четыре раза ниже среднего по стране. Существенными внутренними инвестиционными ресурсами располагают при этом предприятия почти всех регионов этой группы (за исключением Курской и Московской областей), а значительный объем плотных услуг и розничного товарооборота не характерны только для Белгородской и Курской областей.

Во всех регионах этого типа, кроме Республики Коми, очень высоко обеспеченность автомобильными и железными дорогами. Благоприятным географическим положением по отношению к внешнеторговым выходам России среди этих регионов обладают Московская, Курская, Белгородская области, Республика Карелия. Для последней характерен также высокий ре к р еа ционно-туристический потенциал.

Значительными минерально-сырьевыми ресурсами располагают Белгородская и Курская области, а также республики Коми и Карелия.

В то же время к числу общих конкурентных отставаний (Белгородской, Курской областей, республик Карелии и Коми) относится слабое развитие малого предпринимательства, на 25—50% ниже среднероссийского уровня. При этом в Республике Коми уровень безработицы в полтора раза выше среднего по стране.

Уровень жизни в большинстве регионов этого типа не превышает среднего для России показателя (за исключением Самарской области и Республики Коми, где он относительно высок).

Среди наиболее острых индивидуальных региональных проблем следует отмстить, в частности, очень сильную экологическую загрязненность, характерную для Московской области — в три раза выше средней по стране.

Рассмотрим далее основные составляющие конкурентного облика 14 регионов III группы, обладающих умеренно-повышенным уровнем инвестиционной привлекательности (от 1,05 до 1,2) — Тюменской, Оренбургской, Липецкой, Вологодской, Омской, Свердловской, Кемеровской, Челябинской и Нижегородской областей, республик Татарстан, Саха (Якутия) и Башкортостан, а также Хабаровского и Пермского краев.

Практически для всех них сильным конкурентным преимуществом является очень высокая степень развития промышленного производства, которое во многих регионах в значительной мере ориентировано на экспорт, и наличие у предприятий существенных инвестиционных ресурсов. Исключение составляют лишь Нижегородская область и Хабаровский край, в которых обеспеченность предприятий внутренними инвестиционными ресурсами заметно (но 30—45%) уступает среднероссийскому показателю. Для большинства рассматриваемых регионов характерен также значительный объем платных услуг, оказываемых населению, и оборот розничной торговли (за исключением Вологодской и Оренбургской областей, гае они на 25—40% ниже среднего по стране).

Существенными минерально-сырьевыми ресурсами располагают Оренбургская, Свердловская и Кемеровская области, о также Пермский край и Республика Саха. В остальных же промышленно развитых регионах значительных запасов минерально-сырьевых ресурсов практически нет. Хабаровский край — единственный регион этой группы, располагающий существенными водно-биологическими ресурсами. Мощными лесными ресурсами, наряду с Хабаровским краем, располагают Пермский край, Вологодская область, Республика Соха (Якутия).

Выгодным географическим положением по отношению к внешнеторговым выходам России отличаются в этой группе только Оренбургская, Омская и Челябинская области, о также Хабаровский крой. Высокая обеспеченность автомобильными и железными дорогами характерна при этом только для тех регионов, что расположены на юге европейской части России, а в северных и восточных — она совсем невысока.

В большей части регионов, за исключением Нижегородской, Оренбургской и Тюменской областей, а также Хабаровского края, наблюдается слабое развитие малого предпринимательство. Особенно отстает Республика Саха, где этот показатель в три раза ниже среднероссийского. Однако, для большинства регионов этой группы характерен при этом средний либо невысокий уровень безработицы. Высок он только в Оренбургской области, почти в 1,3 раза выше среднего по стране. При этом во всех регионах группы уровень жизни сований, включая относительно высокую обеспеченность населения автомобилями.

К числу острых проблем ряда регионов этой группы следует отнести чрезвычайно сильную экологическую загрязненность, в особенности в Свердловской, Челябинской, Вологодской, Оренбургской, Липецкой областях, Республике Башкортостан и Кемеровской области, где он в 1,3—5,6 раза выше среднего по стране.