Инвестиционная политика России в современных условиях

В целях более  эффективного использования инструментов развития в реализации региональных инвестиционных проектов, на его взгляд, целесообразно создание на принципах государственно-частного партнерства на уровне Федерации агентства, ответственного за продвижение регионов и привлечение инвестиций. На мой взгляд, это своеобразное сердце страны – ответственность за инвестиционное и территориальное развитие, за продвижение благоприятного имиджа как регионов, так и России в целом.

Из выступления Кудрина Алексея Леонидовича, Министра финансов РФ⁶², следует, что действительно, недостаточна еще роль финансовой системы по сравнению с аналогичными западными странами, но темп прироста и капитализации и объема кредитно-финансовой системы сегодня примерно 50 процентов в части активов банков и 30–40 процентов в части объемов кредитования реального сектора.

Но, тем не менее объем инвестиций самих субъектов Российской Федерации уже стал немаленьким, и в объемах бюджетов в среднем по стране объем инвестиций составляет 21 процент от расходов бюджетов субъектов Российской Федерации. Этот показатель неравномерно распределяется по регионам. Например, если в Центральном округе исключить Москву и Московскую область, то это примерно около 13–14 процентов в составе бюджетов субъектов, около 12 процентов в Дальневосточном округе и в Сибирском. Но, тем не менее, если посмотреть: а как государственные инвестиции работают на частные инвестиции, как эти государственные инвестиции, включая федеральные и частные, привлекают инвестиции частные, картина совсем переворачивается.

Дело в том, что если взять государственные  федеральные и субъектовые инвестиции вместе, которые идут прежде всего в инфраструктуру, ту самую среду, за которыми должны идти частные инвестиции, то самый высокий показатель, как ни странно, в Дальневосточном округе: на один рубль сегодня приходит 7,3 рубля частных инвестиций в год. На втором месте стоит Уральский округ. Шесть регионов наиболее богатых, прежде всего связанных с нефтегазовыми ресурсами. На третьем месте стоит Северо-Западный округ, где нет нефтегазовых ресурсов, на один рубль 6,3 рубля, дальше Сибирский округ – на один рубль шесть рублей.

Но есть регионы, например, как Центральный округ, если опять выделить Москву и Московскую область, на один рубль приходит 3,4 рубля инвестиций. В Южном округе на один рубль четыре, в Приволжском – одном из самых богатых, где в среднем частные инвестиции на регион составляют по 54 миллиарда в год, если разделить на количество регионов, то тем не менее это примерно на один рубль пять рублей инвестиций.

Таким образом, в современных условиях именно инвестиции способны заметно увеличить объемы валового внутреннего продукта, регионального продукта и существенно пополнить местные бюджеты, и для большинства российских территорий это реальная возможность укрепить конкурентные преимущества, завоевать новые экономические ниши, раскрыть свой инновационный потенциал. Инвестиционный приток в экономику – и прежде всего в инфраструктуру – надо сделать стабильной тенденцией, постоянной тенденцией. А для этого как на федеральном, так и на местном уровнях нужно в целом улучшить инвестиционный климат, создать для инвесторов единые и понятные правила.

В этой связи  хотелось бы обратить особое внимание на ряд приоритетных задач. Главная из них – это четкое определение инвестиционных стратегий, и, прежде всего, на уровне крупных экономических районов. Такие стратегии должны быть увязаны с планами развития естественных монополий, других инвесторов и включать в себя единые документы территориального планирования в области транспорта, связи, энергетики, а также ряд других документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Регионы должны активнее запускать концессионные проекты государственно-частного партнерства.

 Эффективность государственных вложений в инфраструктуру и использование государственных ресурсов очень различно. И, как ни странно, в регионах, казалось, отдаленных, сибирских, дальневосточных, объем инвестиций на рубль вложений государства сегодня не ниже. Поэтому у нас возможности для наращивания частных инвестиций в нашей экономике есть достаточно серьезные.

3.2. Инвестиционная привлекательность  регионов России

для частных инвесторов

Безусловное доминирование в инвестиционном пространстве современной России частных инвесторов, на долю которых сегодня приходится практически ⁴/₅ всех осуществляемых в стране инвестиций в основной капитал, должно быть адекватно учтено в практике государственного регулирования экономики. Поскольку масштаб привлечения инвестиций в тот или иной регион, или инвестиционная активность в регионах, в значительной мере обусловлен их инвестиционной привлекательностью, при проведении анализа современного состояния и в особенности при обосновании перспективы инвестиционного обеспечения регионов в рыночных условиях целесообразна и актуальна оценка привлекательности российских территорий для частного инвестирования. В данном пункте дипломной работы предоставлены  новые результаты сравнительного анализа современной инвестиционной привлекательности регионов Российской Федерации для частных инвесторов, выполненного на массиве 83 субъектов федерации⁶³ по данным за 2004—2005 гг.⁶⁴ (преимущественно по отчетным данным Росстата) с использованием методологии инвестиционной регионалистики.⁶⁵

В соответствии с методологией, каждый из российских регионов рассматривается через призму формирования его конкурентоспособности, заложить фундамент которой призваны инвестиции в основной капитал — масштабные инвестиции как в новые технологии производства, так и в региональную социальную сферу. Другими словами, инвестиционная привлекательность российских регионов рассматривается в исследовании как важный компонент их конкурентоспособности на глобальных и межрегиональных рынках. А наиболее существенные региональные конкурентные преимущества или, наоборот, слабости в конкурентных позициях, сточки зрения оценки перспективы привлечения частных инвесторов, выявляются позиционированием регионов в системе инвестиционно значимых факторов, т. е. факторов, формирующих активность инвесторов в регионах. Состав указанных инвестиционно значимых факторов одинаков для всех субъектов федерации и регулярно уточняется на основании применения логических и стандартных математических критериев в связи с необходимостью адекватного отражения особенностей различных этапов социально-экономического развития пореформенной России.

В современный состав⁶⁶ частных факторов (показателей), используемых для определения интегрального уровня инвестиционной привлекательности регионов России, входят 17 различных характеристик производственно-финансового потенциала регионов (уровень и темп развития промышленного производства, уровень развития малого предпринимательства, объем внутренних инвестиционных ресурсов предприятий и экспорта продукции, обеспеченность регионов автомобильными и железными дорогами), характеристики социального потенциала регионов (уровень жизни населения, уровень развития розничного товарооборота и сферы платных услуг населению, обеспеченность населения легковыми автомобилями), характеристики природно-географического потенциала регионов {природные запасы минерально-сырьевых ресурсов и географическое положение по отношению к внешнеторговым выходам России), а также показатели регионального инвестиционного риска, характеризующие долю малоимущего населения, уровень безработицы, уровень экологической загрязненности и неблагоприятности климата для проживания, степень угрозы осуществления террористических актов.

Критерием отнесения того или иного частного фактора инвестиционной привлекательности к числу конкурентных преимуществ или, наоборот, конкурентных отставаний того или иного региона является его региональная количественная оценка. Так, к региональным конкурентным преимуществам относятся такие факторы инвестиционного потенциала региона (№ 1—12 в Приложении 4)⁶⁷, по которым региональное значение превышает среднероссийский уровень более чем в 1,2 раза (т. е. выше на 20% и более), и такие факторы инвестиционного риска в регионе (№ 13—17 в Приложении 4), по которым региональное значение составляет менее 0,8 от среднероссийского уровня (т. е. ниже но 20% и более). Соответственно, к региональным конкурентным отставаниям относятся такие факторы инвестиционного потенциала региона, по которым региональное значение составляет менее 0,8 от среднероссийского уровня, и такие факторы инвестиционного риска в регионе, по которым региональное значение превышает среднероссийский уровень более чем в 1,2 роза.

В Приложении 2 представлена группировка субьектов Российской Федерации, выполненная на основе интегрального показателя текущей инвестиционной привлекательности регионов, рассчитанного с использованием фактических региональных характеристик по данным за 2004—2005 гг. и представляющего собой для каждого региона отношение к среднероссийскому уровню, принимаемому за 1,00.

Все регионы России распределились по семи группам в соответствии с уровнем своей инвестиционной привлекательности. Так, в I и II группах, куда вошли регионы с уровнем инвестиционной привлекательности, существенно превышающим среднее значение (более чем на 0,2), сосредоточено в общей сложности 17 регионов (или 21 % субьектов федерации), а в VI и VII группы, объединившие регионы с низким уровнем инвестиционной привлекательности (менее 0,75), вошло 22 региона (или 27% субъектов федерации}.

В то же время в трех средних группах — III, IV и V — где сосредоточены регионы, обладающие уровнем инвестиционной привлекательности от 0,75 до 1,2, вошло 44 региона — более половины (53%) субъектов федерации. Отметим также, что максимальное число регионов (16) попало при этом в срединную (V группу, объединив субъекты федерации, обладающие наиболее близкими к среднероссийскому региональными значениями интегрального показателя (от 0,9 до 1,05). Количество же регионов в остальных группах последовательно сокращается по мере удаления от центра в сторону более высокого, так и более низкого значения.

В I группе объединены четыре региона (Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский, Ненецкий и Чукотский автономные округа), чей уровень текущей инвестиционной привлекательности более чем в 1,5 раза превышает среднероссийский. Чрезвычайно высокий уровень привлекательности этих регионов — в 2,2—4,5 раза выше среднего по стране — обусловлен следующими особенностями их современного конкурентного облика.

Во-первых, все эти регионы располагают весьма значительными запасами природных ресурсов: Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ненецкий автономные округа — главным образом запасами углеводородных ресурсов, а Чукотский АО — существенными запасами золота (месторождения Майское, «Купол», Валунистое и др.), нефти, газа, угля и др. Очевидно, что но сегодняшний день именно запасы природных ресурсов, причем как уже активно разрабатываемые — в Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском и Ненецком автономных округах — так и пока еще только доказанные (как в случае, например, с Приозерным месторождением газа) или доже только примерно оцененные (шельфовые месторождения углеводородов) в Чукотском АО, являются чрезвычайно притягательными для частных инвестиций.

Во-вторых, помимо наличия минерально-сырьевых ресурсов на сегодняшний день все четыре автономных округа характеризуются еще целым рядом сильных конкурентных преимуществ: высоким уровнем промышленного производства, розничного товарообороте и развития сферы услуг, внушительным объемом экспорта, хорошей обеспеченностью предприятий внутренними инвестиционными ресурсами⁶⁸. Этим регионам (за исключением Чукотского АО) присущ также довольно высокий, особенно по российским меркам, уровень жизни населения, определяемый как его значительными денежными доходами, так и хорошей обеспеченностью «статусными» предметами длительного пользования, в частности легковыми автомобилями [в Хонты-Мансийском и Ямало-Ненецком АО). Для трех самых северных автономных округов — Ямало-Ненецкого, Ненецкого и Чукотского — характерна также вполне благоприятная экологическая ситуация.

Следует отметить, что во всех регионах, входящих в эту группу, высокая инвестиционная привлекательность объясняется весьма значительным числом конкурентных преимуществ (по 8 в Чукотском и в Ямало-Ненецком АО, по 9 в Ханты-Мансийском и Ненецком АО), что в 1,6 — 1,8 раза больше, чем приходится в среднем на один регион России — 4,9 (Табл. 1). Другими словами, преимущества этих регионов очень разнообразны. В то же время число конкурентных отставаний у этих регионов относительно невелико — по 5 в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком, 6 в Ненецком и 7 в Чукотском АО. Характеризуясь таким количеством отставаний, рассматриваемые автономные округа (так же как и в случае с конкурентными преимуществами) опережают другие регионы России, так как в среднем на один регион страны приходится более 7 (а именно 7,2] конкурентных отставаний.

К числу слабых составляющих конкурентного облика четырех автономных округов рассматриваемой группы, относятся следующ

Основные групповые характеристики текущей инвестиционной привлекательности субъектов Федерации (по данным за 2004-2005 гг.)

                                                                                                                               Таблица 1