Основы организации банковского кредитования

  Например, кредитованию предприятия Г сопутствует повышенный риск, однако после оценки обеспечения, качество которого приемлемо для  кредитующего банка, степень риска  снижается и классифицируется как  допустимая.

  В случае с  предприятием А – наоборот, характеризуемое по большинству параметров как безукоризненное, при наличии неудовлетворительного обеспечения степень риска при его кредитовании увеличивается (повышенный риск).

  Это еще  раз говорит о том, что оценка обеспечения должна выступать дополнительной составляющей анализа приемлемого с точки зрения платежеспособности заемщика. Тем не менее, в условиях экономики нашей страны, обеспечение остается одним из главных аспектов при проведении оценки качества заемщика.

  Общая характеристика клиента дает обобщенную характеристику заемщика и его деятельности. На данном этапе оцениваются такие субъективные показатели как:

  Þ срок функционирования;

  Þ право собственности на основные фонды;

  Þ источники погашения кредита;

  Þ деловая активность;

  Þ диверсификация деятельности;

  Þ кредитная история;

  Þ соотношение прибыли и объема реализации и суммы запрашивае-мого кредита.

  При анализе кредитуемого проекта оцениваются:

  Þ объект кредитования;

  Þ срок и размер кредита;

  Þ срок окупаемости и обоснованность кредитуемого мероприятия, а также возможность текущего контроля со стороны банка за деятельностью заемщика.

  Юридические аспекты характеризуют риск банка, связанный с правовой стороной вопроса: обоснованностью и правовой защитой кредитной сделки между банком и заемщиком.

  Рейтинговая система оценки рисков по кредитам юридических лиц, в отличие от прочих рассмотренных методик оценки заемщиков, наиболее соответствует  рекомендациям по оценке финансового  состояния НБУ.

  Методика  рассматривает не только объективные  показатели деятельности предприятия, такие как:

  à объем реализации (соотношение объема реализации и суммы запрашиваемого кредита);

  à прибыль или убытки (показатели рентабельности, соотношение прибыли и суммы кредита);

  à коэффициенты ликвидности (коэффициент покрытия), однако методика не предполагает расчета показателя абсолютной ликвидности, рекомендуемого для расчета НБУ;

  à рентабельность;

  à денежные потоки (оценивается величина поступлений денежных средств на счета предприятия: стабильность поступлений, тенденции увеличения / уменьшения поступлений, среднемесячная величина поступлений на счета предприятия является базовой величиной при определении финансового лимита кредитования);

  à финансовая устойчивость (коэффициент финансовой устойчивости /финансовая независимость), однако не рассчитывается коэффициент автономии, т.к. он является обратной величиной к коэффициенту финансовой независимости;

  à период оборачиваемости дебиторской задолженности и состав дебиторов заемщика, однако, состав и динамика кредиторской задолженности не анализируется.

  Кроме того, методика учитывает такие факторы субъективного характера как:

  à история погашения кредитной задолженности в прошлом;

  à обоснованность кредита;

  à срок функционирования предприятия;

  à диверсификация деятельности и деловая активность.

  Большинство рекомендаций НБУ по оценке финансового  состояния в данной методике учтены.

  В отличие  от первой методики, при определении  кредитного рейтинга заемщика (методика 2), главным компонентом анализа  является определение способности  потенциального заемщика обеспечивать мощный денежный поток. Денежный поток характеризует возможность возврата кредита и процентов по нему, а также дает предварительную оценку платежеспособности заемщика. Остальные показатели, на основании которых присваивается кредитный рейтинг, с разных сторон оценивают способность заемщика к погашению своих текущих обязательств.

  Следующие 16 коэффициентов, предлагаемых для  дальнейшего анализа заемщика, можно  объединить в три смысловые группы:

• коэффициенты финансовой устойчивости;
• коэффициенты рентабельности (эффективности);
• коэффициенты платежеспособности (ликвидности).

  Расчет этих коэффициентов позволяет более  детально оценить финансовое положение  заемщика. Многие из них соответствуют  финансовым показателям, предлагаемым для расчета в третьей методике «Определение рейтинга кредитоспособности заемщиков». Например, к ним относятся: коэффициент покрытия и общей  ликвидности, коэффициент собственности, коэффициент обеспеченности чистым оборотным капиталом, а также  рентабельность продаж. Однако методикой  не предусмотрен расчет показателей  оборачиваемости и рентабельности основной деятельности, которые дают представление о качестве активов, эффективности текущей деятельности и использования ресурсов предприятия. Методика не отражает качество дебиторской  задолженности как финансового  покрытия краткосрочных обязательств предприятия.

  Отсутствие  четкой взаимосвязи между результатами анализа финансового состояния  предприятия и присвоением кредитного рейтинга заемщику, делает процесс  принятия окончательного решения о  кредитовании субъективным и является отрицательным аспектом для данной методики.

  Например, предприятию Б предварительно был присвоен кредитный рейтинг «неприемлемый», однако в результате дальнейшего анализа можно сделать вывод, что он занижен, т.к. значение показателей удовлетворительны. Аналогичная ситуация складывается с предприятием Г, которому наоборот предварительно был присвоен кредитный рейтинг «низкий», но в результате анализа выяснилось, что финансовое состояние предприятия соответствует рейтингу «неприемлемый». Тем не менее, четких рекомендаций, как поступать в таких случаях, методикой не дано.

  Данная методика, в отличие от рейтинговой системы  оценки рисков, не предполагает изучение и оценку таких субъективных характеристик  заемщика, которые свидетельствуют  об эффективности управления, кредитной  истории, источниках погашения кредита  и его обоснованности, предоставляемом  залоге и пр.

  Таким образом, оценка качества заемщика в соответствии с этой методикой предусматривает  только количественный анализ финансового  состояния потенциального заемщика на основе объективных показателей  без учета субъективных параметров его деятельности, что в свою очередь  может привести к искажению конечного  результата оценки заемщика, так как  коэффициенты, сами по себе, не могут  отразить состояние предприятия  в целом и тоже достаточно субъективны.

  Методика  определения кредитного рейтинга заемщика в части оценки объективных показателей  почти полностью соответствует  рекомендациям по оценке финансового  состояния НБУ. Единственный момент, который не отражен в методике – анализ динамики и состава дебиторской  и кредиторской задолженности. Что  же касается отражения в анализе  субъективных факторов, то об этом было сказано выше.

  Методика  рейтинговой оценки кредитоспособности заемщика предлагает производить оценку кредитоспособности путем анализа  основных финансовых показателей, характеризующий финансовой состояние предприятия. Эти показатели объединены в группы, каждой из которых присвоено определенное количество баллов, в общей сумме баллов, которые должен набрать заемщик в ходе оценки его показателей. В связи с тем, что банк в первую очередь должен обращать внимание и оценивать финансовую независимость предприятия и его ликвидность, соответствующим группам коэффициентов присваивается наибольший вес в общем количестве баллов.

  Недостаток  методики в том, что она, как и две предыдущие методики, не предусматривает анализ и оценку взаимного влияния показателей. Отсутствует структурный (качественный) анализ дебиторской и кредиторской задолженности.

  Например, предприятие  Г, имея в качестве финансового покрытия большую долю запасов, не учитывает  влияние периода их оборачиваемости  на качество покрытия.

  За рамками  анализа находится также и  оценка движения и достаточности  денежных средств у предприятий-заемщиков, что является негативным фактором, т.к. именно денежные средства служат первичным  источником при погашении кредита.

  Кроме того, качественная оценка заемщика не включает, как и во второй методике, анализ субъективных факторов кредитоспособности, таких как: характеристика заемщика, наличие обеспечения; источники  погашения и обоснованность кредита  и пр.

  Методика  определения рейтинга кредитоспособности, аналогично с методикой определения  кредитного рейтинга заемщиков не отражает оценку субъективных параметров деятельности заемщиков. Все рекомендуемые НБУ  к расчету финансовые коэффициенты присутствуют, за исключением показателей, характеризующих динамику и состав дебиторской задолженности. Большим  недостатком также является отсутствие анализа денежных потоков для  обеспечения возврата кредита и  процентов по нему.

  Эффективность методик оценки качества заемщиков  заключается в том, что они  должны «отсеивать» тех потенциальных  заемщиков, финансовое состояние которых, а также прочие субъективные аспекты  деятельности, дают основания кредитору  сомневаться в том, что выданный кредит, включая проценты за пользование  им, будет погашен в установленные  сроки и в полном объеме, согласно условиям кредитного договора.

  Но так  как идеальных заемщиков очень  мало и банкам приходится иметь дело с предприятиями, имеющими разные потенциальные  возможности к погашению кредита, то необходимость наличия эффективной методики оценки становится очевидной. Тем более, что надежность и финансовая устойчивость клиентов, уменьшает банковские риски и содействует получению банком более высокого дохода.

  Именно поэтому, главная задача при разработке качественной методики оценки заемщиков – правильно определить возможности клиента, его сильные и слабые стороны и способности каждого конкретного предприятия к погашению полученных кредитов. Это необходимо для принятия правильных и документально обоснованных решений о кредитовании. При этом, нужно также принимать во внимание и кредитную политику коммерческого банка с учетом его приоритетов в области кредитной деятельности.

  На основании  вышеизложенного можно сказать, что экономическая эффективность  методик оценки качества заемщиков, с точки зрения защиты коммерческого  банка от излишнего кредитного риска, состоит в выявлении из числа  потенциальных заемщиков тех  предприятий, финансовое состояние  и кредитоспособность которых неудовлетворительна  и может в дальнейшем привести к убыткам для банка в случае их кредитования.

  Таким образом, та методика является наиболее эффективной, которая позволяет объективно оценить  предприятия и выявить наименее надежных и неплатежеспособных потенциальных  заемщиков, что позволит банку сформировать качественный кредитный портфель по принципу наибольшей безопасности для  банка.

  Рассмотрим  эффективность применения анализируемых  методик оценки заемщиков.

  Рейтинговая система оценки рисков по кредитам юридических лиц важное значение придает наличию у заемщика солидного обеспечения кредита наряду с хорошим финансовым состоянием. При чем приоритетом при кредитовании пользуются предприятия, являющиеся постоянными клиентами банка и хранящие свои денежные средства на его счетах, при чем желательно, чтобы объем реализации продукции или прибыль превышала сумму запрашиваемого кредита хотя бы в несколько раз.

  Учитывая  данные обстоятельства, при оценке пяти рассмотренных предприятий  по данной методике, получаем следующий  результат:

  à для предприятий Б и Г установлена допустимая степень риска и кредитование их предоставляется возможным;

  à для предприятий А, В и Д установлена повышенная степень риска, но кредитование, в соответствии с методикой, возможно.

  Данное решение  не является правильным для всех рассмотренных  предприятий, это во многом объясняется  недостатками при выборе оценочных  финансовых показателей, что было описано  выше.

  Методика  определения кредитного рейтинга заемщиков  отдает предпочтение предприятиям, способным  создавать постоянный достаточный  денежный поток, который является основным источником погашения краткосрочных  банковских кредитов. «Лейтмотивом»  этой методики является платежеспособность предприятия, т.е. достаточность у  него собственных средств для погашения своих текущих обязательств.