Механизм кредитования центральными банками коммерческих банков (на примере ЦБ РФ)

     По данным опроса банкиров, среди операций с ЦБ наибольшей популярностью пользуются внутридневные кредиты (ими в той или иной степени пользуются 58% респондентов), затем следуют операции однодневного прямого РЕПО (сделки по финансированию под залог ценных бумаг с обязательством обратного выкупа - 49%) и однодневные кредиты (43%) [34].  

     Реже  всего банки проводят трехмесячное прямое РЕПО (99% банков не пользуются им вообще, а 1% делают это редко) и ломбардные кредиты (под залог государственных  бумаг - 7–9% респондентов).  

     Низкий  уровень интереса к деньгам ЦБ банкиры объясняют их дороговизной. Главным препятствием для получения  кредитов большинство банков назвали  уровень процентных ставок. Ими недовольны более 63%. Многие респонденты предлагают снизить ставки по инструментам Банка России и приблизить их к ставкам межбанковского рынка.

     Более 20% опрошенных считают, что активному  использованию инструментов рефинансирования мешает недостаток обеспечения, которое  ЦБ РФ готов принимать в залог. Примерно столько же банков пожаловались на существующие лимиты по внутридневным кредитам и валютным свопам (сделка по покупке ЦБ валюты и последующей обратной продаже).  

     По оценке 30% опрошенных банков, отметили, что при использовании инструментов прямого РЕПО эпизодически возникают трудности, в том числе технического характера.

     Среди межбанковских инструментов рефинансирования наиболее часто используются межбанковские  депозиты и валютные свопы. Эти операции регулярно проводят 83% и 66% респондентов соответственно. Кроме того, эти инструменты имеют наименьшее количество нареканий с точки зрения технологии проведения операций, единственным существенным ограничением для роста оборота по ним были названы лимиты по межбанковским операциям, - свидетельствуют данные опроса.

     Более широкому внедрению операций РЕПО препятствуют имеющиеся сложности учета указанных операций и выполнения пруденциальных нормативов.

     Центральный банк обдумывает расширение списка активов, которые банки могут предоставлять  ЦБ в залог для рефинансирования. Помимо корпоративных облигаций первоклассных эмитентов, в него могут быть включены также «нестандартные» нерыночные активы – в том числе долги эмитентов, не имеющих листинга на бирже или кредитного рейтинга. Значительная доля банковских активов приходится именно на нерыночный сегмент. Поэтому рефинансирование под залог таких активов может оказаться весьма востребованным – но только в условиях кризиса. Как показывает практика, в «мирное время» банки предпочитают более дешевые заимствования – кто-то на межбанковском рынке, а самые крупные – на Западе. Не исключено, что именно страх перед новым кризисом ликвидности мог подвигнуть ЦБ к расширению операций рефинансирования. Ведь попытки властей бороться с инфляцией путем «сжатия» денежной массы в среднесрочной перспективе идут именно в этом направлении.

     ЦБ  работает над двумя инструкциями, касающимися подпитки ликвидностью банковского сектора. Одна из них  будет определять правила рефинансирования банков под залог стандартных активов – корпоративных

облигаций эмитентов с высоким рейтингом, векселей и стандартных кредитов. Вторая, что гораздо интереснее, будет регулировать выдачу Центробанком кредитов под «нестандартные», нерыночные активы. В их число, судя по всему, могут попасть обязательства эмитентов, у которых нет ни кредитного рейтинга, ни торгуемых на бирже бумаг. Пока ЦБ рефинансирует банки под залог федеральных облигаций, а также бумаг самого ЦБ, правительства Москвы, Агентства по ипотечному жилищному кредитованию и Московского ипотечного агентства. Ранее ЦБ заявлял, что собирается включить в ломбардные списки корпоративные облигации высококачественных заемщиков. Как отмечают эксперты, имеющихся сейчас возможностей для рефинансирования банкам явно не хватает: доля находящихся в их распоряжении рыночных активов слишком мала [28, c. 1].

     Похоже, что для России эпоха «быстрых, больших и легких денег» подходит к концу. В конце апреля 2007 г. общественности были представлены три документа, принципиальным образом определяющие основные направления экономического развития России - по меньшей мере до 2010 г. Это следующие документы:

     а) Послание Президента РФ;

     б) проект трехлетнего бюджетного плана (подготовленный Министерством финансов РФ);

     в) Основные направления денежно-кредитной  политики на следующие три года (которые являются органичным дополнением трехлетнего бюджетного плана и представляются ЦБР).

     Послание  Президента РФ (в его экономической  части) фактически закрепляет ключевую роль государства в экономике  России (как прямую - в области  расширения государственных расходов и инвестиций, так и косвенную – посредством увеличения роли государственных финансовых институтов – Банка развития и прочих фондов). Дополнительно, изменения в пенсионной реформе (связанные с доплатой государства к добровольным отчислением граждан в пропорции 50:50) придают Посланию социальную значимость, но и

выдвигают ряд вопросов – об источниках подобных государственных субсидий и устойчивости государственной пенсионной системы, как минимум, до 2025 г.

     Перспективные трехлетние планы денежных властей более конкретны и менее оптимистичны. Федеральный бюджет до 2010 г. предполагает стремительное сокращение профицита, который в 2008 г. составит лишь 0,5% ВВП (7,5% ВВП в 2006 г. и планируемый в 2007 г. 4,8% ВВП), а за вычетом нефтегазовых доходов дефицит составит уже 6,6% ВВП. С одной стороны, расширение государственных расходов увеличит внутренний спрос, что предположительно должно стимулировать производство. С другой стороны, бюджет становится более неустойчивым и зависимым уже не только от нефтяных цен, но и от возможности расширения внутренних и внешних заимствований.

     В среднесрочной перспективе денежная политика по-прежнему будет определяться не столько внутренними задачами, сколько меняющейся внешней средой. Стоимостной объем экспорта объективно не будет расти – за счет стагнации сырьевого экспорта и невозможности расширять экспорт технологической продукции. Зато импорт будет расти и дальше: высокий курс рубля и потребительские предпочтения обусловили тотальный проигрыш отечественных производителей на внутреннем рынке - сальдо счета текущих операций будет последовательно снижаться и выйдет к 2010 г. в отрицательную область вне зависимости от цен на нефть. Основная надежда российских денежных властей – на приток иностранного капитала. Но и здесь надежды призрачны: устойчивый приток капитала требует устойчивого же инвестиционного климата в стране.

     Ключевой  задачей проводимой денежной политики ЦБР определяет снижение темпов инфляции. В качестве количественных ориентиров выдвигается снижение темпов роста цен до 6-7% в 2008 г. и до 5-6% к 2010 г.

     Отметим, что задача уменьшения темпов инфляции в качестве основной является   вполне  достойной (хотя и заимствованной у центральных   банков

развитых  экономик), но соответствующие инструменты ее реализации в настоящее время в стране отсутствуют.

     Декларируемый переход к таргетированию инфляции предполагает использование процентной ставки и свободно плавающего валютного  курса. Однако именно здесь и содержатся основные проблемы: процентные ставки, устанавливаемые ЦБР (ставка рефинансирования, ставки по депозитам банков, ставки по операциям РЕПО и прочие), оказывают незначительное воздействие не только на уровень инфляции, но и на объем свободных ресурсов (и широкой денежной базы) [22, c. 11].

     Кроме того, свободно плавающий обменный курс, возможно, и будет содействовать снижению уровня инфляции, но «в жертву» при этом будет принесена фактически вся национальная обрабатывающая промышленность. Здесь стоит признать, что экономика России все еще находится в переходном периоде и баланс выигрышей/потерь от прямого использования финансовых инструментов из арсенала развитых экономик представляется неочевидным. Таким образом, выполнение задачи снижения Центральным банком темпов инфляции сопряжено как с рисками для национальной промышленности, так и с отсутствием рыночных инструментов для выполнения данной задачи.

     В среднесрочные планы российских денежных властей фактически заложено как снижение мировых цен на нефть, так и замедление темпов роста  мировой экономики в период 2008-2010 гг. Данное предположение означает для России сокращение сальдо торгового баланса и чистого притока иностранных инвестиций. Как следствие, снижение прироста (вплоть до нуля) валютных резервов и увеличения чистых иностранных активов РФ перестанет обусловливать расширение денежного предложения (в последние несколько лет этот канал обеспечивал даже избыточное предложение, нейтрализуемое Стабилизационным фондом). С учетом отсутствия рефинансирования внутреннего долга Центральным банком фактически единственным каналом расширения денежного предложения явится рефинансирование коммерческих банков.

     В таблице 5 в приложении представлена денежная программа России на 2008-2010 гг.

     Отметим, что к рефинансированию в силу ряда причин не готовы ни ЦБР, ни коммерческие банки. Во-первых, ЦБР предлагает сейчас достаточно короткий список залоговых инструментов для рефинансирования. С учетом перегрева финансовых рынков доходность по большинству допущенных к залогу ценных бумаг - ниже уровня инфляции (6-8% годовых в рублях), тогда как ставка рефинансирования достаточно высока (10.5%). Во-вторых, существуют определенные проблемы на российском межбанковском рынке, на что указывает рост объема ликвидности одновременно с повышением ставок по межбанковским кредитам. Данная ситуация фактически подтверждается денежной программой – банковские депозиты в Центральном банке возрастают вплоть до 2010 г.

     В целях повышения эффективности  операций рефинансирования (кредитования) кредитных организаций Банк России в течение 2008 года продолжит работу по созданию единого механизма рефинансирования. При этом основной задачей Банка России является создание системы, которая предоставит любой финансово стабильной кредитной организации возможность получать внутридневные кредиты, кредиты «овернайт» и кредиты на срок до 1 года под любой вид обеспечения, входящий в «единый пул» обеспечения.

     Следовало бы расширить практику применения такого важного инструмента рефинансирования, как предоставление среднесрочных ссуд под залог кредитных требований банков к клиентуре. Несмотря на наличие соответствующей нормативной базы вследствие отсутствия опыта применения данного инструмента и его высокой стоимости в рамках залога кредитных требований ресурсы практически не поступают в банковскую систему. А ведь применение именно этого инструмента позволяет не только перейти к эмиссии исключительно кредитных, а не бумажных (необеспеченных) денег, но и обеспечить  целевое   поступление  централизованных   ресурсов   в  реальный

сектор  экономики, снизив при этом стоимость заимствований для предприятий. Вероятно, акцент в развитии кредитования под залог кредитных требований следует сделать на развитии системы мониторинга хозяйственной деятельности предприятий, позволяющей адекватно оценивать риски учета подобных требований в Центральном банке и устанавливать систему дисконтов, с которыми данные кредитные требования будут приниматься к зачету для получения централизованных кредитов, а также на приближении стоимости подобных заимствований к средней норме рентабельности в экономике.

     Кроме того, как представляется, существенному  реформированию должен быть подвержен  ломбардный список Центрального банка. Дальнейшее его расширение за счет первоклассных ценных бумаг будет  способствовать доступу к системе  рефинансирования преимущественно банков первого круга, обладающих крупными портфелями данных активов. Ломбардный список должен расширяться также за счет включения в него такого важного актива, как векселя промышленной клиентуры и банков. Объемные портфели векселей клиентов представлены практически во всех российских банках, нормативная база их обращения хорошо отрегулирована, а международная практика изобилует примерами их зачета в Центральном банке в качестве важного канала пополнения ликвидности банковского сектора. Помимо этого, векселя крупных банков и компаний обладают емким рынком с устойчивыми котировками и высокой ликвидностью, а совокупный объем обращающихся в России векселей составляет до 1,5 трлн. руб.

 Потенциальная реализация данных предложений, а также  разрешение проблемы несовершенства отечественной системы рефинансирования, по-видимому, удел ближайших 5-10 лет.

     Важное  направление поиска инструментария рефинансирования с требуемыми для российских условий качествами строится по линии спонтанного создания «частных центров» рефинансирования - в виде банковских пулов, аккумулирующих средства кредитных организаций, объединенных тем или иным признаком, например банков отдельного региона,

банков  одного круга, отраслевых банков, т. е. тех кредитных учреждений, которые испытывают наибольшие трудности в перекредитовании у крупных банков в периоды кризисов. В основе функционирования «частных центров» рефинансирования лежат финансовые взносы банков, в том числе крупнейших. Из пула осуществляется экстренная поддержка нуждающихся банков. Кроме того, пул фактически может выступать гарантом получения кредита в Банке России для тех его участников, которые формально не удовлетворяют требованиям денежных властей [22, c. 13].

     Другое  важное направление формируется внутренней тактикой управления ликвидностью непосредственно в коммерческих банках. В условиях, когда доступ к экстренным источникам пополнения ликвидности ограничен, кредитные организации спонтанно формируют собственный чрезвычайный «карман» в форме вложений в иностранную валюту и в инструменты валютного рынка. Высокая мобильность, круглосуточный режим функционирования и развитая инфраструктура валютного рынка наряду с регулярным проведением операций Банка России в этом сегменте дает возможность банкам использовать валютные активы в качестве инструмента экстренной мобилизации необходимых рублевых ресурсов. Валюта может быть продана практически повсеместно, включая региональные площадки, без риска «продавить» рынок, а также использована в качестве залога под обеспечение межбанковского кредита, например в рамках сделки «валютный своп». Все это стимулирует банки частично перераспределять активы в сторону высоколиквидной составляющей, а в структуре последней - в пользу валютных инструментов.