Корпоративное управление

Основная цель корпоративного управления состоит в достижении целей, которые бы устраивали как собственников, так и менеджмент кредитной организации. Достижение баланса интересов, распределение функций управления и контроля являются первостепенными задачами системы корпоративного управления.

Объективно, в работе всегда присутствуют противоречия между сотрудниками, органами управления, акционерами, клиентами и другими заинтересованными лицами.

Задача органов управления банка - находить баланс интересов между противоречивыми, иногда взаимоисключающими требованиями всех заинтересованных лиц, только в таком случае возможно долгое присутствие на рынке и длительный коммерческий успех. Необходимы количественные критерии степени удовлетворения и сбалансированности экономических интересов заинтересованных лиц.

Разделение функций владения и управления компаниями не представляло бы серьезных проблем, если бы интересы владельцев и управляющих полностью совпадали. Однако интересы эти расходятся, а следовательно, возникает конфликт интересов. Более того, интересы различных категорий владельцев также могут серьезно различаться.

В последние два десятилетия во многих странах развивалась тенденция признания активными участниками корпоративных отношений и процесса корпоративного управления иных заинтересованных лиц (персонал компании, кредиторы, местные власти и пр.). Эти группы ожидают от компаний непосредственного участия в реализации общественных интересов, а не только создания прибыльных производств. Степень реального участия этих лиц в корпоративном управлении в очень большой степени зависит от исторических особенностей формирования рыночных отношений, экономической политики государства (например, большая или меньшая степень ее социальной ориентированности), форм вовлеченности финансовых институтов в предпринимательские отношения, законодательных норм и прочее. Эти, а также некоторые другие факторы (например, степень интенсивности взаимодействия с местным и региональным сообществом) учитываются компаниями разных стран при решении вопроса о том, какие именно заинтересованные группы должны быть представлены в используемых ими механизмах корпоративного управления.

Таким образом, различные группы участников корпоративных отношений имеют интересы, которые совпадают в одних сферах, но расходятся в других. Общность интересов заключается в том, что в обычной ситуации все участники корпоративных отношений заинтересованы в стабильности существования и прибыльности деятельности компании, с которой они связаны. В то же время, обобщая интересы основных групп участников корпоративных отношений, можно выделить наиболее значимые различия между ними.

Непосредственное управление кредитной организацией осуществляет менеджмент банка. Получают основную часть своего вознаграждения, как правило, в виде гарантированной заработной платы, заинтересованы в первую очередь в прочности своего положения, устойчивости компании и снижении опасности воздействия непредвиденных обстоятельств (например, финансировании деятельности компании преимущественно за счет нераспределенной прибыли, а не внешнего долга).

В процессе выработки и реализации стратегии развития компании, как правило, они склонны к установлению прочного долгосрочного баланса между риском и прибылью. Менеджеры концентрируют свои основные усилия в кредитной организации, в которой работают, и, прежде всего, заинтересованы в продлении своих контрактов на работу в ней.

Так же они непосредственно взаимодействуют с большим количеством групп, проявляющих интерес к деятельности компании (персонал компании, кредиторы, клиенты, поставщики, региональные и местные власти и пр.), и вынуждены принимать во внимание в той или иной степени их интересы.

Акционеры в свою очередь могут получить доход от компании лишь в форме дивидендов (той части прибыли компании, которая остается после того, как компания рассчитается по своим обязательствам), а также за счет продажи акций в случае высокого уровня их котировок. Соответственно, заинтересованы в высоких прибылях компании и высоком курсе ее акций.

Система корпоративного управления призвана предотвратить конфликт интересов между акционерами и менеджерами, но и между различными группами акционеров, интересы которых также разделяются между собой: мажоритарные и миноритарные акционеры.

Слабая защита прав акционеров, в особенности миноритарных, неоднозначная реализация функций владельцев компании, неравное отношение к акционерам – актуальна проблема не только для России, но и для всего мира. Безусловно, в банковской практике современной России не было выявлено фактов незаконного захвата кредитных организаций и ярких примеров ущемления прав миноритарных акционеров. Однако среди фактов банкротства ряда коммерческих банков за период 2007-2009 гг. поднимался вопрос полноценного исполнения функций владельцев банков.

В российской банковской практике мажоритарные акционеры нередко оказывают давление на совет директоров, подталкивая его к следованию более рискованной стратегии. Это повышает риски кредитной организации, что может привести к ее банкротству, что может оказать негативное влияние на всю банковскую систему страны.

В отечественной практике корпоративного управления не всегда выполняется принцип «одна акция – один голос». Несмотря на это, стремление к цивилизованным деловым отношениям и признанию России равноправным участником международного финансового рынка должно вести российских бизнесменов, в частности банкиров, к принятию и исполнению этого принципа. Более того, практика корпоративных отношений, создаваемая и под воздействием государства, должна обеспечивать равное отношение ко всем акционерам, в том числе иностранным или держателям малых долей акций.

Наиболее актуальной проблемой в области корпоративного управления является закрытость банковской информации.

Для российских банков, только выходящ­их на мировой рынок, всегда актуальна проблема узнаваемости. Как правило, потенциальные инвесторы практически ничего не знают о деятельности эмитен­тов из России и им трудно оценивать перспективы вложений. Так, по данным интернет-опросов, проведенных на веб-сайте «Корпоративное управление в России», в числе основных проблем корпоративного управления, препятствующих привлечению капитала, 35% респондентов называли недостаточную прозрач­ность компаний для внешних инвесторов.

Если рассматривать информационную прозрачность как особый объект исследования, то в самом общем смысле прозрачность предполагает, что заинтересованные внешние пользователи получают достаточный объем достоверной и своевременной информации о компании.

Среди заинтересованных пользователей информации можно выделить следующие группы:  существующие и потенциальные клиенты (в том числе вкладчики), существующие и потенциальные акционеры, партнеры по бизнесу,  конкуренты, государство, общество в целом.

Поскольку информационная прозрачность связана с определенными издержками, рационально действующие экономические агенты ощущают необходимость в раскрытии информации только в том случае, если выгоды превышают издержки.

Повышение транспарентности приводит к снижению их ценности, особенно в условиях несовершенного законодательства о защите прав интеллектуальной собственности. Деятельность банка - базиру­ется на конкурентном преимуществе. Требования к раскрытию информации могут обуслов­ливать потерю - по крайней мере, частичную - конкурентного преимущества и, следовательно, снижение стимулов банка к осуществлению инвести­ций в подобные информационно-насыщенные про­дукты и технологии.

Поэтому необходимость раскрытия информа­ции часто воспринимается компаниями как посягательство на их коммерческую тайну. Иногда рас­крытая информация может быть использована для анализа не инвесторами, а конкурентами. Поэтому здесь важно соблюсти разумный баланс между коммерческой тайной и необходимым объемом раскры­ваемой информации. Кроме того, соблюдение требований по раскрытию информации влечет за собой дополнительные расходы (подготовка периодической отчетности эмитента, необходимость их публикации и прочее).

Транспарентность является основой надежного и эффективного корпоративного управления. Акционерам, вкладчикам и другим заинтересованным лицам, а также участникам рынка сложно осуществлять эффективный мониторинг и привлекать к ответственности руководство банка без должного уровня транспарентности.

Подчеркнем, что внутренняя прозрачность крайне важна для того, чтобы Общее собрание, Совет директоров и Правление могли взаимодействовать и профессионально управлять компанией. Налаженная коммуникативная система - база для хорошего корпоративного управления.

Разновидностью внутренней непрозрачности является отсутствие ясных отношений между работниками и работодателем. Зачастую работники не имеют никакой информации ни о своем будущем в компании, ни о стратегии руководства, ни даже о его планах на ближайшую перспективу. Сотрудники ощущают себя полностью исключенными из жизни банка, что ведет к утрате доверия. Такой бизнес не может быть эффективным с точки зрения ни производительности интеллектуального труда, ни производительности менеджмента.

Необходимо рассмотреть проблему избыточной информации. Существует определенный предел по количеству данных, за которым наступает информационный хаос. Если вместо ясных и понятных данных предлагается чрезмерно большой объем информации, то время, необходимое для ее усвоения, переработки и понимания, увеличивается настолько, что процесс понимания фактически блоки­руется. Поэтому проблема избыточности информации в данной дипломной работе рассматривается в негативном контексте, так как в этом случае имеет место определенный риск непрозрачности.

Принцип непрерывного раскрытия информации является одним из важнейших. В отношении оперативной информации очень важна непрерывность ее поступления, в особенности в кризисный период.

Как уже говорилось ранее, большое значение имеет фактор оперативности поступления информации, скорости ее продвижения по коммуникативным каналам. Если годовой отчет публикуется после годового собрания акционеров, то его ценность резко снижается. Если кредитная организация сообщает о сделках после ее совершения, то эта инфор­мация вообще не представляет ценности для акцио­неров. Данная информация может представлять только для органов, осуществляющих надзорную функцию за деятельностью банка.

Российские кредитные организации часто раскрывают инфор­мацию не в момент ее поступления, а позже, ко­гда ее ценность снижается. Данная проблема характерна не только для деятельности банков России, но и для компаний по всему миру. Нужно отметить, что часто акционеры в разных стра­нах имеют неравный доступ к информации. Такая асимметричность, как правило, означает контроль за потоком информации со стороны заинтересованных лиц. Все это свидетельствует о непрозрачности ситуации в целом, а в российских условиях - об ущемлении прав миноритарных акционеров.

Отсутствие своевременной и достоверной информации приводит к увеличению рисков и делает непрозрачной всю систему управ­ления кредитной организацией, что негативно сказывается на экономическом процессе. Конечно, прозрачность не уничтожает риски, но она делает их предсказуемыми.

Проблема транспарентности актуально не только для России, но и для всего мира. В октябре 2010 г. Базельский комитет по банковскому надзору опубликовал Принципы усиления корпоративного управления. В них он предпринял попытку устранить недостатки в корпоративном управлении банков, обнаружившиеся во время минувшего финансового кризиса. Особое внимание в Принципах уделено роли руководящих органов банка (правления и совета директоров), их квалификации и составу; независимости риск-менеджмента и мониторингу рисков на уровне организации в целом и отдельных подразделе­ний; политике вознаграждения руководства. Один из разделов Принципов касается наиболее болезненной темы - транспарентности и раскрытия банками информации о своей деятельности.

С конца 1990-х г., когда разразился Азиатский финансовый кризис и встал вопрос о многочисленных международных кодексах транспарентности, Базельский комитет уделял проблеме раскрытия информации пристальные внимание. До принятия Базеля II для банков ключевую роль играли Принципы корпоративного управления, предложенные ОЭСР, а также отдельные рекомендации Базельского комитета. Переломным моментом стал 2004 г., когда унифицированные требо­вания к раскрытию информации вошли составной частью в третий компонент Базельского соглашения «Рыночная дисциплина».

Мониторинг за деятельностью банков осуществляет не только регулятор, которому это законодательно вменено в обязанность, но и внешние потребители информации - СМИ, аналитики, клиенты, кредиторы, вкладчики. Причем мониторинг внешних потребите­лей в большей степени направлен на оценку перспек­тив банка, чем положения его текущих дел. Однако информация о состоянии банка и результатах его деятельности для участников рынка становится транс­парентной только тогда, когда определены стандарты и требования к публичному раскрытию информации.

Повышение про­зрачности банков должно приводить к их дисциплини­рованию со стороны рынка. Иными словами, поведе­ние внешних потребителей информации (клиентов, кредиторов, вкладчиков) может меняться в зависимос­ти от раскрытого в публичной отчетности уровня рис­ков, принимаемого на себя банком.

Международный аудитор PricewaterhouseCoopers в 2008 г. выпустил отчет, посвященный транспарентности банков в начале финансового кризиса. В нем указаны три направления влияния рыночной дисциплины: ценообразование на обязательства банка, объемы привлеченных заемных ресурсов, изменение в срочной и валютной структуре обязательств. Кроме того, отмечено, что раскрытие информации снижает вероятность массовой паники клиентов, которые не основываются на ожиданиях и слухах, а получают возможность оце­нивать состояние банка по фактическим данным.