Честь и достоинство как этические категории

Содержание:   

I. Понятие чести и достоинства.                               1-2

    Честь и достоинство как этические категории.    3-4

II. Понятие насилия.                                                    4-7

III. Аристотель: становление этики.                                  7-13

      Список используемой литературы .                             14                  

I. Понятие чести и достоинства

Категории чести и достоинства отражают моральную ценность личности и представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств человека. Честь – внешнее, общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющихся в почитании, авторитете, славе! Чувство чести, внутреннее присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности. Достоинство – внутренняя уверенность в собственной ценности, чувства само уважения. И только потом достоинство должно получить общественное признание.

Механизм чести состоит в движении от внешнего признания к внутреннему желанию этого признания. Механизм достоинства основан на движении изнутри человека к общественному признанию. Общественное одобрение приходит к человеку с стороны его социального окружения (класса, нации, коллектива, сословия). Поэтому обычно речь ведётся о воинской, женской, профессиональной чести, т.е как о специализированный качествах, присущих представителям данной среды.

Понятие достоинства более универсально. Оно подчёркивает значимость личности как представителя рода человеческого. Независимо от социальной принадлежности. Человек обладает достоинством, которое поддерживает он сам и которое должны уважать другие. Честь - это оценка с позиции общества, достоинство – оценка с точки зрения общечеловеческой.

Чувство чести вызывает желание возвысится в определённой среде, в которой человек хочет иметь почести. Чувство собственного достоинства основано на признании морального равенства между людьми. Достойный член общества признаёт достоинство других и не покупается на него.

Достоинством человек наделён с момента появления на свет, его можно воспитывать с юных лет. Честь приобретается на протяжении всей жизни. Различие чести и достоинства проявляется, когда речь идёт о соблюдении прав и свобод человека: мы можем не оказывать человеку честь, уважение, почёт, но обязаны считаться с его человеческим достоинством.

Высшим проявления человеческого достоинства является благородство – нравственное величие человеческой личности. Оно может быть присуще любому человеку, честно выполняющему свой долг, живущему по нравственным меркам. Человек, охваченный жаждой обогащения, карьеры и денег – лишён чувства собственного достоинства. Тот, для кого государственная или общественная деятельность является лишь ареной его личного честолюбия – не имеет чести в глазах общества и рискует потерять своё человеческое достоинство. Показателем достоинства человека является отношение его к достоинству другого человека. Мириться со злословием, жульничеством – значит не уважать себя и других. Поэтому говоря о чувстве собственного достоинства, помним, что его имеем не только мы. Между честью и достоинством существует взаимная корреляция (согласованность). Она проявляется в таком психологическом явлении как самооценка. При высокой адекватной самооценке, человек, сознающий свои достоинства, реализующий их, законно ждёт от общества соответствующей оценки – чести. Однако, не следует забывать, что погоня за честью развивает тщеславие. При низкой адекватной самооценке человек знает свои возможности, свой «потолок », не претендует на многое и не испытывает разочарования от несбывшихся надежд.

Понимание смысла чести и достоинства у людей разное. Нередко возникают такие феномены как псевдочесть и лжедостоинство. Они связаны с корпоративной моралью, отличающейся от общепринятых норм и ценностей. Например, в криминальном мире свои лжедостоинства. Честь и достоинство относительно независимы. Утрата чести не ведет к автоматической утрате достоинства. Оклеветанный, обесчещенный человек может вести себя по разному:

1) может пересмотреть своё поведение и увидеть, что он и впрямь не достойно вел себя и считать, что надо пережить это бесчестие и впредь изменить своё поведение.

2) может внешне согласиться, а внутренне начнёт мстить или, наоборот, упиваться собственным самоуничижением.

3) может вообще не принять к сведению и вести себя, как будто ничего не изменилось.

4) может, потеряв честь, сохранить достоинство, при этом возможна активная защита чести. Например, в дореволюционной армии России сорвать с офицера эполеты означало лишить его чести, но не достоинства. Он мог восстановить свою честь примерной службой.

5) очень благородно умение с достоинством принять бесчестие. Таких людей называют великомучениками. Это многие христианские святые. Это семья Романовых. Рассмотренные вопросы дают возможность использовать знания о конкретных жизненных вопросах. Веками выработаны такие понятия, как мужское достоинство, женская честь. Для мужчины естественно снисходительное отношение к женщине. Без понятие о достоинстве стало возможным приобретение мужчинами некоторых не мужских качеств: болтливости, хвастовства своими победами, лени, необразованности. Это дало возможность сделать психологам вывод о феминизации мужчин.

Не менее противоречивой является проблема женской и девичьей чести. Издавна она связана с таким понятием как скромность, чистота, целомудрие. Отвечая на анонимные анкеты, мужчины по-прежнему как и в 19 веке, романтическом веке, на первое место ставят скромность, нежность, верность – качества, которые вовсе не исключают личного успеха, высокого социального статуса.

Честь и достоинство как этические категории

В древнем мире понятие чести связывалось с возвышением в своей среде. В античную эпоху с образованием государства зарождается понятие гражданского достоинства (граждане Рима, Афин, Спарты). Ценность человека определялась по принадлежности к государству, вне которого не имела никакого значения. В формировании категорий чести и достоинства немаловажную роль играло воинское сословие. Войны образовывали замкнутую социальную группу, статус которой осуществлялся их значением в обществе как защитников общества (государства). Каждый воин претендовал на особую честь среди граждан и личную честь среди воинов. Везде, где воинское сословие занимало доминирующее положение, представления о чести были господствующими в нравственном кодексе эпохи. Так, для героев «нлиады» поиск личной славы в бою был важнейшей жизненной задачей.

В средние века феодалы – рыцари являлись господствующим классом, который формировал представление о сословной чести. Считалось, что только люди благородного происхождения способны на подвиги, только они могут быть верными своему господину, верными данному слову, обещанию, соблюдать правила поединка. Следование сословному кодексу чести способствовало возвышению рыцаря в глазах рыцарского клана. Рыцаря окружала шумная слава, почести, ради которых и совершались подвиги. Личная честь добывалась в соперничестве с рыцарями, т.е с людьми столь же высокого сословия, того круга, одобрение которого нужно было заслужить. Отличаться особой храбростью среди рыцарей означало признание среди людей самого мужественного, бесстрашного, сильного клана. Добиться этого было непросто.

Культура средневековья породила образы благородных разбойников, которые пытались доказать, что именно они, а не официальные круги, являются людьми чести. Похожая идеология была распространена в среде «удальцов» средневекового Китая. «Удальцы» подчёркивали, что они, а не трусливая и продажная чиновничья среда, являются носителями истинной преданности, сыновней почтительности, честности и верности, велениям неба, те ценностям конфуцианства. Кодекс поведения японского средневекового воина самурая – бусидо базируется на полном презрении к смерти. Харакири было способом доказать верность господину, ясли он умер, или чистоту души, если господин жив. Харакири было привилегированным видом смерти для военного сословия. Рыцарское понятие чести имеет серьёзные недостатки. Во-первых, её узко ограниченное применение, «низкие» сословия не «заслуживали» столь же щепетильного соблюдения чести со стороны рыцарей. Верность слову была скорее декоративной, чем реальной. Часто поединок рыцарей, в результате которого один из них погибал, возникал по довольно незначительному поводу. Рыцари, которых окружала шумная слава, имели на своей совести не одну жертву. Обесценивалась сама ценность человеческой жизни, особенно в японском варианте рыцарской чести. Жизнь приносилась в жертву сомнительным ценностям. Зачастую рыцарь, отправляясь за три девять земель за славой и деньгами, не получал ни того, ни другого, погибая в походе. Такое понятие, как соблюдение правил поединка часто стоило жизни наиболее высоконравственной части рыцарства. Менее щепетильные в понимании рыцарской чести от этого только выигрывали.

В новое время человечество перешло от этики «избранных» к этике равноправных, главной характеристикой которых является не происхождение, а личность человека, его достоинство понимаемое как неотъемлемый атрибут человеческого индивида, не требующий дополнительного признания социума подобное представление о достоинстве закреплено в концепции прав человека, принадлежащих каждому независимо от расы, национальности, пола, возраста, социального положения.

В новейшее время понятия чести и достоинства всё больше связывают с успехом, материальным достатком, престижем, властью. Сильным стимулом стремления к власти становится честолюбие. В романах Д. Лондона, Т. Драйзера, Б. Шоу развенчивается идея измерения чести и достоинства властью, деньгами, показывается, как личность утрачивает

человеческие качества в борьбе за власть, карьеру. «Путь наверх» - это путь предательства, преступлений, стремление к подобной чести оборачивается бесчестием. В советское время честь человека оценивалась общественно полезным трудом. Нравственная ценность труда, создающего все блага жизни, получила высокую оценку в обществе. Существовала система поощрений за высокопроизводительный труд: от премии и путёвок в дома отдыха и санатории, продвижение очереди на бесплатное жильё до присвоения звания Героя Социалистического труда. Передовых рабочих и колхозников избирали депутатами разного уровня.

Нравственная ценность труда.                      

Труд ценен сам по себе, потому что сохраняет культуру общества и человека в культуре. Своё доброе имя человек начинает завоёвывать с первых шагов сознательной жизни. Честь – не просто добрая слава о человеке, и её можно заслужить своими делами: от физического труда до научно-технического творчества. Важно, насколько значим для людей вклад человека, на сколько поступки, дела проявляют достойную уважения личность. Тогда и возникает ожидание чести: я делаю это лучше. Если результат моих действий высоко оценен – то я испытываю гордость, особенно, если речь идёт о творческой деятельности – инженерной, научной, художественной. Таким образом, применение  понятия чести к конкретной деятельности свидетельствует о том, что честь – понятие не абстрактное. Говорят о профессиональной чести, фамильной, семейной. Честь

инженера в том, что бы качеством его труда поддерживать добрую славу отечественных инженеров, честь юриста – в борьбе за справедливость и законность, честь менеджера в грамотном, гуманном управлении, умении наладить производство, чтобы возродить отечественную индустрию.

II. Понятие насилия

В российском уголовном праве понятие насилия является весьма сложным. Представляя элемент, характеризующий объективную сторону ряда составов преступления, простых или квалифицированных, насилие выступает в различных значениях. Оно может быть обязательным и факультативным, основным и второстепенным элементом составом преступления, квалифицирующим признаком, играть роль способа или средства совершения преступления.

Многообразие значения насилия в том или ином составе преступления обуславливается особенностями, характеризующими объект, объективную сторону, субъективную сторону, субъекта преступления.

Российское уголовное законодательство, в частности УК РФ 1996г., предусматривает два различных по характеру вида насилия: физическое и психическое. Каждый из этих видов насилия подразделяется по интенсивности на опасное по жизни и здоровья и не опасное для этих благ человека. Помимо этого, предусматривается дифференциация психического насилия на угрозу убийством и угрозу насилия тяжкого вреда здоровью.

В современной уголовно–правовой литературе данная тема практически не разработана, поэтому при написании данной работы использовались научные труды таких ученых–правоведов как Л.Д. Гаухман, Л.Д. Круглякова, П.А. Дубовец и других, которые были разработаны и написаны до принятия нового УК РФ 1996г., но с учетом действующего уголовного закона.

В определении понятия насилия существуют два подхода, один из которых можно назвать абсолютистским, другой — прагматическим.

Согласно первому, понятие насилия несет четко выраженную негативную оценочную нагрузку, которую, впрочем, это слово имеет уже в естественном языке; оно, кроме того, употребляется в очень широком значении, включающем все формы физического, психологического, экономического подавления и соответствующих им душевных качеств, как ложь, ненависть, лицемерие и т. д. Насилие, по сути дела, прямо отождествляется (во всех его многообразных проявлениях) со злом вообще. При таком подходе возникают, как минимум, две трудности: во-первых, снимается проблема оправдания насилия, возможности его конструктивного использования; само понятие как бы предрешает проблему, с самого начала содержит в себе ответ на вопрос, который подлежит обсуждению. Во-вторых, отрицание насилия выглядит как сугубо моральная программа, вступающая в непримиримую конфронтацию с реальной жизнью. Не случайно, например, Л. Н. Толстой, который наиболее последовательно придерживался этой интеллектуально-духовной традиции, вкладывая в понятие насилия сугубо негативный и предельно широкий смысл, был одновременно радикальным критиком современной цивилизации, всех свойственных ей форм эгоизма и принуждения; для него, в частности, в плане отношения к насилию не было большого различия между разбойниками с большой дороги и законными монархами, а если и было, то никак не в пользу вторых. Морализирующий абсолютизм является, на мой взгляд, одной из основных причин, в силу которой идеи ненасилия сегодня, в конце XX в., в обществе находят почти так же мало отклика, как и две с половиной тысячи лет назад, когда они впервые возникли. Люди — не ангелы; об этом можно сожалеть, но изменить такое положение дел нельзя.

Прагматический подход ориентируется на ценностно-нейтральное и объективное определение насилия и отождествляет его с физическим и экономическим ущербом, который люди наносят друг другу; насилием считается то, что, очевидно, является насилием — убийство, ограбление и пр. Такая интерпретация позволяет ставить вопрос об оправданности насилия, возможности его использования в определенных ситуациях, но при этом отсутствует критерий для его решения.