Вышеупомянутый акт должен иметь комплексный характер и охватывать все формы финансирования и кредитования малого бизнеса независимо от отраслевой принадлежности. В нем необходимо подробно отразить источники, формы, условия и порядок предоставления различных форм финансирования и кредитования с учетом специфики МП и другие вопросы. Примерное содержание предлагаемого акта отражено в последующих главах настоящей книги.

      В научной литературе существуют различные точки зрения и по поводу структуры законодательства о МП.

      По мнению одних*(102), достаточна двухуровневая структура законодательства и нормативного обеспечения развития предпринимательской деятельности, предусматривающая определение на федеральном уровне основных направлений, принципов и форм государственной поддержки МП и их конкретизацию в правовых актах субъектов РФ применительно к местным условиям и особенностям социально-экономического развития регионов.

      Верной представляется точка зрения*(103), согласно которой необходимо создание трехуровневой системы государственной поддержки МП в нашей стране, включив в нее муниципальный уровень. В ст. 2 Закона N 88-ФЗ речь идет только о разграничении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. К сожалению, в настоящее время во многих регионах РФ с трудом можно различить двухуровневую структуру законодательства о МП. В соответствии с вышеупомянутым Законом N 122-ФЗ ст. 2 Закона N 88-ФЗ с 1 января 2005 г. утратила силу. Возможно, это свидетельствует о том, что в законе о малом предпринимательстве в РФ органы местного самоуправления будут включены в систему органов государственной и муниципальной поддержки МП.

      Закон N 88-ФЗ является неэффективным еще по одной причине. Заложенные в нем возможности поддержки и развития малых предприятий должны были реализовываться в федеральных программах поддержки МП (далее - Программы). С 1994 г. были разработаны четыре Программы*(104).

      Первая Программа поддержки МП на 1994-1995 гг. была выполнена не полностью, так как на ее финансирование было выделено около 10% планового объема финансирования. Она была скорее ориентирована на создание благоприятных условий для деятельности малых предприятий, чем на их прямую поддержку. В целом Программа сыграла положительную роль: был отработан ряд механизмов поддержки, начато финансирование новых проектов, наработан опыт взаимодействия федеральных и региональных органов поддержки предпринимательства. Успешная реализация ряда новых проектов позволила получить практический опыт, разработать новые типовые документы и методики для осуществления подобного рода работ.

      Во второй Программе на 1996-1997 гг. планировалось перейти от общих проектов к созданию комплексной инфраструктуры для непосредственной поддержки МП. Акцент предполагалось сделать на финансирование органов поддержки МП регионального уровня. Программа предусматривала переход от полностью государственного финансирования к совместному с привлечением отечественных инвесторов, в том числе с использованием гарантированных кредитных линий из специально созданного Федерального фонда поддержки малого предпринимательства (ФФПМП). Однако Госдума при утверждении бюджета сократила объем финансирования программы со стороны государства в два раза. Реально финансирование началось лишь в конце 1996 г. и составило менее 15% от этой урезанной суммы. Неудивительно, что удалось реализовать лишь немногие из предусмотренных программой мероприятий, да и то лишь частично.

      Третья Программа на 1998-1999 гг. имела еще более печальную судьбу: ее проект не был рассмотрен Госдумой до августовского кризиса 1998 г., после чего произошло существенное изменение в худшую сторону условий, при которых она могла быть реализована. В силу этого проект программы остался на бумаге.

      Четвертая Программа на 2000-2001 гг. предусматривала развитие новых технологий. Среди них - франчайзинг для малых предприятий, расширение лизинга, механизмы кредитования, современная система финансирования, в том числе основанная на предоставлении гарантий и новых форм сотрудничества с кредитными организациями.

      К сожалению, ни одна из Программ поддержки МП не была реализована полностью. Можно выделить следующие причины этого явления.

      Отсутствовало своевременное и полное финансирование Программ. Как отмечается в литературе*(105), недостаточное финансирование связано с тем, что малый бизнес никогда не располагал сильным лобби ни в Правительстве РФ, ни в Госдуме.

      Препятствием на пути к эффективной реализации Программ является широкий спектр планируемых мероприятий. Суммы, которые выделялись из бюджета, не рационально  распыляются по многим направлениям. Программы содействия малому бизнесу должны носить узконаправленный характер, например поощрение экспортной инициативы. Программа недостаточно четко разграничивает полномочия органов власти субъекта РФ и функции муниципальных органов власти. Кроме того, механизм составления Программ не отлажен. Аналитическая часть страдает неконкретностью, а выводы, сделанные в результате анализа, не соответствовали целям и задачам государственной поддержки. Программа, разработанная управлением развития предпринимательства, после утверждения Президентом и, вступая в действие, служила базой для создания местных программ. В такой схеме преобладают административно-командные начала, не учитываются особенности и специфика муниципальной проблематики. "Программы-близнецы" мало полезны: большинство их написано и принято как дань моде или уступка давлению вышестоящих административных органов.

      С таким предложением трудно согласиться. Оно вызывает ряд возражений. С учетом федеративного устройства нашего государства предложенная система нереальна и трудно осуществима. Известно, что субъекты РФ существенно отличаются между собой по социально-экономическим и иным условиям. Да и не во всех субъектах РФ есть свои региональные программы поддержки МП, не говоря уже о местных программах. В такой ситуации непонятно, на основе каких именно программ будет создаваться федеральная, ведь региональные программы могут сильно отличаться друг от друга? Какие из них брать за основу, по каким критериям их отбирать? При такой системе процесс создания федеральной программы может сильно затянуться, да и нужна ли она будет вообще? Для внедрения такой системы необходим богатый опыт создания и функционирования местных и региональных программ.

      По поводу затрагиваемого вопроса важно обратить внимание и на следующее обстоятельство. В свете внесенных в законодательство изменений ст. 7 Закона N 88-ФЗ, именуемая "Государственные программы поддержки малого предпринимательства", тем не менее сохраняет силу. В ней речь идет в том числе и о федеральной программе, заказчиком которой согласно ст. 8 Закона N 88-ФЗ является ФФПМП. Однако ст. 8 Закона N 88-ФЗ, в которой говорится о ФФПМП, с 1 января 2005 г. утратила силу в связи с принятием упомянутого выше Закона N 122-ФЗ. Более того, в Указе Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"*(110) нет упоминания о ФФПМП или органе, которому будут переданы его функции. В связи с этим возникают следующие вопросы. Кто будет заказчиком федеральной программы при отсутствии ФФПМП, кто будет ее реализовывать? Полагаем, что при отсутствии ФФПМП или аналогичного ему федерального органа принятие федеральной программы вовсе теряет смысл.

      В 2000-2001 гг. Центром социальных и экономических исследований при финансовой поддержке Фонда "Евразия" было проведено исследование о влиянии федеральных программ на условия деятельности малых предприятий. Результаты оказались неутешительными: 47,3% предпринимателей считают, что федеральные программы практически не влияют на изменение условий деятельности малых предприятий; 19,8% предпринимателей отмечают некоторое улучшение; 20% считают, что условия значительно улучшились; 7,5% отмечают некоторое ухудшение; 2,7% отмечают значительное ухудшение*(111).

      На сегодняшний день разработана Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу на 2003-2005 годы*(112), которая содержит в том числе и финансово-кредитные механизмы поддержки малого бизнеса. Формирование правовой среды, обеспечивающей развитие малого бизнеса, предусмотрено также в Концепции государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации, принятой в декабре 2001 г. Государственным советом*(113).

      Более чем в 30 субъектах РФ разработаны и выполняются региональные программы развития и поддержки малого бизнеса*(114). Однако эти программы почти не реализуются за редким исключением. Основной причиной, как и в случае с федеральной программой, является недостаточность или отсутствие бюджетного финансирования.

      Одним из главных недостатков многих региональных программ следует назвать отсутствие оценки эффективности функциональных подпрограмм и программы в целом. Лишь в тех субъектах, где подобные программы реализуются во второй и третий раз, накоплен определенный опыт поддержки малого бизнеса (например, Иркутская область)*(115), разработана система показателей, характеризующих ожидаемые конечные результаты программы: рост доли малого бизнеса в валовом региональном продукте, количество новых рабочих мест, рост отчислений в бюджет области и др.

      Существенная роль в реализации положений Закона N 88-ФЗ принадлежит отдельным субъектам РФ. Согласно исследованиям, из 72 регионов, правовая база которых анализировалась, только в 54 действуют собственные законы о поддержке МП*(116). В основном они принимались в 1995-1997 гг., вскоре после введения в действие одноименного федерального закона.

      Наиболее показательный опыт по разработке закона о поддержке МП сложился в Москве. Закон N 14 был принят в 1995 г. Он оказался достаточно эффективным. Столица обгоняет все субъекты РФ по количеству малых предприятий. Гарантией стабильности действия законодательных актов г. Москвы является положение данного закона, согласно которому от введения в действие законодательного или нормативного акта г. Москвы до внесения в него изменений, которые могут создать менее благоприятные условия для деятельности субъектов МП, должно проходить не менее одного года (п. 4.4 ст. 4).

      В большинстве случаев региональное законодательство лишь более или менее полно копирует федеральный закон, крайне редко привнося в него какую-либо местную специфику или конкретизируя его положения. Однако "законы-близнецы", как правило, мало полезны. Так, только в 11 регионах малому бизнесу предоставлены налоговые льготы; только в 45 регионах зафиксирован порядок доступа субъектов МП к государственным заказам и только в 29 регионах дается собственная правовая трактовка субъектов МП*(117). Критерий доли приоритетной отрасли в валовой выручке предприятия (дающий право на получение льгот) в ряде регионов законодательно не установлен. В целом создается впечатление, что большинство законов было написано и принято как дань моде.

Самофинансирование субъектов малого предпринимательства

      По самым скромным подсчетам, потенциал самофинансирования малого предпринимательства составляет примерно двух - трехкратный объем годовой инвестиционной активности малого бизнеса (по вложениям в основной капитал). К тому же ориентация малых предприятий на собственные источники финансирования является наименее рисковым способом приобретения финансов. Самофинансирование осуществляется через внутренние финансовые ресурсы предприятий, которые образуются в процессе их хозяйственной деятельности. В составе внутренних источников основное место принадлежит прибыли, остающейся в распоряжении фирмы. Накопительная ее часть используется для развития производства. Коммерческие структуры, по оценке экспертов, тратят от 30 до 50% прибыли на обеспечение "особых" отношений с представителями государственного аппарата.

      С 1 января 2002 г. вступила в действие гл. 25 НК РФ*(125) (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (в ред. от 22 июля 2005 г.) "Налог на прибыль организаций", регулирующая порядок исчисления и взимания налога на прибыль. Вот некоторые основные нововведения:

      - снижена ставка налога на прибыль до 24%, за исключением некоторых случаев, предусмотренных п. 2-5 ст. 284 НК РФ;

      - отменены все налоговые льготы, в том числе и льгота, предоставляемая организациям, осуществляющим капитальные вложения;

      - изменены принципы начисления амортизации;

      - введен новый порядок отнесения к расходам процентов по заемным средствам.