Финансирование и кредитование малого бизнеса в России: правовые аспекты

      В ст. 11 Закона N 88-ФЗ содержится еще одна неточная формулировка. Там указано, что кредитование малого бизнеса осуществляется на льготных условиях с компенсацией соответствующей разницы кредитным организациям. При этом ничего не сказано, о какой "соответствующей разнице" идет речь. Логичнее всего предположить, что законодатель имел в виду разницу в размере процентной ставки по кредиту между указанной в кредитном договоре и ставкой рефинансирования Банка России.

      Однако в кредитном договоре, как правило, содержится условие не только о размере процентной ставки по кредиту, но и о наличии и размере обеспечения кредита. Здесь возникает следующий вопрос: если кредитный договор, заключенный с субъектом МП, обеспечен в минимальном размере или не обеспечен вовсе, то должен ли фонд компенсировать кредитной организации разницу в размере кредитного обеспечения между суммой обеспечения, установленной в договоре, и суммой кредита?

      Для придания ясности данной норме следует ввести более точную формулировку, а именно: "компенсация соответствующей разницы в размере процентной ставки по кредиту между указанной в кредитном договоре и ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ".

      К сожалению, на сегодняшний день нет федерального нормативного акта, который предусматривал бы предоставление каких-либо льгот для кредитных организаций, осуществляющих кредитование субъектов МП на льготных условиях. Поэтому упреки специалистов в адрес государства по поводу того, что оно не принимает мер по стимулированию коммерческих банков к работе с малыми предприятиями, вполне справедливы*(251). Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней"*(252) вводил соответствующую льготу для банков. Она заключалась в том, что банки, предоставлявшие ежеквартально не менее 50% общей суммы кредитов крестьянским (фермерским) хозяйствам и малым предприятиям (за исключением осуществляющих снабженческо-сбытовую, торговую или закупочную деятельность), уплачивали налог на прибыль по ставке, уменьшенной в полтора раза. В связи с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 10 января 1997 г. N 13-ФЗ*(253) в закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций", данная льгота перестала действовать. Не нашлось ей места и в ныне действующем НК РФ. Необходимо снова ввести такую льготу и распространить ее действие при банковском кредитовании всех малых предприятий и ПБОЮЛ.

      Способствовать развитию банковского кредитования малого бизнеса должно Постановление N 249. Согласно этому акту государство субсидирует часть затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в 2005 г. на срок не более 3 лет в банках кредитным потребительским кооперативам граждан и потребительским обществам, а также сельскохозяйственным потребительским кооперативам с целью предоставления займов членам кооперативов, являющимся субъектами МП, для осуществления предпринимательской деятельности.

      Таким образом, государство предоставляет льготы при банковском кредитовании кооперативам, в состав которых входят субъекты МП, но не банкам. То есть в банковском кредитовании государство заинтересовывает субъектов МП. Однако основные препятствия к кредитованию малого бизнеса исходят от банков, а не от субъектов МП. Поэтому существующее положение абсурдно. Ведь именно банки определяют, кому выдавать кредиты. Значит, заинтересовывать необходимо прежде всего банки.

      В специальной литературе высказываются различные мнения о том, каким путем можно улучшить положение в сфере банковского кредитования МП. Всю совокупность взглядов на эту проблему можно условно разделить на две группы.

      Одни предлагают создать специальные банки кредитования малого бизнеса*(254). Такая точка зрения нашла отражение в Указе Президента РФ от 30 ноября 1992 г. N 1485 "Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизнеса в Российской Федерации"*(255). Согласно этому указу правительству вменялась в обязанность подготовка проектов законодательных актов по организации сети специализированных банков с участием государственных средств для кредитно-расчетного обслуживания малого и среднего бизнеса. Данный указ до сегодняшнего дня не был реализован.

      Другая группа специалистов считает, что необходимо стимулировать существующие банки на сотрудничество с МП. В рамках каждой из этих групп существуют различные точки зрения на решение данной проблемы. Рассмотрим некоторые из них.

      По мнению первой группы специалистов, целесообразно сформировать банки (желательно во всех регионах страны), которые бы занимались инвестициями в развитие МП. Это могут быть банки либо с чисто государственным, либо со смешанным государственно-частным капиталом. В таких кредитных организациях доля государственного капитала должна быть обязательно преобладающей. Главенствующая роль государства необходима в качестве гарантии сохранения специализации, соблюдения ограничений в использовании банковских ресурсов на другие цели. Подобные банки действуют во многих развитых странах (например, во Франции, Италии). Они весьма успешно привлекают денежные средства населения и организаций для кредитования малого бизнеса. Данное предложение актуально для Москвы, где сконцентрирован банковский сектор и наблюдаются тенденции по формированию специализированных банков, ориентированных на обслуживание предприятий МБ.

      Государственные и полугосударственные (с частичным государственным капиталом) банки развития должны быть органично интегрированы в рыночную среду, а не представлять для нее чужеродную структуру. Иными словами, их деятельность не должна выходить за границы, в рамках которых банки самостоятельно определяют объекты инвестиций на основе сравнения различных проектов и оценки их рисков. Без этого их деятельность не может быть эффективной.

      Есть предложение создать в регионах банки развития и затем объединить их в группы*(256). Возглавлять каждую группу, по замыслу, должен государственный головной банк. Отношения между головным и региональными банками предлагается строить по типу отношений между материнской и дочерними компаниями. То есть головной банк должен быть главным акционером (пайщиком) региональных банков.

      Предлагается также схема, в соответствии с которой и головной, и региональные банки являются "дочками" государственной холдинговой компании. В то же время считается нежелательной конструкция, в которой региональные структуры служат филиалами головного банка. В этом случае невозможно будет обеспечить участие в банке местного капитала, от которых в значительной степени должна зависеть эффективность работы этих кредитных организаций, привлекающих местные денежные ресурсы. В качестве акционеров (пайщиков) таких банков целесообразно привлечь ассоциации малых предприятий и другие организации инфраструктуры поддержки малого бизнеса.

      В научной литературе для заинтересованности банковских структур и предприятий, инвестирующих свои средства в малый сектор экономики, выдвигается предложение создать сеть специальных региональных банков по обслуживанию предприятий малого бизнеса с разделением их по объему хозяйственного оборота или по видам хозяйственной деятельности*(257).

      Что касается создания банков для малых предприятий с разделением их по объему хозяйственного оборота, то это предложение, в котором нет никакой надобности. Какой смысл создавать отдельные банки для малых предприятий с годовым объемом хозяйственного оборота, например, до 15 млн. руб., до 50 млн. руб. или до 100 млн. рублей? Ведь всем известен тот факт, что многие субъекты МП при обращении в кредитные организации, по отмеченным выше причинам, скрывают или существенно занижают реальные объемы хозяйственного оборота.

      Говоря о банках по обслуживанию малых предприятий с разделением их по видам хозяйственной деятельности, наверняка имеются в виду банки для малых предприятий, занятых в области сельского хозяйства, некоторых отраслей промышленности, инноваций и т.д. Аналогичные кредитные организации существуют во многих зарубежных странах, предоставляя соответствующим малым предприятиям существенные льготы. Создание таких банков в настоящее время в нашей стране может столкнуться с многочисленными трудностями, что поставит под сомнение эффективность данной меры. Каким образом многопрофильные предприятия смогут стать клиентами таких банков и по каким критериям они будут относиться к тому или иному банку? Эти и подобные им вопросы должны быть четко отрегулированы в законодательстве, прежде чем создавать соответствующие банки.

      Представляет интерес письмо Центрального банка России от 23 января 2003 г. N 04-15-5/257 "О рассмотрении предложений по вопросам кредитования малого бизнеса"*(258). В нем сказано, что Банк России, учитывая значимость вопросов развития малого бизнеса для обеспечения роста экономики России, разделяет мнение о необходимости совершенствования действующего законодательства с целью упрощения процесса кредитования в этой области. Вместе с тем, сообщается в письме, установление Банком России особых условий регулирования и надзора для организаций, занимающихся кредитованием предприятий малого бизнеса, в том числе льготного режима регулирования, создания обязательных резервов и резервов на возможные потери по ссудам, не имеет обоснования с точки зрения назначения регулятивных норм, которые предлагается изменить, и, помимо этого, может быть квалифицировано как создание Банком России необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым организациям, что противоречит требованиям антимонопольного законодательства (ст. 12 Федерального закона от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" в ред. от 30 декабря 2001 г.)*(259).

      Представляется, что выраженная в письме позиция Банка России отражает точку зрения, согласно которой для кредитования малого бизнеса необходимы специальные банки. Классические банки развития на Западе, например в США или Германии, вообще не являются частью банковского сектора. Эти учреждения привлекают прежде всего бюджетные средства, международные кредиты. Впрочем, на федеральном уровне уже есть прототип подобного банка развития, однако он испытывает недостаток в денежных ресурсах. Идея создания специального банка для субъектов МП выражена в законопроекте о банках развития, который будет входить в пакет законопроектов по кредитованию малого бизнеса (всего 30 законопроектов)*(260).

      Попытки создания специализированного банка предпринимались уже давно. Об этом свидетельствует Постановление Правительства РФ от 17 августа 1993 г. N 827 "Вопросы создания Банка развития предпринимательства"*(261). В данном акте предусмотрено одобрить предложение о создании в установленном порядке Банка развития предпринимательства в целях формирования специализированной банковской системы для кредитования малых и средних предприятий. Однако он не оправдал возложенных на него надежд.

      Создание специальных банков в масштабах всей страны и для всего сектора МП, как, впрочем, и для отдельных видов хозяйственной деятельности, слишком дорогостоящий проект для государства. Исходя из существующей российской практики, нетрудно предугадать, что средства, предназначенные для финансово-кредитной поддержки субъектов МП специализированными структурами, будут израсходованы на создание таких структур. К тому же целью законодателя должно быть обеспечение доступа к кредитным ресурсам всех без исключения субъектов МП. В связи с этим представляют интерес иные взгляды на решение данной проблемы.

      По нашему мнению, более адекватна российским условиям точка зрения второй группы специалистов, которая считает, что не надо создавать новые банки для кредитования малого бизнеса*(262). Необходимо использовать тот потенциал, который уже существует. В России есть банки с государственным капиталом. Если государство заинтересованно в том, чтобы малый бизнес развивался, то оно должно взять на себя первостепенную роль в создании условий для кредитования МП хотя бы в тех банках, в которых размещена его доля - это система Сбербанка РФ, система Банка России и др. Доля государства в этих банках не используется должным образом. Она лишь приносит небольшой доход от размещения на банковских депозитах.

      В то же время необходимо иметь в виду, что только в 23 кредитных организациях доля государства превышает 50% уставного капитала. Удельный вес этих кредитных организаций в собственных средствах и активах банковской системы составляет около 33%, а без учета Сбербанка РФ и Внешторгбанка - около 3,5%*(263). Как видно, непосредственное влияние государства на функционирование банковского сектора через участие в капитале кредитных организаций носит весьма ограниченный характер. В дальнейшем, по мнению специалистов, оно будет иметь тенденцию к сокращению*(264).

      Мировой опыт свидетельствует, что в силу специфики малого бизнеса (где особенно важна оперативность, выше доля оборотных средств, чаще используются краткосрочные кредиты и т.д.) для его обслуживания необходима сеть небольших банков. Малые банки могут извлекать прибыль, работая в своей нише, в которой крупные банки не желают работать. Крупные банки заинтересованы в предоставлении крупных займов. Их деятельность часто не приспособлена к предоставлению небольших займов, в которых так нуждаются субъекты МП, поскольку требуются специфические знания об управлении и контроле над их деятельностью. Небольшие банки эффективно сосуществуют в сообществе друг с другом и с крупными банками. Управление в них сходно с управлением фирм-заемщиков, что способствует предоставлению ими небольших займов.