Кредитоспособность предприяти на примере СПК "Пригородное"

              Как правило, оборачиваемость оборотных активов и краткосрочной

задолженности рассчитывается исходя из выручки от реализации. С моей точки зрения, это дает неточные результаты.

              Оборачиваемость дебиторской задолженности, бесспорно, должна рассчитываться исходя из выручки от реализации, т.к. в основной своей части дебиторская задолженность состоит из долгов покупателей продукции предприятия. Оборачиваемость всех видов запасов точнее рассчитывать исходя из себестоимости и прироста запасов, поскольку запасы в своем большинстве либо включаются в материальные затраты на производство продукции, либо увеличиваются (уменьшаются) как складские запасы. Кредиторская задолженность в основной своей части является задолженностью по оплате труда и социальному страхованию, т.е. сопоставима с себестоимостью и изменением размера складских запасов.

              Конечно, в составе дебиторской и кредиторской задолженности есть долги, не связанные с производством и реализацией продукции предприятия, однако ими можно пренебречь по двум причинам: во-первых, величина таких долгов незначительна (это подтверждается данными балансов, смотреть приложения); во-вторых, технически очень сложно и экономически не целесообразно такое скрупулезное деление долгов и расчет их оборачиваемости по каждому элементу. Информацию для столь точного расчета оборачиваемости можно получить лишь из первичных документов бухгалтерского учета. Просто надо иметь в виду, что названный допуск в расчете оборачиваемости имеет место. В исключительных случаях, когда суммы дебиторской или кредиторской задолженности, не связанные с основной деятельностью предприятия, являются значительными, их целесообразно выделять при расчете оборачиваемости. Например, оборачиваемость кредиторской задолженности перед бюджетом надо рассчитывать делением общей суммы причитающихся платежей в бюджет на эту задолженность.

              Однако все эти оговорки имеют значение, если анализ и оценка оборачиваемости активов и пассивов являются самоцелью. В нашем изложении оборачиваемость лишь один из факторов, с помощью которых определяется нормальный уровень коэффициента текущей ликвидности для данного предприятия. Отмеченные неточности не сыграют в данном случае принципиальной роли.

              Итак, в какой степени величина оборотных активов должна превышать сумму краткосрочной задолженности? (Речь идет не только о кредиторской задолженности, но и о краткосрочных займах).

              Иными словами, что из оборотных активов может покрываться заемными средствами, а что необходимо покрывать собственными для обеспечения бесперебойной деятельности предприятия и недопущения финансовых срывов?

              Очевидно, собственные средства, как более надежный источник, должны обеспечивать запасы сырья и материалов, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, затраты в незавершенном производстве. Остальные элементы запасов могут быть покрыты заемными средствами. Дебиторская задолженность по своей сути при поступлении должна направляться в необходимых суммах на погашение кредиторской задолженности.

              Однако практические возможности деления источников покрытия оборотных активов по изложенному принципу зависят от состояния расчетов с дебиторами и кредиторами. Если дебиторская задолженность погашается потребителями в таких суммах и в такие сроки, что ее хватает на расчеты с кредиторами и приобретения части запасов, необходимых для дальнейшей деятельности предприятия, изложенный теоретический тезис может применяться на практике. При отсутствии этого условия нормальное соотношение оборотных активов и краткосрочной задолженности рассчитывается исходя из конкретных данных.

              Если бы оборачиваемость дебиторской задолженности (в днях) превышала оборачиваемость кредиторской задолженности, то до поступления средств от покупателей предприятию надо было бы снизить кредиторскую задолженность таким образом, чтобы средств, поступающих от покупателей, хватило на своевременное погашение кредиторской задолженности, т.е. чтобы последняя не оказалась просроченной. Величина заемных средств, требующих замещения собственными источниками, определяется умножением однодневной потребности предприятия в затратах и приросте запасов на число дней, на которое дебиторская задолженность оборачивается медленнее кредиторской. Кроме того, предприятию нужны собственные источники для покрытия запасов в период до поступления дебиторской задолженности.

              Анализ финансового состояния СПК «Пригородное» показывает, что коэффициент текущей ликвидности, необходимый для нормальной работы предприятия, превышает официально установленный предельный уровень 3,5 [20]; то же относиться и к коэффициенту обеспеченности собственными средствами (табл. 3.2). Кроме того, уровень обоих коэффициентов изменяется по периодам. И это происходит в рамках одного и того же предприятия при одинаковых для всех периодов условиях, заложенных в расчет.

Таблица 3.2

Анализ финансовых показателей

              И еще один аспект оценки платежеспособности предприятий  по уровню его коэффициента текущей ликвидности.

              Речь сейчас идет о фактическом уровне, а не об официальном предельном или нормальном. Коэффициент измеряет, в какой степени оборотные активы перекрывают краткосрочную задолженность. Если возникает ситуация, когда предприятию надо немедленно расплатиться по всем своим краткосрочным долгам, то, сколько оборотных активов оно будет после этого иметь для продолжения своей деятельности? При коэффициенте текущий ликвидности, равном 2, - половину оборотных активов, при  коэффициенте, равном 5, - 80% оборотных активов оно будет иметь в своем распоряжении. На такой подход верен только в случае, если все оборотные активы могут быть в равной степени успешно задействованы в процессе деятельности предприятия. Если у предприятия есть неликвидные материальные запасы или безнадежная  дебиторская задолженность или то и другое вместе, подход к оценке его платежеспособности по критерию коэффициента текущий ликвидности должен быть иным. Предприятие направит на погашение долгов, безусловно, только ликвидные запасы, которые можно реализовать, и дебиторскую задолженность, по которой дебиторы могут расплатиться. Все неликвидные запасы и безнадежная дебиторская задолженность останутся в составе чистых оборотных активов предприятия. Чистыми оборотными активами называем величину оборотных активов за вычетом краткосрочной задолженности.

              Нормальный уровень коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами изменяется под влиянием ряда факторов, из которых важнейшие:

- оборачиваемость дебиторской и кредиторской задолженности и разница в их оборачиваемости;

- ритмичность или неритмичность поступления средств от покупателей и погашения долгов поставщикам и другим кредиторам;

- рентабельность реализации;

- соотношение сумм дебиторской и кредиторской задолженности;

- величина оборотных активов.

              СПК «Пригородное», исходя из изложенного, может выбрать реальные для себя факторы повышения платежеспособности по сравнению с нормальным уровнем, либо, наоборот, создать условия, когда сам нормальный уровень невысок, и его сравнительно несложно достигнуть. Разумеется, официальные критерии платежеспособности от этого не перестают действовать. Но при оценке финансового состояния предприятия банку можно использовать предлагаемую систему расчета нормальных уровней коэффициентов платежеспособности и решать вопрос об инвестиционной привлекательности предприятия с учетом отклонений фактических значений коэффициентов от нормальных.

Основные выводы

Я считаю, что устойчивость финансового положения предприятий нельзя измерить единым показателем, но можно в пределах одной из предложенных мной 5 групп. Это будет адекватная оценка положения дел. Предложенная мной методика, выявляя факторы, определяющие финансовое состояние предприятия, позволяет выработать комплекс оздоровительных мер (банкротство, санация, перепрофилирование), применимых к деятельности предприятий 5 типов и учиты­вающих их специфику. Эта система, на мой взгляд, показывает реальное финансовое состояние предприятий, поскольку ее возможности более гибки и широки по сравнению с существующи­ми оценочными показателями, которые приводятся в методике. Анализ финансового состояния предприятия с учетом показателей и ограничений, пред­ложенных мной, позволит, например при кредитовании, во-первых, предоставлять опти­мальную форму кредитования (под активы, синдицированные ссуды, ипотечное кредито­вание и т.д.) и, во-вторых, принимать меры (в случае невозврата кредита с процентами в срок) по реструктуризации задолженности в соответствии с типом предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выдача кредитов хозяйствующим субъектам сопряжена с большим риском для банков, вызываемым самыми разными фактора­ми внешней и внутренней среды. В этой ситуации банкам необходимо иметь реальное представле­ние о степени риска предоставления кредитных ресурсов тому или иному хозяйствующему субъекту, поскольку необходимо определить возможности заемщика возвратить полученные ресурсы и заплатить за их использование.

Таким образом, одной из важных задач, решаемых в рамках кредитной политики банка, является необходимость разработки системы оценки кредитоспособности заемщика и риска выдачи ему кредита. Именно анализ различных аспектов состояния заемщика, его мониторинг в течение всего срока действия кредитного договора, представленный в виде определенной системы, способен показать возможность заемщика получить кредит и своевременно в полном объеме рассчитаться по нему.

Одно из основных направлений анализа состояния заемщика при оценке его кредитоспособности — финансовый анализ. Различные аспекты финансового анализа как определенная система находят свое отражение во множестве методик оценки качества потенциальных заемщиков, применяемых банками. Анализ финансового состояния заемщика представляет собой наиболее весомую характеристику его кредитоспособности, о чем свидетельствует значительное число используемых отечественных и зарубежных методик оценки кредитоспособности.

Однако содержание и основные аспекты финансового анализа, проводимые кредитором заемщика, отличаются от этих характеристик анализа, проводимого самой организацией для выявления своих слабых сторон. Кредитор осуществляет финансовый анализ с меньшей детализацией, так как основными целями являются оценка кредитоспособности  заемщика и оценка риска его финансовой устойчивости на время действия кредитного договора. Конкретный набор финансовых показателей и их нормативные значения каждый коммерческий банк устанав­ливает самостоятельно, поскольку на сегодняшний день не существует нормативных документов, регулирующих эту сферу. Кредитоспособ­ность оценивается до решения вопроса о выдаче кредита и условиях его предоставления. Состав и содержание показателей, отражающих финансово-хозяйственное положение заемщика и используемых  в финансовом анализе заемщика, должны дать ответ на вопрос о том,  способен ли заемщик выполнить все свои обязательства перед кредитором в срок. Следовательно, изучение различных факторов, влияющих на возможность погашения или, наоборот, невозврата кредита, состав­ляет содержание анализа кредитоспособности заемщика. Кроме того, банк должен решить, какую степень риска невозврата кредита он готов взять на себя.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблема формирова­ния надежного и доходного кредитного портфеля банка в рамках реализации его кредитной политики сопряжена с кредитным риском. Поэто­му кредитная политика должна предусматривать приоритетные формы кредитной деятельности для каждого банка в рамках его деятельно­сти.

Определение целей, задач, содержания, а также разработка и обоснование системы комплексного анализа кредитоспособности заемщика позволяют сделать вывод о важности теоретических и прикладных исследований в данном направлении практической деятельности. В параграфе 1.1 главы 1 обоснованы возможности реализации системного подхода, определены место анализа кредитоспособности в системе комплексного экономического анализа и его значение. Описана модель комплексного анализа кредитоспособ­ности заемщика: рассмотрены ее структура, основные взаимосвязи между блоками аналитических показателей, а также раскрыто содер­жание каждого блока.

В настоящее время недостаточная проработка нор­мативно-правовой оценки кредитоспособности заемщика не позволяет аналитикам делать достаточно обосно­ванные выводы о финансовом положении и финансовых результатах деятельности организации, что приводит к увеличению риска предо­ставления кредитных ресурсов банками.

Частые изменения в нормативно-законодательной базе сказы­ваются на сопоставимости данных, используемых в анализе кредито­способности, и на эффективности выводов, получаемых на их основе.