Переходная экономика

Мировой финансовый кризис, начавшийся с потрясений в странах Юго-Восточной Азии в 1997 г., ухудшил перспективы для экспорта стран — членов СНГ. Отрицательное воздействие на интеграционные процессы оказал финансовый кризис, разразившийся в России в августе 1998 г. Тем не менее, он серьезно не подорвал объективную заинтересованность стран — членов СНГ в сохранении и дальнейшем развитии взаимных экономических связей.

Некоторое оживление и модификацию внесла в интеграционные процессы идея интеграции «разных скоростей», т.е. создание союзов между различными странами — членами СНГ с разной степенью интегрированности и с разными сферами совместной деятельности.

Наиболее интенсивная интеграция в различных областях идет между Россией и Белоруссией. Значительное большинство белорусского населения и высшее политическое руководство страны выступают за тесный союз с Россией, вплоть до создания конфедеративного государства.

В 1996 г. был заключен договор о Союзе Беларуси и России, предусматривающий широкий круг интеграционных мер. Помимо экономического сотрудничества, он предусматривает признание дипломов, полученных в обеих странах, уравнивание в правах граждан при получении образования, трудоустройстве, сближение норм социального обеспечения и т.п. Однако, несмотря на наличие безусловных предпосылок для глубоких и интенсивных интеграционных процессов, они сталкиваются с немалыми объективными и субъективными препятствиями, прежде всего с сопротивлением интеграции с Белоруссией влиятельной части российской политической элиты по идеологическим соображениям.

С 1995 г. начал формироваться Таможенный союз, куда вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия. В дальнейшем к нему присоединился Таджикистан. Союз преследует цель создания единого таможенного пространства и унификацию торговых режимов по отношению к третьим странам. Условия Таможенного союза предусматривают постепенную унификацию хозяйственного права, согласование валютной и денежно-кредитной политики. Объем необходимой работы оказался очень большим, а интересы в конкретных областях не всегда совпадали, поэтому результаты оказались меньше планировавшихся.

В 1996 г. был создан Союз четырех (Россия, Казахстан, Киргизия и Белоруссия), который дополнял экономическую сферу сотрудничеством в национальной и гуманитарной областях (науки, образования, культуры и др.). Предполагалось гармонизировать не только экономическую, но и социальную политику. Соглашение имело рамочный характер, на его базе должны были достигаться договоренности в конкретных областях. Результаты получились аналогичными итогам создания Таможенного союза.

Общие интересы в развитии регионального сотрудничества привели к заключению Центральноазиатского союза между Казахстаном, Узбекистаном, Кыргызстаном и Туркменистаном. Его целью является координация политики в области экономики и обороны. Создание этого союза определялось стремлением его участников упрочить свои позиции вовне с помощью координации политики в областях, где имелись взаимные интересы, и интенсифицировать региональные отношения, используя территориальную и культурную близость, исторические связи и разделение труда, сложившееся еще в советские времена.

Идет сближение между Украиной, Грузией, Узбекистаном, Азербайджаном и Молдавией, в .основе которого лежат общие интересы в создании транспортного коридора на юге бывшего СССР. Проблема поставок на внешние рынки нефти и газа из Азербайджана, Туркмении и Казахстана превратилась в одну из ключевых для экономического развития этих стран. Поддерживаемые Западом и Турцией, они стремятся диверсифицировать пути транспортировки энергоносителей, в том числе через Грузию и Украину. В свою очередь, последние страны заинтересованы в расширении своих доходов за счет транзита (Грузия) и получения альтернативных источников снабжения энергоносителями (Украина). Пока сближение между указанными странами еще не приняло сколько-нибудь четких организационных форм.

Воздействие регионализации СНГ на общие интеграционные процессы в рамках Содружества неоднозначно. С одной стороны, она дробит единое интеграционное пространство, а с другой стороны, регионализация означает мини интеграцию на постсоветском пространстве в тех случаях, когда общая интеграция оказывается затруднительной. При определенных обстоятельствах «интеграция разных скоростей» может даже способствовать интеграционным процессам в целом, порождая «зоны кристаллизации», втягивая другие страны в общую «ткань сотрудничества». Препятствия на этом пути те же самые, что и на уровне всего Содружества: прежде всего нежелание ограничить свой суверенитет и учитывать должным образом интересы партнеров, сомнения в выгодности сближения.

За интеграцией «разных скоростей» стоят объективные интересы стран — членов СНГ в различных областях. По-видимому, позитивные моменты в регионализации СНГ все же преобладают, и они вполне могут ужиться с общими интеграционными процессами, а нередко — и стимулировать их, однако при условии, если между субрегиональными группировками не возникнут серьезные противоречия.

Окончательный результат взаимодействия интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве будет зависеть от многих факторов: от результатов реформ, состояния экономики, политики правящих кругов стран — членов СНГ, осознания народами важности сближения, политики третьих стран и многих других как в рамках СНГ, так и за его пределами. Но главным фактором будут результаты развития экономики и системных реформ, политики руководства в России — естественного интеграционного ядра СНГ. Все стремятся интегрироваться с богатыми и процветающими, а не с бедными и отсталыми.

Исторический опыт 90-х гг., несомненно, самых трудных в развитии стран — членов СНГ и государств Балтии показал, что они нужны друг другу. Существенное сокращение взаимного товарооборота по сравнению с межреспубликанскими поставками советского периода, переориентация внешнеэкономических связей на третьи страны не означают исчезновение объективной базы для интеграции в СНГ. Эти изменения были естественной реакцией на несообразности прежнего разделения труда, усугубленной трудностями трансформационного периода и особенностями политического развития стран — членов СНГ. Но сейчас эта переориентация завершается, и все больше начинают проявляться центростремительные тенденции. Объективные предпосылки для более тесной интеграции, безусловно, усилятся после завершения системных реформ, стабилизации и восстановления экономики в этих странах.

36. Литература

1. Современная экономика / Под ред. О.Ю. Мамедова. – Ростов н/Д: Феникс, 1999.

2. Экономика. Учебник. / Под ред. Ф.И.Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М.: «ПРОСПЕКТ», 1999.

3. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник. / Под общей ред. Акад. В.И. Видятина, акад. Г.П. Журавлёвой. – М.: ПРОМО-Медиа, 1995.

4. Экономическая теория (политэкономия). Учебник для вузов / Под ред. д-р экон. Наук, проф. В.Д. Камаева. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1998.

5. Экономика переходного периода. / Под ред. В.В. Радаева, А.В Бузгалина. – М.: Изд. МГУ, 1995.

6. Политическая экономия: Словарь. / Под ред. М.И. Волкова и др. – М.: Политиздт, 1983.

7. Райзенберг Б.А.,Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь  – М.: ИНФРА – М, 1996.

8. Курс экономики. Учебник. / Под ред. Райзенберга Б.А.. – М.: ИНФРА – М, 2003.

9. Экономика. Учебник. / Под ред. доц. А.С. Булатова. – М.: Изд. БЕК, 1999.

10. Экономика. Учебник. / Под ред. д-ра. эконом. наук, проф. А.С. Булатова. – М.: Экономисъ, 2005.

11. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.:ТК Велби, Изд. Проспект, 2004.

1