Переходная экономика

Еще раз обратим внимание на особенности административно-командной системы в нашей стране. Эта система отличалась следующими чертами:

1) полное огосударствление собственности, экономического управления и всех экономических процессов;

2) огромная роль военно-промышленного комплекса (ВПК), связанная с милитаризацией общества, и высокая доля в экономике отраслей ТЭК, обусловленная большой ресурсоемкостью производства и положением нефтегазового комплекса как единственного сектора экономики, способного зарабатывать иностранную валюту;

3) сильная отсталость остальных отраслей промышленности;

4) несбалансированность экономики, хронический дефицит продукции производственно-технического назначения, потребительских товаров и услуг;

5) монополизация народного хозяйства;

6) экономическая изолированность от внешнего мира;

7) полное отсутствие сектора финансовых и информационных услуг.

Эти черты отличали экономику нашей страны и перед началом реформ. На рубеже 80-х и 90-х годов к перечисленным особенностям советской административно-командной системы добавились:

8) полная утрата государственного административного управления и контроля над экономикой при отсутствии рыночных механизмов экономической координации;

9) усиление межотраслевой несбалансированности экономики;

10) нарастание несбалансированности между товарной и денежной массами, превращение инфляции из скрытой в открытую и быстрый рост цен.

После распада СССР, произошло разрушение единого экономического пространства, которое привело к разрыву хозяйственных связей и лишило многие российские предприятия как источников сырья и комплектующих, так и рынков сбыта для готовой продукции. Развал СЭВ разрушил экономические связи между предприятиями СССР и стран Восточной Европы.

Содержание трансформационного спада (кризиса) достаточно «традиционно»: прежде всего, падение производства и ухудшение жизненного уровня населения. Основные факторы, его порождающие, практически во всех бывших социалистических странах, тесно связаны с характером протекающих преобразований.

Во-первых, само содержание перехода от ресурсоограниченной к спросоограниченной системе означает коренное изменение типа ограничений в развитии производства, т.е. и цели деятельности каждого производителя. Вместо производства ради производства должно придти производство для удовлетворения потребностей (спроса). Вертикальная система связей, основанная на получении приказа и его выполнении, сменяется горизонтальной — отношениями между самостоятельными предпринимателями. Естественно, такой переход не может избежать издержек, проявляющихся в падении производства.

Во-вторых, как уже отмечалось, к таким же последствиям закономерно ведет структурная перестройка производства. Административно-командная система поощряла развитие ВПК и устаревшей тяжелой промышленности. Сегодня производство военной продукции пришлось значительно сократить, а продукция тяжелой промышленности обычно не находит спроса ни на внутреннем, ни на внешнем рынках.

В-третьих, происходит преодоление государственного патернализма, без чего невозможно функционирование рыночной экономики. Ужесточаются бюджетные ограничения, влекущие за собой банкротство массы предприятий. Ограничение массы денег в обращении, повышение ставок процента по рефинансированию и другие финансовые меры государства, ограничивающие спрос со стороны предприятий и населения, оборачиваются спадом производства.

В период административно-командной системы объем инвестиций был очень высок благодаря «мягким бюджетным ограничениям», то есть получения предприятиями инвестиционных ресурсов от государства без учета того, когда и как предприятие сможет вернуть их в бюджет. Классической иллюстрацией «мягких бюджетных ограничений» было советское сельское хозяйство, куда без всякой отдачи уходили миллиарды рублей. Нынешняя ситуация принципиально иная: предприятие должно окупить капиталовложения, что очень нелегко в современной экономической обстановке.

Положение с инвестициями в переходной экономике можно кратко охарактеризовать следующим образом:

— государство резко сократило капиталовложения из-за хронического бюджетного кризиса (дефицита бюджета и нехватки средств на финансирование текущих социальных и других расходов);

— приватизированные предприятия почти не осуществляют инвестиций, ожидая, пока не определится «эффективный собственник», любой, способный вкладывать средства в предприятие и обеспечить устойчивую рентабельную работу предприятия (по этой причине руководители многих приватизированных предприятий «перебрасывают» их финансовые ресурсы в новосозданные частные компании).

— частные предприниматели неохотно вкладывают средства в производственный сектор, к тому же инвестиционные ресурсы сравнительно ограниченны.

Так, в конце 1995 г. каждое третье предприятие России было убыточным.

В-четвертых, слабость (отсутствие) должной рыночной инфраструктуры усугубляет трудности преобразований, дополнительно влияет на снижение производства.

В-пятых, дезинтеграция (распад) единого экономического пространства и сложности в координации экономической деятельности в рамках СНГ.

Наконец, особенностью российской экономики явилась открытость рынка и низкая конкурентоспособность отечественной продукции по отношению к импорту: импортная продукция (удельный вес импорта в потреблении продуктов легкой и пищевой промышленности в России в 1994 г. доходил до 60—70%) еще более «стимулировала» сокращение производства. Это также вело к ухудшению и общей структуры производства.

Опасность трансформационного спада состоит не только в его глубине, но и в том, что наряду с неконкурентоспособными, неэффективными и устаревшими производствами сворачиваются и современные производства, особенно машиностроение. Это связано с искажением соотношений цен в переходной экономике, которые не могут служить надежными критериями конкурентоспособности, а также с сокращением спроса на продукцию обрабатывающей промышленности, конкуренцией импорта, удорожанием топлива, сырья и материалов и другими причинами. Это говорит о том, что рыночный отбор конкурентоспособных предприятий, который всегда происходит во время кризиса, в переходный период особенно нуждается в дополнительном участии государства в производственной сфере в форме промышленной политики.

Механизм развития трансформационого спада показывает, что по природе своей это не циклический и не структурный, а именно трансформационный кризис, обусловленный не ошибками реформаторов (хотя и этот фактор имеет место), а объективными условиями перехода от административно-командной к рыночной экономике, масштабами и сложностью преобразований при переходе от плановой экономики к рыночной.

Трансформационный спад — это глубокий кризис переходной экономики, вызванный нарушением координации между хозяйствующими субъектами из-за разрушения плановой системы и слабости рыночных институтов экономической деятельности.

29. Транформационный спад в российской переходной экономике

В российской переходной экономике транформационный спад проявил себя особенно глубоко. За 1991—1995 гг. объем ВВП России сократился почти на 50%, промышленное производство — более чем на 50%, сельскохозяйственное — на 30% и капиталовложения — почти на 70%. В 1996 г. спад продолжился, небольшой рост предполагается лишь в 1997 г. Тесно связанным с этим следствием стало существенное снижение жизненного уровня населения. В 1992 г. 50 млн. человек (33% населения) имело доходы ниже прожиточного минимума; в 1995 г. их число составило 37 млн. (25% населения) и в октябре 1996 г. — 19% населения. Снижение реальных доходов привело к ухудшению питания: за 1991—1995 гг. душевое потребление мяса, молока и рыбопродуктов сократилось в России на 20—30%. Резко возросла дифференциация денежных доходов — по крайним 10%-м группам с 4:1 в 1991 г. до 13,5:1 в 1995 г. (в январе—октябре 1996 г. -12,7:1).

Трансформационный кризис затронул все бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы, но особенно сильно он развернулся в России. В целом это во многом связано с тем, что плановая экономика просуществовала здесь значительно дольше, обусловив тем самым и большее наследие и большие издержки преобразований. Существенны также масштабы российской экономики и вытекающая отсюда сложность, разветвленность хозяйственных связей. В этом смысле большее влияние на Россию, чем на другие страны, оказал распад Советского Союза и прекращение деятельности Совета Экономической Взаимопомощи.

30. Отличие трансформационного спада от циклического кризиса

В результате сокращения производства и «утяжеления» промышленной структуры «негативная» адаптация в основном завершилась в 1995 г. Промышленность заняла новое, достаточно устойчивое положение относительно сельского хозяйства, торговли, услуг и других сфер материального и нематериального производства. Сравнительная устойчивость объема и структуры промышленного производства выражается в прекращении спада, слабой реакции производства на финансовые ограничения и в устойчивости валютного курса рубля.

В то же время необходимо иметь в виду принципиально важное отличие трансформационного спада от циклического кризиса в рыночной экономике. Циклический кризис создает сам для себя предпосылки для перехода к росту. Они состоят в том, что прекращают существование неконкурентоспособные, технологически отсталые производства, и общий уровень конкурентоспособности экономики повышается. Тем самым возникают внутренние импульсы для возобновления экономического роста.

Трансформационный спад не порождает внутренних импульсов к росту. После «сбрасывания» неконкурентоспособных отраслей обрабатывающей промышленности перспективы роста сохраняются главным образом у добывающих отраслей, продукция которых пользуется спросом на внешнем рынке. Но и этим отраслям угрожают последствия технологической деградации, потому что поддержание и наращивание объемов производства не сопровождается освоением новых месторождений, обновлением быстроизнашивающегося оборудования и расширением инфраструктуры (например, автомобильных дорог и трубопроводов).

Поэтому выход из трансформационного спада требует создания институциональных условий для расширения экономической деятельности и осторожного увеличения денежной массы, способного восстановить спрос на продукцию российской промышленности и при этом избежать инфляционного эффекта.

31. «Негативная» адаптация и «депрессивная» стабилизация.

В рыночной экономике продукция производится исключительно для того, чтобы ее продать и получить от этого прибыль. Это значит, что производство продукции по объему и ассортименту должно соответствовать платежеспособному спросу. С экономической точки зрения спрос бывает только платежеспособным. В нашей стране, однако, еще встречается понимание спроса просто как желание потребителей иметь какую-либо продукцию. Например, при обследовании экономического положения отраслей или регионов руководители предприятий до сих пор иногда отвечают, что спрос на их продукцию есть, но денег у покупателей не хватает.

Переходная экономика нарушает это фундаментальное правило, потому что здесь в принципе возможна продажа товара без последующей оплаты (неплатежи). Все же поставщики неохотно идут на такие условия и предпочитают «живые» деньги. Этим, например, объясняется на первый взгляд парадоксальное поведение российских производителей, которые предпочитают поставлять продукцию на экспорт даже тогда, когда внутренние российские цены выше мировых. Дело просто заключается в том, что при экспорте продавец получает только «живые» деньги.

Но при продаже товаров населению никаких неплатежей, естественно, быть не может, и требование соответствия объема и ассортимента спросу должно полностью соблюдаться.

Поэтому в ответ на финансовые ограничения и соответственно ограничение спроса реальный сектор вынужден сворачивать производство. Это называется «негативной» адаптацией.

В первые годы после начала реформ политика финансовых ограничений носила выраженный циклический характер. Он проявлялся в серии циклов сжатия и расширения денежно-кредитной массы. После каждого сжатия правительство через пять-шесть месяцев было вынуждено отступать от жесткой денежно-кредитной политики под давлением экономических или социально-политических факторов. Главной причиной, которая вызывала ослабление финансовых ограничений, служило резкое ускорение спада и нарастание взаимных неплатежей вслед за очередным ужесточением денежно-кредитной политики. Естественно, что ослабление ограничений сопровождалось ускорением инфляции.

Примечательно, что от цикла к циклу реакция производства на сжатие денежно-кредитной массы ослабевала (хотя эта тенденция не была прямолинейной), уменьшался и инфляционный всплеск после расширения массы. После сжатия денежной массы в конце 1994 г. заметного спада вообще не произошло.

Это свидетельствовало о том, что промышленность «сбросила» все те производства, которые не могли существовать в условиях жесткой денежно-кредитной политики. Завершился этап перестройки экономической структуры путем «сброса» нежизнеспособных предприятии. Специалисты отмечали, что закрылись те предприятия, прекращение работы которых могло обойтись без масштабной дестабилизации всей экономики. Те, что остались,— это «хребет» народного хозяйства, который нельзя разрушить, можно только модернизировать.

Таким образом, мы видим, что жесткая финансовая политика привела к глубокому спаду и сильному изменению структуры экономики. Спад достиг «дна»: остались те производства, без которых физически невозможно существование народного хозяйства нашей страны. Поэтому в 1996 — 1997 гг. спад почти прекратился и сменился «депрессивной» стабилизацией, то есть сохранением объемов производства на очень низком уровне. Дальнейшее ужесточение финансовой политики бессмысленно, потому что будет компенсироваться ростом неплатежей.

В результате действия финансовых ограничений сворачивались в первую очередь технически отсталые предприятия и отрасли обрабатывающей промышленности, выпускающие некачественную и неконкурентоспособную продукцию. Наиболее заметным образом это проявилось в глубоком кризисе легкой и пищевой промышленности. Произошло и резкое сокращение выпуска машиностроительной продукции. Не остались в стороне от спада топливно-сырьевые отрасли, где в два-три раза уменьшились объемы поисковых работ, освоения новых месторождений, строительства трубопроводов и других объектов инфраструктуры, хотя здесь причина спада состоит не столько в отсутствии спроса, сколько в нехватке инвестиций.