Особенности анализа финансово-хозяйственной деятельности бюджетной организации

     В результате проведения предлагаемых мероприятий  учреждение получит:

• снижение общей стоимости запасов на 4 862тыс.руб. за счет списания и реализации части неликвидов;
• снижение дебиторской задолженности организации на 30% за счет изменения условий договоров в части взыскания оплаты за услуги;
• увеличение выручки от реализации на 16% за счет увеличения наценки на реализуемые товары (6%) и увеличения рынка сбыта услуг (10%);
• уменьшение себестоимости на 9% за счет сокращения затрат на содержания автотранспорта и аренду оборудования.

     Тогда общая выручка от реализации будет  составлять 285 350тыс. руб., а себестоимость 157 161тыс. руб., в результате валовая прибыль учреждения увеличиться на 54 901тыс.руб или на 40%. Кроме того улучшатся показатели ликвидности баланса учреждения, основные показатели его деловой активности и рентабельности.

       Коэффициент оборачиваемости дебиторской  задолженности будет составлять:

     КО  дз нач = 285 350 / 26 068 = 10,9

     Продолжительность одного оборота дебиторской задолженности, в днях

     П дз кон = 270/ 10,9 = 24,7

     Таким образом, можно сократить продолжительность  одного оборота на 23 дня.

     Коэффициент оборачиваемости запасов будет  составлять:

     КО  з кон =157 161 / 8 999 =17,5

     Продолжительность одного оборота запасов, в днях:

     П з кон = 270 / 17,5 = 15,4

       Таким образом, можно сократить  продолжительность одного оборота  на 5 дней.

     Общие изменения актива баланса отразятся  на следующих коэффициентах:

     Коэффициент оборачиваемости активов:

     КО  а кон = 285 350 / 73 287 = 3,89

     Продолжительность одного оборота активов, в днях:

     П а кон = 270 / 3,89 = 69,4

     Коэффициент оборачиваемости оборотных активов:

     КО  оа кон = 285 350 / 64 992 = 4,39

     Продолжительность одного оборота оборотных активов, в днях:

     П оа кон = 270 / 3,79 = 61,5

     Рентабельность продаж по прибыли от продаж:

     Р кон = 83 848 / 285 350 = 0,29

     Таким образом, прибыль, приходящаяся на 1 руб. реализованной продукции увеличиться  на 17руб.

     Исходя  из проделанных расчетов, срок окупаемости  продукта по внедрении автоматизированной системы «Смета», разработанной НПО «Криста» составит 1 год. 

3.2 Совершенствование  бюджетного финансирования  и контроля за  расходами бюджетных  средств 

     Современное состояние бюджетного финансирования образования принято характеризовать  в терминах исключительно недостатка выделяемых средств для нормального функционирования учебных заведений.

     Приоритеты  при финансировании конкретных статей расходов определяются следующим образом:

• оплата труда;
• стипендия;
• трансферты;
• оплата коммунальных услуг;
• остальные виды расходов.

     Такая оценка распределения значимости обеспечения  расходов связана с тем, что действующее  законодательство установило достаточно большую зону ответственности государства  за обеспечение определенного уровня финансирования образования:

• выделение на нужды развития образования не менее 10% национального дохода, в том числе на высшее профессиональное образование — не менее 3% расходной части федерального бюджета;
• определение уровня оплаты труда работников образования в зависимости от уровня оплаты труда в промышленности;
• установление доплат, надбавок, присущих только работникам образования.

     Выполнение  всех обязательств, взятых на себя государством, требует увеличения ассигнований на образование только из федерального бюджета по разным оценкам в 2—4 раза, что, очевидно, невыполнимо. Таким образом, бюджет применительно к сфере образования находится в состоянии «перенапряжения».

     Установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации  порядок финансирования образования  имеет некоторые противоречия с  действующим законодательством об образовании. Это снижает эффективность использования бюджетных средств, приводит к значительным транзакционным издержкам (т.е. расходам, связанным с обеспечением движения бюджетных средств «по инстанциям» бюджетного процесса — содержанием органов казначейства, оформлением документов, снижением скорости перемещения денег, расходам на контроль соблюдения бюджетных назначений и т.п.) [1, c.4]

     Нормативно-методическая база бюджетного финансирования образования  в основном опирается на документы и материалы, разработанные для условий планово-директивной экономики и отсутствия выраженного дефицита бюджетных средств. Недофинансирование образования в целом заменяется несколько иным понятием «отсутствия финансирования по отдельным статьям». Создается «лукавая ситуация», когда деньги на образование вроде бы и выделяются, а вот каким образом удается сохранять устойчивость системы, учредителя вроде бы и не интересует.

     В законодательной базе, определяющей механизм бюджетного финансирования образования, отсутствует механизм, позволяющий с единых позиций решать возникающие частные вопросы финансирования, руководствуясь единственным критерием — целями, на достижение которых направляются бюджетные средства. Целевой характер расходования бюджетных средств основан исключительно на соблюдении установленных сметных назначений в рамках экономической бюджетной классификации, что не способствует экономичности и, следовательно, повышению эффективности использования бюджетных средств.

     Все это позволяет предположить, что бюджетная политика государства, точнее — финансовых органов, направлена в первую очередь на решение проблем учета и контроля использования бюджетных средств, а не на решение проблем обеспечения деятельности сферы образования.

     Решение этих и других конкретных проблем бюджетного финансирования видится по двум основным направлениям:

     - совершенствование нормативно-методической  базы бюджетного финансирования  образования; 

     - дальнейшее развитие и совершенствование  организационно-экономического механизма  функционирования системы образования.

     В рамках первого направления необходимо упорядочить бюджетное законодательство, предусмотрев:

     - передачу права утверждения сводной  сметы доходов и расходов образовательного  учреждения руководителю этого  учреждения (порядок согласования расходов внутри учреждения устанавливается уставом, решением ученого совета и т.п. открытой процедурой);

     - включение бюджетополучателей в  процедуру разработки проекта бюджета. Это обусловлено тем, что и действующий порядок распределения бюджетных средств, и установленное законодательством требование перехода к нормативам финансирования должны предусматривать объективно сложившиеся особенности отдельных образовательных учреждений, связанных с их профилем, материальной базой, территориальным расположением и другими факторами, которые не могут быть в полной мере учтены главными распорядителями бюджетных средств, составляющих проект бюджета;

     - доведение уведомлений о бюджетных  обязательствах и лимитов бюджетных  ассигнований одной строкой;

     - предоставление права бюджетополучателям осуществлять расходование средств бюджета в пределах общей суммы финансирования, самостоятельно определяя их распределение по статьям экономической классификации;

     - сохранение за бюджетным учреждением  остатка средств, обоснованно образовавшегося по состоянию на 31 декабря текущего года на счете бюджетного учреждения.

     Сейчас  трудно определить направления дальнейшего  совершенствования организационно-финансовых механизмов в системе образования. Слишком многими факторами они определяются и слишком неопределенными могут быть и последствия изменений такого рода. Ясно одно, необходимо отказаться от практики централизованного планирования структурных и организационных преобразований в сфере образования, сделав основной упор на постепенный запуск механизмов саморегулирования.

     Основные  подходы к организационно-экономическому реформированию системы профессионального  образования можно сформулировать следующим образом:

     - реструктурирование действующих  потоков финансовых средств, направленное на более эффективное их использование.  
- создание условий, стимулирующих развитие платежеспособного спроса на подготовку и переподготовку по конкретным профессиям и уровням квалификации, а также на получение дополнительного образования, т.е. формирование дополнительных (внебюджетных) источников финансирования этой сферы.

     Финансирование  образовательных учреждений должно осуществляться по следующим направлениям.

     - Государственный заказ. 

     Финансирование  госзаказа должно осуществляться на основе нормативов в расчете на 1 студента (учащегося), которые будут дифференцированы с учетом трудоемкости и капиталоемкости подготовки по различным специальностям. Финансирование будет производиться без разбивки выделяемых средств на отдельные предметные статьи. В общий объем финансирования госзаказа будет входить стипендиальный фонд. В то же время в нормативы финансирования госзаказа не включаются средства на инновации в сфере профессионального образования (инновационный фонд).

     Эти средства будут поступать образовательным учреждениям из федерального бюджета пропорционально объему получаемого ими государственного заказа.

     - Региональный заказ на подготовку  специалистов устанавливается  
регионами и финансируется из региональных бюджетов.

     Заказы  предприятий и частных лиц на образовательные услуги стимулируются налоговыми льготами и, в среднесрочной перспективе, образовательными кредитами и образовательным страхованием. 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Важность  финансового анализа как одного из основных элементов стратегического  управления образовательным учреждением сложно переоценить. Значение его возросло с тех пор, как была расширена экономическая свобода образовательных учреждений и их хозяйственная самостоятельность.

     Очевидно, что от эффективности управления финансовыми ресурсами государственных образовательных учреждений целиком и полностью зависит результат деятельности организации в целом. Если дела в учреждении идут самотеком, а стиль управления в новых рыночных условиях не меняется, то никакое бюджетное финансирование не позволит образовательному учреждению «держаться на плаву». В первой главе данной работы рассматривались особенности организации финансово – хозяйственной деятельности государственного образовательного учреждения и особенности анализа финансового состояния государственного образовательного учреждения. Рассмотрены основные теоретические методы проведения финансового анализа деятельности бюджетной организации, раскрыта экономическая сущность коэффициентов, применяемых при проведении анализа финансового состояния учреждения.

     В главе второй, занимающей большую  часть работы, было исследовано государственное  образовательное учреждение НПО  профессионального училища № 44 города Уфы и его финансовое положение. В ходе работы было установлено реальное положение дел на предприятии; выявлены изменения в финансовом состоянии и факторы, вызвавшие эти изменения.  
Динамика изменения показателей оценки имущественного состояния ГОУ НПО профессионального училища № 44 города Уфы позволяет судить о том, что величина фактических расходов на капитальный ремонт зданий из бюджетных источников имеет тенденцию к сокращению, что отражается на росте показателя износа зданий и сооружений.

     В ходе выполнения исследования были выявлены следующие особенности бюджетной  организации:

1. Бюджетное учреждение – организация, созданная органами государственной власти РФ для осуществления функций некоммерческого характера, поэтому ее основной деятельностью не может быть извлечение прибыли, но в тоже время хозрасчетная деятельность допускается с условием направления полученной прибыли на осуществление уставных задач.
2. Бюджетное финансирование осуществляется по смете и ведение бухгалтерского учета ведется по инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных организациях №107н.
3. Использование бюджетных средств на цели, непредусмотренные сметой, не разрешается.
4. Фактические расходы на 1 января следующего года не могут превышать объемы бюджетного финансирования