Методы анализа кредитоспособности заемщика

Факторный анализ влияния изменения отдачи производственных фондов и изменения рентабельности продаж показал, что оба эти фактора, действуя в совокупности, увеличили рентабельность производственных фондов на 17,8 процентных пункта. В свою очередь изменение отдачи производственных фондов увеличило рентабельность этих фондов на 77,04%. А изменение рентабельности продаж уменьшило рентабельность производственных фондов на 59,24%.

В отчетном периоде по сравнение с базисным рентабельность чистых активов снизилась на 2,65 процентных пункта, причины мы выясним после проведения факторного анализа. Почти в 2 раза возросла отдача всей совокупности активов, используемых в предпринимательских целях со 145 рублей до 324 рублей. За счет резкого увеличения выручки от продаж в отчетном периоде на 12 027 989 показатели рентабельности продаж, исходя из чистой прибыли и рентабельности продаж, исходя из прибыли от продаж, снизились на 9,71 и 11,49 процентных пункта соответственно. Коэффициентные показатели соотношения ПДН и прибыли от продаж, чистой прибыли и ПДН изменились на 0,03 и 0,01 соответственно, причем первый увеличился, а второй снизился.

Факторный анализ влияния изменения рентабельности продаж, рассчитанной исходя из чистой прибыли и изменения отдачи чистых активов показал, что совместное влияние этих факторов привело к снижению рентабельности чистых активов на 2,65%. Причем изменение отдачи чистых активов увеличило рентабельность чистых активов на 53,51%. А влияние второго фактора модели снизило рентабельность чистых активов на 56,16%.

Коэффициент устойчивого роста в отчетном периоде по сравнению с базисным снизился с 28,3% до 20,51% или на 7,78 процентных пункта. Это значит, что темпы увеличения экономического потенциала предприятия снизились. Также снизился коэффициент соотношения всего капитала к собственному на 4,46% и в отчетном периоде он стал равен 18,24. Получается, что на рубль собственного капитала приходится 18 руб. 24 коп. заемного капитала. Несмотря на такое тревожное значение, коэффициент отдачи капитала увеличился на 0,18, это значит, что  в отчетном периоде капитал стал использоваться рациональнее.

Факторный анализ динамики коэффициента устойчивости экономического роста показал, что изменение рентабельности собственного капитала снижает коэффициент устойчивого роста на 0,22%, а изменение нормы распределения прибыли снижает коэффициент устойчивого роста на 7,95%. А совместное их влияние снижает коэффициент устойчивого роста на 8,16%.

2.3. Рекомендации по изысканию резервов улучшения финансового состояния компании ОАО «Атомэнергопроект»

После проведенного комплексного анализа следует подвести итог и отметить ключевые моменты и пути к оптимизации финансово-хозяйственной деятельности организации. Прежде всего надо помнить, что ОАО «Атомэнергопроект» является дочерней компанией государственной корпорации «Роснано», этот факт уже неоднократно упоминался ранее. Однако именно он оказывает значительное влияние на результат многих показателей. Имеется в виду, что, несмотря на ненормативные значения многих показателей, мы будем считать их нормальными, учитывая, что ко всему прочему наша компания является монополистом в своей отрасли. Итак, перейдем к конкретным цифрам.

Первое на что  следует обратить внимание – коэффициент  общей финансовой независимости равный 0,05, однако внеоборотные активы на 100% образованы за счет собственных средств, а внеоборотные активы представлены на 81% из дебиторской задолженности и денежных средств.

Коэффициент независимости  в части запасов – 0,64. Это значит, что на 64% запасы сформированы за счет собственных средств, что говорит  о том, что предприятие может осуществлять свою деятельность с достаточно низким уровнем операционных рисков. Тем более, что коэффициент текущей ликвидности 1,27 говорит о том, что предприятие может в полном объеме рассчитаться со своими кредиторами за счет быстрореализуемых активов.

Аналитику, осуществляющему  внешний анализ, может показаться, что цифры описывающие показатели оборачиваемости необоснованно  велики и свидетельствуют о неграмотном  управлении активами на предприятии. Однако, если акцентировать внимание на деятельность организации (а по ОКВЭД это инженерно-техническое проектирование и деятельность по разработке опытно – конструкторских и изыскательных работ) то все становится логичным. Например, средняя продолжительность одного оборота запасов и оборотных активов в отчетном периоде составили 98,17 и 860,7 дней соответственно. Учитывая специфику деятельности нашей организации, такие показатели вполне обоснованы, ведь атомные электростанции строятся не в один день.

Примечателен  тот факт, что в отчетном периоде по сравнению с предыдущим  имели стабильный рост все показатели прибыли, детальный анализ был произведен выше. Но, так или иначе, можно говорить о стабильности деятельности организации.

В качестве заключения надо отметить, что ОАО «Атомэнергопроект» полностью занимает свою нишу, то есть является монополистом, поэтому может позволить себе снижение многих показателей рентабельности, показывая при этом значительную рентабельность и доходность акционерного капитала (52,88% и 10,81% соответственно), что свойственно для многих государственных компаний. В стабильности и прочном финансовом состоянии компании не приходится сомневаться, так как дефолт настолько крупных организаций и в такой сфере деятельности практически невозможен.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В нашей работе были рассмотрены основные методы оценки кредитоспособности заемщиков с выделением преимуществ и недостатков каждого из них. Примечательно, что рассмотренные методы, были взяты из разных источников и российских и зарубежных, что, безусловно, расширило взгляд на проблему оценки кредитоспособности. Основное затруднение с которым мы столкнулись в ходе исследования данного вопроса – адаптация методик к специфике российского рынка кредитования, проблема экспертной оценки качественных показателей, которые не могут быть формализованы. На пути улучшения методик оценки кредитоспособности есть ряд затруднений:

• Банки не раскрывают свои методики и основные показатели, с которыми считаются и на которые обращают внимание. Такое поведение легко объяснить высокой конкуренцией на рынке кредитования. Однако, с научной точки зрения это большой минус
• В любой методике оценки кредитоспособности присутствует экспертная оценка, таким образом, банки постоянно заинтересованы  в квалифицированных кадрах и должны контролировать их работу.
• По-прежнему высока доля кредитов, выданных по знакомству или за взятки,  что портит статистику и снижает эффективность любой методики оценки кредитоспособности.

Более глубокое изучение данной темы будет произведено  в бакалаврской работе по предмету банки и банковское дело.

 

Список литературы

 

1. Федеральный закон РФ «О Центральном Банке Российской Федерации» от 10. 07. 2002 г. № 86 – ФЗ
2. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08. 02. 1998 г. № 14 – ФЗ.
3. Федеральный закон РФ «О введение в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 30. 11. 1994 г. № 52 ФЗ, статья 90
4. Федеральный закон РФ «О введение в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 30. 11. 1994 г. № 52 ФЗ, статья 99
5. Федеральный закон РФ «О введение в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 30. 11. 1994 г. № 52 ФЗ, статья 114
6. Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 02. 12. 1990 г. №395-1
7. Грюниг Х., Брайович Братанович С. Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском / пер. с англ. М.: КНОРУС. 2007.
8. Килзер Дж.Р, Качество кредитов – залог успеха банков // Финансовый бизнес. 1998. №2.
9. Ольшаный, А.И. Банковское кредитование – российский и зарубежный опыт / А.И. Ольшаный. – М. : РДЛ, 1997.
10. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, Е.В. Негашев. – М. : ИНФРА-М, 2001.
11. Эдгар Морсман  «Управление кредитным портфелем», Альпина Бизнес Букс, 2005г.
12. Банковское дело / под ред. О.И. Лаврушина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : КНОРУС, 2005.
13. Экономический анализ: Учебник/ под ред. Л.Т. Гиляровской. – М.: ЮНИТИ ДИАНА, 2004. – с. 335 – 360.
14. Геращенко В.В. Банки готовы кредитовать производство, да риски не пускают // Банковское дело в Москве. 2001. №4 (76)
15. «Кредитоспособность и кредитный риск в банковском риск-менеджменте», Финансы и кредит № 17 (401), Е.П. Шаталова к.э.н., доцент кафедры банков и банковского менеджмента, Финансовая академия при правительстве РФ.
16. Range of practice in Banks’ Internal Ratings systems,  Базельский комитет по банковскому надзору, 2000.Р.9.
17. http://www.dnb.com
18. http://www.cbr.ru/
19. http://www.sbrf.ru/saintpetersburg/ru/

¹ Эдгар Морсман «Управление кредитным портфелем», Альпина Бизнес Букс, 2005г.

² Банковское дело / под ред. О.И. Лаврушина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2005. С. 38

³ Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, Е.В. Негашев. – М.: ИНФРА-М,

2001.  с. 78-80

⁴ Ольшаный, А.И. Банковское кредитование – российский и зарубежный опыт / А.И. Ольшаный. – М. : РДЛ, 1997.

⁵ «Кредитоспособность и кредитный риск в банковском риск-менеджменте», Финансы и кредит № 17 (401), Е.П. Шаталова к.э.н., доцент кафедры банков и банковского менеджмента, Финансовая академия при Правительстве РФ.

⁶ Range of practice in Banks’ Internal Ratings systems,  Базельский комитет по банковскому надзору, 2000.Р.9.

⁷ Банковское дело / под ред. О.И. Лаврушина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2005. С. 74

⁸ Вся информация была взята с официального сайта компании http://www.dnb.com

⁹ Экономический анализ: Учебник/ под ред. Л.Т. Гиляровской. – М.: ЮНИТИ ДИАНА, 2004. – с. 335 – 360.

¹⁰ Методика уже устарела, но она достойна внимания, строка 252  была исключена из формы №1