Концепция формирования единого экономического пространства

Из этого можно сделать  вывод, что решения, которые принимаются  МФО главным образом отображают финансовые и коммерческие интересы тех, кто их принимает, а именно представителей финансовых кругов развитых стран, и не в полной мере служат интересам отдельных наций. Во многих случаях коммерческие интересы вытесняют такие важные сферы как права человека, борьба с бедностью, демократия и т.д.

Во-вторых, экономисты, которые  работают в МФО, хотя и имеют очень  хорошее образование и знакомы с проблемами развивающихся стран, не знают глубинной сути проблемы, поэтому им очень тяжело разработать эффективный план действий и определить политику относительно конкретной страны. В особенности это касается МВФ, миссии которого обычно длятся 2-3 недели, на протяжении которых представители этой организации встречаются с представителями правительств стран, после чего возвращаются домой и уже там разрабатывают план действий относительно стабилизации ситуации.

При этом в каждой стране имеются собственные специалисты в области экономики и финансов, знания которых относительно ситуации в стране более глубокие, так как они являются ее жителями, и они могли бы быть очень полезными при разработке стабилизационной политики. В свою очередь, специалисты МФО могли бы играть роль советников и делиться опытом, полученным в результате сотрудничества с другими странами, с местными специалистами. К сожалению, МВФ всегда стремился играть центральную роль в данном процессе.

В-третьих, очень часто условиями получения финансовых средств становились требования МВФ относительно быстрого проведения приватизации и либерализации в странах, которые становятся на путь перехода к рыночной экономике. По предположениям МВФ рынки должны были быстро приспособиться к новым условиям, и, перейдя в частную собственность, бывшие государственные предприятия должны были сразу ощутить оздоровление и повышение эффективности их функционирования. Но, к сожалению, результаты зачастую оказывались противоположными, ведь часто не учитывался человеческий фактор. Многие люди, которые работали за небольшую заработную плату на государственных предприятиях стали безработными, что, конечно, оказало отрицательное влияние на экономику. Кроме того, не был учтен тот факт, что, если в стране высокий уровень коррупции, то приватизация не может принести тех выгод, которые от нее ожидают, ведь очень часто предприятия продаются по заниженной цене, тем самим обогащаются чиновники, но не становится более богатым государство.

Что касается либерализации рынков, то даже МВФ сегодня признает, что именно эта его требование к странам, которые развиваются, частично стало причиной финансовых кризисов 90-х годов ХХ ст. Западные страны делали акцент на необходимости либерализации, но при этом защищали те области экономики, которым могли составить конкуренцию развивающиеся страны. Обычно такая политика двойных стандартов вызывала крайне негативную реакцию со стороны развивающихся стран. Кроме того, практика показала, что не всегда либерализация привлекает иностранные инвестиции, и наоборот, Китай, который не следовал рекомендациям МФО, получил намного больше инвестиционных ресурсов.

Кроме того, либерализация  требует развитой системы экономического регулирования, которую тяжело быстро внедрить в развивающихся странах.

В-четвертых, довольно часто  привлечение иностранных инвестиций становилось одной из главных  целей при реализации стабилизационных программ МФО. При этом не всегда учитывались  отрицательные последствия, которые  могут возникнуть при этом. Например, банковская сфера и некоторые области экономики стран становятся очень уязвимыми и не выдерживают конкуренции с известными иностранными компаниями (взять, например, компанию Кока-кола, представительства крупных европейских банков).

В-пятых, деятельности МФО очень часто не хватает прозрачности при разработке своих программ и стратегий, решение часто принимаются за закрытыми дверями, хотя МВФ и прочие организации не являются частными структурами[16].

Если бы программы  реформ и мероприятия, которые были рекомендованы этими организациями правительствам стран во время кризисов 90-х годов ХХ ст., выносились на обсуждение, то, возможно, удалось бы своевременно обнаружить и исправить стратегические недостатки и избежать многих ошибок, скорректировать политику МФО ради достижения максимального эффекта. Возможно, в этом случае был бы найден альтернативный путь стабилизации ситуации, который бы максимально учитывал интересы всех членов общества, а не только финансового и коммерческого секторов.

МФО должны публично отчитываться про свою деятельность, чтобы население стран, в которых реализуются программы этих организаций, имело возможность сделать выводы относительно эффективности их работы и оправданности их требований.

Из вышеизложенного  можно сделать вывод, что пришло время, когда необходимо реформирование международных финансовых организаций, конечной целью которого должно стать то, что МФО смогут эффективно использовать свои ресурсы для урегулирования кризисных явлений в мировой экономике и бороться с негативными последствиями глобализации.

По мнению Дж. Стиглица существует также необходимость  реформирования международной финансовой системы в целом. Он предлагает такие  ключевые направления в реформировании международной финансовой системы:

1. Признание возможных  негативных последствий либерализации рынков капитала.

2. Использование процедуры  банкротства по отношению к  частным заемщикам, которые не  могут осуществить выплаты кредиторам  вместо использования финансирования  МВФ с целью выплат в пользу  кредиторов.

3. Усовершенствование банковского регулирования. Слабое банковское регулирование в развивающихся странах может привести к нестабильности. Безопасная и здоровая банковская система важна, но она также должна обеспечивать капиталом финансирование предприятий и создание рабочих мест.

4. Усовершенствование  управления рисками. Сегодня страны  мира сталкиваются с разнообразными  рисками, в том числе с проблемой  неустойчивости валютных курсов. Безусловно, развитым странам легче  справляться с подобными рисками  и они должны содействовать развитию страховых рынков. МФО следует предоставлять займы развивающимся странам в таких формах, которые смогли бы уменьшить валютные риски.

5. Концентрация особого  внимания на вопросах экономической  безопасности. В большинстве развивающихся  стран система экономической безопасности слабо развита, особенно это касается сельскохозяйственной сферы и малого бизнеса, отсутствуют программы страхования безработицы.

6. Усовершенствование  антикризисных мероприятий. Как  известно, политика МВФ в ответ  на финансовые кризисы 90-х годов, показала себя в большинстве случаев неоправданной, а иногда даже способствовала развитию кризисных явлений. Предоставленная помощь была плохо разработана и еще хуже использована[17].

Все это в комплексе, а также мероприятия по реформированию самих международных финансовых организаций, конечно же, требуют длительного периода времени. При этом очень важным является открытость данного процесса, проведение комплексных исследований по данной тематике и обсуждение результатов таких исследований, чтобы можно было выявить и минимизировать все возможные негативные последствия их внедрения.

2.2 Перспективы интеграции  Казахстана с региональными финансово-экономическими  организациями

В феврале 2007 года определены настоящие перспективы развития отношений с шанхайской организацией. Изначально сформировавшись для решения пограничных вопросов на базе соглашений об укреплении доверия в военной области и о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы, «Шанхайская пятерка» – Россия, Китай, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан – выросла в весьма динамичную и влиятельную политическую и финансово-экономическую международную организацию. С 2001 г. ее членом является Узбекистан, статус наблюдателя имеют Монголия, Индия, Пакистан, Иран, а интерес к деятельности ШОС так или иначе проявляют Шри-Ланка, Япония, а также Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), США и Европейский союз (ЕС). Между тем ШОС «эффективно существует на стыке цивилизаций», а ее участники отнюдь не считают, что различия между культурами и цивилизациями «непримиримы», как это пытаются доказать отдельные политики. Страны ШОС не скрывают, что их задача – укрепление организации. Но речь идет не столько о расширении, сколько об усилении эффективности организации. ШОС – открытая организация партнеров, охватывающая почти 2/3 Евразийского континентального пространства и объединяющая государства различных цивилизационных истоков. Она ориентирована на поддержание мира и стабильности в регионе и развитие широкого международного сотрудничества. В центре Евразии, в сердце планеты, строится объединение, включающее в себя две глобальные мировые единицы – Китай и Россию, вошедшие в ХХI в. стратегическими партнерами, и охватывающее страны с огромным взаимодополняющим потенциалом. Имея накопленный членами организации при решении трудных, а подчас драматических вопросов политического и военного характера, успешный опыт сотрудничества, достигнутое за годы существования ШОС взаимное доверие, следование традиции межцивилизационного уважения, диалога и поиска общих путей развития – все то, что иногда называют «духом Шанхая», государства – члены ШОС вправе рассчитывать и на общие стратегические достижения во взаимодействии в этом регионе в самых разнообразных областях.

За прошедшие годы своего существования Шанхайская организация сотрудничества в своем развитии продвинулась далеко вперед. Приняты десятки основополагающих договорно-правовых документов, касающихся различных направлений сотрудничества. В итоге была заложена правовая база организации и отлажен механизм взаимодействия. Осуществляется плодотворное сотрудничество в области безопасности, что отвечает интересам всех государств – членов ШОС и весьма важно для обеспечения стабильности в регионе в целом. На основе взаимной выгоды и взаимной заинтересованности интенсивно развивается торгово-экономическое сотрудничество. Углубляются контакты в гуманитарной сфере, развивается культурное сотрудничество. ШОС активно наращивает и внешние связи, ее авторитет растет. Установлены официальные связи с международными и региональными организациями, такими, как ООН, АСЕАН, СНГ, Евразийское экономическое сообщество (ЕЭС), все большее число государств желали бы установить контакты с ШОС. Несмотря на молодой возраст, ШОС из когда-то консультативной структуры постепенно преобразовалась в региональную международную организацию и взяла на себя функции гаранта мира и стабильного развития и в Центральной Азии и в Азиатско-Тихоокеанском регионе[18].

По мнению наблюдателей, регион Центральной Азии, куда относятся  большинство стран – участниц ШОС, уже стал местом геополитического и геоэкономического противостояния многих внешних сил. В этой связи в условиях нехватки природных ресурсов, острой экономической конкуренции очевидно, что борьба за обладание стратегическими ресурсами и контроль над экономически важным Центрально-азиатским регионом будут еще более обостряться и ужесточаться.

Конечно, это обстоятельство на самом деле может, как объединять интересы данной группы государств, так и способствовать их конкуренции. Но как раз, в частности, для смягчения и улаживания последнего и может быть использована структура ШОС. Надо отметить, что в ШОС входят страны с немалым экономическим потенциалом, огромной территорией и демографическими ресурсами. Некоторые из них – Россия и Казахстан – располагают запасами энергетических ресурсов, а Китай, Кыргызстан, Таджикистан и Россия имеют крупные объекты энергетики. Эти факторы как объединяют интересы государств, входящих в ШОС, так и способствуют их конкуренции. В любом случае в последние годы Россия, Китай и Казахстан демонстрируют завидные темпы экономического роста. Однако трудно выявить, насколько данные экономические достижения связаны именно с их членством в ШОС, но нельзя отрицать того, что развитие нормальных добрососедских отношений, включающих быстрый рост экономических контактов между странами, входящими в Шанхайскую организацию сотрудничества, именно положительно сказалось на общем экономическом росте, стало одним из его составляющих.

Как отметил в своем  выступлении на пленарном заседании глав государств – членов ШОС 5 июля 2005 г. в Астане Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев: «Казахстан рассматривает ШОС, Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии и съезд лидеров мировых религий, который будет регулярно проводиться в нашей стране, как взаимодополняющие механизмы. Это своеобразная триада важна еще и тем, что экономика, безопасность, религиозный диалог не просто взаимоувязаны. Мы надеемся на вашу поддержку в этих направлениях. Сегодня можно утверждать, что самые эффективные экономические проекты без создания безопасной среды стратегически нереализуемы, что без конфессионального мира невозможно говорить о реальной безопасности в регионе… Важность азиатских институтов сотрудничества определяется и тем, что возникает новая самостоятельная культура межгосударственных отношений. При явно обозначившихся проблемах в международном праве, появлении различных радикальных концепций будущего мироустройства очень важно в рамках азиатского сотрудничества создать свои модели региональных объединений. Определенный вакуум в международно-правовом кодексе должен восполняться и таким эмпирическим опытом, который будет нарабатываться в рамках нашей организации, тем более что некоторые правовые основания постялтинского мира в значительной мере были реализованы явочным путем. Можно с этим не соглашаться, но не видеть реальности нельзя»*. Четко выверенная и грамотная политика Республики Казахстан в области социально-экономических реформ, проводимая правительством страны, позволила Казахстану стать лидером экономического роста среди новых независимых государств. По данным Всемирного банка, Казахстан, чье население составляет лишь 1/4 населения всей Центральной Азии, обеспечивает 2/3 дохода всего региона. Объем ВВП на душу населения Казахстана в 2005 г. составлял $3440. Статистика показывает, что Казахстан уже вышел по показателям на экономический уровень стран Восточной Европы, недавно ставших членами Евросоюза.

Несколько лет назад  Конгресс США и Совет Европы признали Казахстан страной с рыночной экономикой, а ведущими международными рейтинговыми агентствами республике был присвоен международный инвестиционный рейтинг. Нельзя не отметить, что Китай в последнее время демонстрирует солидные экономические достижения. Так, доля Китая в 2004 г. составила 24,4%, превысив уровень мирового ВВП, тогда как тот же показатель у США, к примеру, был равен 18,6%. В прошедшем 2005 г. КНР продемонстрировала те же показатели развития.

Экономическое сотрудничество признается странами – членами ШОС  как важное и перспективное направление. О необходимости экономического сотрудничества стали говорить еще в 1998 г. Уже на первой встрече 14 сентября 2001 г. в Алматы был подписан Меморандум между правительствами государств – членов ШОС об основных целях и направлениях регионального экономического сотрудничества и запуске процесса по созданию благоприятных условий в области торговли и инвестиций. В соответствии с меморандумом, запущен механизм регулярных встреч министров государств – членов ШОС, отвечающих за внешнеэкономическую и внешнеторговую деятельность (первая состоялась еще в мае 2002 г. в Шанхае)[19].