Государственный сектор и формы государственного предпринимательства в рыночной экономике

     В экономической теории обычно выделяют следующие «провалы» рынка [9; c. 191].

     1.  Тенденция к установлению отдельными экономическими субъектами монопольного контроля над рынком. Рыночная система может быть неустойчива. В стремлении максимизировать прибыль каждый субъект рынка стремится подавить конкурентов. Поэтому конкурентная среда может перерасти в олигопольный или даже монопольный рынок. Рыночная система не имеет внутренних механизмов, противодействующих тенденции к монополизации рынка.

     2.  Неравномерность распространения информации в экономической среде. Принимая экономические решения, субъекты рынка должны принимать во внимание данные о спросе потребителей, ценах, конкурентах, будущем развитии конъюнктуры и многом другом. Однако информация распространяется в экономической среде неравномерно. Одни субъекты рынка владеют большей информацией, чем другие. Например, продавец обычно лучше знает качество продаваемого товара, чем покупатель (это называют «асимметричностью информации»). Лицо, близкое к правительству, владеет более точными знаниями о предстоящих поворотах в экономической политике государства.

     Получение информации, необходимой для принятия экономических решений любого уровня – от покупки овощей у уличного торговца до подписания многомиллионного контракта на разработку полезных ископаемых в другой стране, – требует специальных усилий и затрат. Не все субъекты рынка могут принять на себя достаточные затраты для того, чтобы обеспечить обоснованность и объективность своих действий. Более того, информация бывает эксклюзивной – доступной только некоторым субъектам рынка в силу, например, их социального положения. Наконец, даже та информация, которая в принципе доступна всем, распространяется не сразу, а в течение определенного времени (правда, с развитием современных средств связи и обработки информации это ограничение теряет силу).

     Затраты на получение информации составляют один из главных видов трансакционных издержек, причем признание «затратности» передачи и получения информации является одним из основополагающих отличий современной экономической теории от неоклассической доктрины. Конечно, и раньше в конкурентной борьбе выигрывал тот, кто располагал большими знаниями о ситуации на рынке, но тогда фактор информации имел меньшее значение, что позволяло основоположникам неоклассической доктрины абстрагироваться от него.

     Неравномерность распространения информации ведет  к тому, что некоторые из субъектов рынка, располагающие большей информацией, получают преимущество перед другими и возможность принимать субъективно более выгодные решения. Поэтому результаты экономической деятельности (прибыль) будут распределяться в пользу именно этих субъектов рынка. Таким образом, величина прибыли будет зависеть не только от ресурсных вложений, как следует из неоклассической доктрины, но и от информации. Возможна ситуация, когда благодаря владению информацией субъект рынка получит больше прибыли, чем конкуренты, при равных или даже меньших ресурсных вложениях, что противоречит принципам классического совершенного рынка.

     3.  Неспособность производить «общественные блага». Как известно, «общественными благами» называют товары и услуги, которые могут потребляться всеми членами общества независимо от того, в какой мере член общества оплатил пользование этими товарами и услугами. Примерами «общественных благ» являются национальная оборона, поддержание правопорядка, служба «скорой помощи», объекты общедоступной инфраструктуры, такие как маяки и т.п. На «общественные блага» не распространяется принцип исключения, т.е. потребление блага одним членом общества не уменьшает способность других пользоваться тем же благом.

     Можно разделить «чистые» и «условные» «общественные блага». Для «чистых» благ принцип исключения действительно совсем не имеет силы. Например, возможность пользоваться светом маяка для моряков не изменится, если по каким-то причинам численность кораблей и соответственно «пользователей» маяка увеличится. Доступность «условных» «общественных благ» все же имеет некоторую зависимость от количества пользователей. Например, увеличение числа вызовов милиции может привести к тому, что к кому-то милиция не успеет вовремя приехать. Однако эта зависимость не настолько велика, чтобы отнести «условные» «общественные блага» к обычным товарам и услугам.

     Рынок не в состоянии производить «общественные блага», потому что невозможно (а точнее, очень сложно) измерить «полезность», получаемую каждым членом общества при потреблении «общественного блага. Соответственно невозможно установить, сколько должен платить каждый человек за пользование «общественным благом». Например, нельзя определить, какова «полезность» гражданина А, получаемая от «потребления» национальной обороны, и как она отличается от аналогичной «полезности» гражданина В. (Для «условных» «общественных благ» такую полезность иногда можно установить, благодаря чему появляется возможность оказывать платные услуги на рыночных принципах, например милиция может легально оказывать дополнительные платные услуги по охране.) Соответственно невозможно установить объективный уровень индивидуальной оплаты «общественного блага» и получать прибыль от предоставления «общественных благ» частными лицами или организациями.

     4.  Неспособность соблюдать социально приемлемые границы неравенства в распределении доходов. Рынок (по крайней мере, в его «идеальной» классической модели) нейтрален к социальным и моральным требованиям и распределяет блага в зависимости от того, кто и сколько готов заплатить. В связи с тем, что новые доходы субъектов рынка обычно являются результатом капитализации ранее полученных доходов, рыночная система имеет тенденцию к концентрации богатства на одном полюсе и бедности – на другом полюсе. Самые несправедливые пропорции распределения богатства, противоречащие общечеловеческой справедливости и морали, не противоречат принципам рынка, если накопление богатства на одном «полюсе» общества происходит на основе нормальных рыночных операций.

     В этом, как и в рассмотренной  выше тенденции к монополизации, состоит причина внутренней нестабильности рыночной системы. Она ярко проявилась в XIX в., когда совершенно свободное и неограниченное развитие рынка в Западной Европе (например, период так называемого «манчестерского либерализма» середины XIX в.) обернулось нищетой огромных масс населения, что стало питательной почвой для быстрого распространения социалистических идей.

     5.  Особое место среди «провалов» рынка занимает неспособность рынка устранить «внешние эффекты» (экстерналии). Экстерналии – это дополнительные выгоды или издержки, возникающие как побочный эффект от деятельности других лиц или организаций. Экстерналии не являются результатом деятельности тех, кто их получает. Примером положительных экстерналии (выгод) может служить рост посещаемости и повышение цен в ресторане, рядом с которым возвели популярный туристический объект. Владелец ресторана не приложил собственных усилий для повышения цен на блюда, предлагаемые посетителям, и увеличение его доходов стало исключительно результатом деятельности других субъектов рынка, например городских властей, которые построили близлежащий туристический объект. Бывают и отрицательные экстерналии (издержки, потери), например снижение посещаемости санатория, рядом с которым провели железную дорогу.

     Вопрос  о том, следует ли относить неспособность рынка устранить экстерналии к «провалам» рынка, является предметом теоретических дискуссий. Из известной теоремы Коуза следует, что при отсутствии вмешательства третьей силы и нулевых издержках на ведение переговоров обе стороны – источник и получатель экстерналии – могут прийти к взаимоприемлемому решению о том, как распределить между собой дополнительные выгоды или издержки. Но на практике такие договоренности возможны очень редко. Как могут договориться, например, химическая компания, загрязняющая атмосферу выбросами вредных веществ, и страдающее от этого население близлежащих городов и деревень? Хотя теоретически такое соглашение возможно, в реальности требуется вмешательство государства, которое запретило бы вредные выбросы или наложило штраф на компанию. Этот пример показывает, что неспособность рынка устранить внешние эффекты действительно следует отнести к числу «провалов» рынка.

     Эти неоптимальные или нежелательные  для общества решения, вытекающие из самой природы рынка, устраняются с помощью государственного регулирования. Например, монополистическим тенденциям должна быть противопоставлена антимонопольная политика государства. Именно к этому и пришли США и страны Западной Европы в конце XIX – начале XX в., когда свободный и конкурентный капитализм привел к образованию мощных монополий, грозивших подорвать основы рыночного механизма. Такие «провалы» рынка, как превышение социально допустимых границ неравенства и неспособность производить общественные блага, компенсируются государственной социальной политикой и работой государственного сектора экономики.

     «Провалы» рынка привлекали наибольшее внимание теоретиков в первой половине XX в., когда западная рыночная система претерпевала глубокие изменения, переходя от раннего конкурентного капитализма к более сложной социально-экономической системе с высоким уровнем государственного регулирования и социальной защиты. С течением времени, однако, накопился большой материал о серьезных недостатках государственного регулирования, обусловленных самим характером государства как участника экономического процесса. По аналогии с «провалами» рынка их стали называть «провалами» государства [9; c. 203]. 
 

     1.2 Эволюция представлений  о роли государства  в экономике 

     Во  все исторические эпохи экономическая деятельность объединяла два начала: индивидуальное и общественное.

     Индивидуальное  начало обусловлено тем, что первичным  экономическим агентом – рабочим, предпринимателем, участником обмена и т.п. – всегда является вполне конкретный человек. Экономические агенты преследуют в первую очередь собственные, индивидуальные цели. Потребление результатов экономической деятельности также осуществляется вполне конкретными людьми.

     Вместе  с тем экономическая деятельность требует объединения усилий многих людей, а также привлечения средств и возможностей, предоставляемых обществом. В силу этого любая экономическая деятельность, в конечном счете, затрагивает интересы всего общества и как таковая становится объектом воздействия (регулирования) с его стороны. Поскольку на протяжении большей части истории человечества организующей силой общества является государство, воздействие общества на экономику осуществляется преимущественно через механизмы политической и экономической власти государства [16; c. 375].

     В разные исторические периоды индивидуальное и общественное (государственное) начала находили выражение в разнообразных  формах организации экономической  деятельности, по-разному взаимодействовали и сочетались друг с другом. В силу ряда причин (укрепление слоя частных собственников-предпринимателей, легитимизация идей индивидуальных свобод и ответственности и т.д.) в западноевропейских странах в конце XVIII – начале XIX в. индивидуальное начало заняло доминирующее место в экономике. С этим связано укрепление рыночной формы организации экономической деятельности (рынка), которая прежде в мировой истории не имела столь выраженного и господствующего характера.

     Обеспечивая возможность саморегулирования  экономики, рынок одновременно привносит в хозяйственную деятельность потребность в постоянном развитии. Мотивы и принципы экономического поведения в рамках рыночной системы (стремление к максимизации прибыли и конкуренция) не позволяют экономическим субъектам консервировать технологию и организацию производства, экономические институты и социальные условия. В рыночной системе заложена внутренняя потребность в количественном и качественном развитии. Это отличает рынок от других экономических систем, например азиатского способа производства в древнем мире и тоталитарных систем XX в., в которых преобладает стремление к устойчивости и статичности, и в историческом плане создает преимущество над ними.

     Экономический либерализм. Господство частной собственности стремление к максимизации прибыли и конкуренция порождают значительные сложности в совмещении рынка с государственным регулированием. Господствовавшая в развитых странах на протяжении большей части XIX в. доктрина либерализма, в которой теория и практика рыночного саморегулирования нашли наиболее полное воплощение, отводила государству крайне ограниченное место в экономике. Принцип раннего либерализма – «laissez faire», что можно перевести примерно так: «Пусть делают все, что хотят». Он получил наиболее полное воплощение в Великобритании в середине XIX в., особенно в большой промышленной зоне г. Манчестер, откуда и пошло определение «манчестерский либерализм» для обозначения неограниченных и нерегулируемых рыночных свобод.

     Идейный фокус либеральной доктрины –  свобода. Она представляет не только философский идеал, но и экономическую ценность вполне прагматического характера. Свобода означает, во-первых, равные экономические возможности для всех, т.е. право для каждого начинать экономическую деятельность в соответствии со своими возможностями и интересами и беспрепятственно осуществлять ее в рамках закона, и, во-вторых, служит условием существования конкуренции и эффективного распределения ресурсов.

     Экономическая свобода, однако, отнюдь не предполагает отсутствие правовых, социальных и  иных разумных ограничений на хозяйственную деятельность. Для того чтобы свобода не превратилась в анархию, индивиды должны строго соблюдать законы. По вопросу о соотношении свободы и закона логика либеральной доктрины такова.

     Исходя  из интересов и выгоды, общество через своих представителей, например парламентариев, общественных деятелей, ученых и специалистов, вырабатывает ценности и нормы, которые должны регулировать экономическую жизнь. Затем, через государственный механизм, они превращаются в законы, подлежащие исполнению всеми гражданами. Законы не должны мелочно регламентировать экономическую деятельность и позволять государству вмешиваться в дела граждан без достаточных оснований. Напротив, они должны создавать благоприятные условия для того, чтобы каждый мог повысить свое благосостояние за счет собственных усилий. Поэтому законы должны регулировать лишь наиболее общие вопросы экономической жизни. Важно подчеркнуть, что согласно доктрине либерализма эти законы должны соблюдаться неукоснительно.

     Поэтому для современных либеральных государств характерен очень жесткий государственный контроль за соблюдением законов при том, что в рамках законов допускается широкая свобода действий.