Государственное регулирование малого бизнеса

За период с 2006 по 2010 гг. количество налогоплательщиков ЕСХН выросло более чем в 2 раза, составив в 2009 г. 510 ед./чел., в итоге поступления ЕСХН, собранного на территории РМ, в бюджетную систему выросли с 2005 по 2009 гг. в 2,4 раза, достигнув в 2009 гг. 24166 тыс.руб.

Между тем, следует указать на следующие недостатки данного режима налогообложения: механизм перехода на специальный налоговый режим, предусмотренный ст. 346.3 НК РФ, является малопривлекательным для использования сельскохозяйственными производителями; критерии перехода на режим уплаты ЕСХН экономически необоснованны.

Итак, оценка государственного регулирования АПК в России, в частности применения административных и экономических методов, выявила следующие тенденции. В сельском хозяйстве в числе административных методов применяют: метод убеждения в форме информирования населения с целью формирования положительного имиджа сельского хозяйства; метод разрешения с целью повышения самостоятельности в деятельности хозяйств; метод принуждения  в форме государственной регистрации. Что касается экономических методов, то в АПК получили распространение: программирование, бюджетная политика (прямая бюджетная поддержка), кредитная политика (бюджетное кредитование), налоговая политика. Об эффективности применения методов государственного регулирования свидетельствует рост бюджетных расходов на сельское хозяйство и рыболовство, бюджетных кредитов, налогоплательщиков и объема сбора ЕСХН. Между тем, в ходе анализа нами был выявлен ряд отрицательных моментов в реализации государственного регулирования: снижение количества сельскохозяйственных организаций в связи с  низкой заработной платой, ненадлежащее предоставление бюджетных ассигнований по федеральным целевым программам; нецелевое использование бюджетных кредитов; несовершенство механизма ЕСХН.

3 Основные направления повышения эффективности                              использования методов государственного регулирования экономики                        в России

3.1 Перспективные направления развития методов                                      государственного регулирования пенсионной системы России

В ходе исследования применения методов государственного регулирования в системе пенсионного обеспечения нами был выявлен ряд проблем, которые требуют решения. Одной из проблем является обеспечение контроля за деятельностью агентских компаний НПФ. Сегодня единственной мерой воздействия на пенсионных агентов-мошенников является увольнение или разрыв контракта. Правоохранительные органы и суды редко принимают к рассмотрению претензии, связанные с лжезаявлениями, так как гражданам и фондам не нанесен прямой материальный ущерб. Поэтому агенты вполне могут продолжать зарабатывать, подделывая подписи граждан [44].

Но в проблемах, возникших на рынке обязательного пенсионного страхования, виноваты не только агенты. Основной причиной всплеска числа жалоб со стороны граждан на незаконные переводы, по мнению представителей ПФР, является возросшая конкуренция между НПФ. Представители НПФ не исключают, что к махинациям могут быть причастны сотрудники фондов, а агенты – скорее инструмент.

По данным интернет-рекрутинговых компаний Superjob.ru и HeadHunter, основной обязанностью пенсионного агента является «активный поиск клиентов». Притом, как сообщают рекрутеры, для того чтобы наняться пенсионным агентом, опыта почти не требуется, разве что приветствуется небольшой стаж в продажах. Специалисты HeadHunter отмечают, что 94% агентов приступают к работе в пенсионной системе, имея опыт работы меньше трех лет, а в Superjob.ru говорят, что для работы агентом достаточно среднего специального образования. Определить, сколько всего на рынке пенсионных посредников, невозможно: статистику никто не ведет. Такая ситуация неприемлема – необходимо заняться обучением пенсионных агентов и установить четкие требования к их квалификации [44].

Помимо этого Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) разработала стандарты работы с агентами НПФ и готовит предложения по изменению закона об НПФ, которые будут касаться введения механизма лицензирования агентов и их персональной ответственности при работе на рынке обязательного пенсионного страхования, притом именно уголовную. За последние два года НАПФ пыталась инициировать возбуждение сотен дел в отношении агентов-мошенников, однако только семь из них следователи довели до конца [43].

Пока нет лицензирования, предлагает бороться с недобросовестными агентами в первую очередь с помощью формирования единого черного списка. Каждый фонд обязан проверять жалобы клиентов, выявлять фальшивые договоры и формировать списки агентов, допустивших нарушения законодательства и совершивших некорректные действия, указано в стандартах. Указанные списки ежемесячно должны представляться в НАПФ.

В настоящее время Министерство здравоохранения и социального развития предлагает несколько возможных мер по ликвидации дефицита бюджета ПФР.

1) Тарифная политика – наиболее органичный, естественный для системы обязательного пенсионного страхования способ сбалансировать доходы и расходы Пенсионного фонда, ограничить или полностью ликвидировать его дефицит – это обеспечение актуарного соответствия величины тарифа страховых взносов в ПФР и объёма принятых им обязательств.

Актуарная устойчивость пенсионной системы может быть выражена следующим равенством [32]:

S х W х E = P х R,                                                                       (3.1)

где S – тариф взносов на пенсионное обеспечение в распределительной системе;

W – средняя номинальная заработная плата в стране;

E – численность застрахованных работников;

P – средний номинальный размер пенсии;

R – численность пенсионеров.

Обязательства пенсионной системы невозможно снизить, поскольку в этом случае уровень пенсий нельзя будет признать социально приемлемым. Кроме того, существуют и конституционные ограничения, не допускающие умаление возникших пенсионных прав.

Тарифная политика состоит из трех компонентов – страхового тарифа, взносооблагаемой базы и круга лиц, охватываемых обязательным пенсионным страхованием.

Согласно формуле сбалансированности пенсионной системы для обеспечения солидарного (среднего) коэффициента замещения не ниже 40% тариф страховых взносов необходимо увеличить на 5,4 процентных пункта в 2015 г. и т.д. Однако такое решение является недопустимым с точки зрения установленных политических ограничений.

Предельная величина заработной платы, с которой могут взиматься страховые взносы (взносооблагаемая база), в 2010 г. составляла 415 тыс. руб., а в 2011 г. в результате ее индексации в соответствии с ростом средней заработной платы в стране составила 463 тыс. руб. В дальнейшем предельная величина базы взносообложения будет регулярно индексироваться на индекс роста средней заработной платы в стране [32].

Теоретически повышение предельной величины базы взносообложения сверх коэффициента ее индексации повлекло бы за собой увеличение доходной части пенсионной системы. Однако такое решение представляется неприемлемым по двум причинам. Во-первых, его реализация приведет к фактическому увеличению нагрузки на фонд оплаты труда организаций при формальном сохранении без изменений тарифа страховых взносов. Во-вторых, увеличение доходной части пенсионной системы будет снивилировано ростом ее обязательств с учетом применения эквивалентной формулы расчета размера пенсии.

В области тарифной политики, по крайней мере, было бы целесообразно отказаться от практики выделения категорий страхователей-работодателей в различных секторах экономики, которым предоставляются льготы по уплате тарифа страховых взносов в целях стимулирования развития экономики, поскольку подобные меры, безусловно, оправданные с экономической точки зрения, применительно к функционированию пенсионной системы ведут к увеличению расходов федерального бюджета на компенсацию выпадающих доходов ПФР в целях недопущения уменьшению пенсионных прав застрахованных лиц, занятых у этих страхователей, что только повышает уровень бюджетозависимости Пенсионного фонда [32].

В дальнейшем поддержку определенных видов экономической деятельности, по мере необходимости, целесообразно осуществлять принципиально иным способом – посредством выделения работодателям целевых субсидий из федерального бюджета, которые возможно было бы использовать на компенсацию произведенных ими расходов по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Требует решения вопрос в отношении застрахованных лиц, которые уплачивают страховые взносы в фиксированном размере (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, частные детективы и др.), который существенно ниже обычного страхового взноса, притом, что указанные категории граждан пользуются тем же объемом пенсионных прав, как и остальные застрахованные лица. Здесь возможны два решения – либо тариф страхового взноса выравнивается для всех категорий застрахованных граждан, либо льготные категории застрахованных переводятся из обязательного пенсионного страхования в добровольный формат страхования в страховых компаниях или негосударственных пенсионных фондах [32].

Кроме того, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности распространения системы обязательного пенсионного страхования на государственных служащих, проходящих военную и правоохранительную службу в соответствующих «силовых» ведомствах, по аналогии с государственными гражданскими служащими, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию на общих основаниях.

Подобное решение, помимо прочих преимуществ, могло бы решить на длительный период времени проблему дефицита ПФР, поскольку страховые отчисления в отношении новых категорий должностных лиц стали бы поступать в Пенсионный фонд в текущем режиме, а обязательства по их пенсионному обеспечению и, соответственно, расходы возникли бы только через 15-20 лет.

Для обеспечения прозрачности функционирования системы обязательного пенсионного страхования, ясного понимания последствий реализации любых мер бюджетной и пенсионной политики с точки зрения их влияния на результаты функционирования пенсионной системы должны ежегодно осуществляться оценка государственного пенсионного долга и бюджетный учет всего объема обязательств будущих периодов.

2) Использование внешних факторов. В том случае, если сбалансированность пенсионной системы не представляется возможным достигнуть регулированием внутренних параметров этой системы, тогда, как показывает мировой опыт функционирования таких систем, включаются внешние параметры.

Первый возможный вариант – осуществлять покрытие дефицита пенсионной системы, связанного с невозможностью применения актуарного метода балансировки ее доходов и расходов, путем направления в ПФР трансфертов из федерального бюджета. Это достаточно распространенный вариант действий в мировой практике, его применение связано с тем, что ни одна, даже самая развитая пенсионная система, не в состоянии самостоятельно справиться с демографическими проблемами, однако в случае его использования не решается политическая задача по недопущению роста дефицита бюджета Пенсионного фонда [32].

В такой ситуации целесообразно рассмотреть возможность использования другого внешнего фактора, также широко применяемого в мировой практике.

Второй возможный вариант – закрепление за Пенсионным фондом еще одного самостоятельного доходного источника, помимо страховых взносов, который не был бы связан с увеличением фискальной нагрузки на фонд оплаты труда организаций (например, части НДС).

В этом случае пенсионная система сможет нормально развиваться, проводя регулярные индексации пенсий, исходя из роста доходов ПФР, и не наращивая при этом системного дефицита. С другой стороны, из-за отсутствия роста фискальной нагрузки на фонд оплаты труда у работодателей не возникает мотивации к сдерживанию этого фонда и увода его в «теневой» режим.

Единственный недостаток применения данного варианта лежит, скорее, в идеологической, чем в социально-экономической области. Произойдет некоторое «размывание» фундаментальных принципов обязательного социального страхования, как особой системы страхования утраченного заработка работника, однако ввиду очевидных финансовых проблем российской пенсионной системы, этой идеологической «чистотой» можно было бы на данном этапе развития пренебречь.

Таким образом, перспективные направления развития методов государственного регулирования пенсионной системы России состоят в следующем: обеспечить контроль за деятельностью агентских компаний НПФ путем формирования черных списков, введения лицензирования их деятельности и персональной уголовной ответственности при работе на рынке обязательного пенсионного страхования; ликвидировать дефицит бюджета ПФР за счет рациональной тарифной политики и закрепления за Пенсионным фондом еще одного самостоятельного доходного источника, помимо страховых взносов, который не был бы связан с увеличением фискальной нагрузки на фонд оплаты труда организаций (например, части НДС).

3.2 Предложения по совершенствованию практики применения                методов государственного регулирования малого и среднего бизнеса

Исследование государственных методов регулирования малого и среднего бизнеса показало, что требует изменения процедура лицензирования. Весной 2011 г. Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» [3], который предлагает сокращение количества лицензируемых видов деятельности. Это объясняется тем, что указанные виды деятельности регулируются иными методами, такими как аккредитация, аттестация специалистов, обязательный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов, обязательная сертификация и другие.