Государственная антимонопольная политика (на примере РФ)

Беда в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция  в очень многих случаях оказалась  избыточно сильной. Вместо того чтобы  ограничить злоупотребления она  фактически уничтожила целые отрасли  промышленности.

Очевидно, что использование  столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные  товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Третий путь - создание новых предприятий, конкурирующих  с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста  как предприятие. К тому же новые предприятия - это всегда рост производства и новые рабочие места.

Проблема в том, что  в сегодняшних условиях из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных  компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета в последнее время стали выделять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

В долгосрочной перспективе  все три пути снижения степени  монополизации российской экономики, несомненно, будут использованы. Описанные  огромные трудности продвижения по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в этих условиях приобретает текущее регулирование деятельности монополий.

Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Федеральная антимонопольная служба. Его права и возможности достаточно широки, а статус соответствует положению аналогичных органов в других развитых рыночных экономиках. Основными законами, регулирующими монополии, являются закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и закон «О естественных монополиях».

Центр тяжести государственной  регулирующей деятельности в России в первые годы реформ был сосредоточен на регулировании монополистических цен. Государство устанавливает цены или их предельные уровни на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки, транспортировку нефти, коммунальные услуги и другие продукты естественных монополий. Часть из этих цен определяется централизованно для всей страны, но в большинстве случаев решения принимаются региональными комиссиями для своих областей, краев или республик.

Максимальный уровень  цен в большинстве случаев  тяготеет к покрытию издержек монополиста  и обеспечению ему минимальной прибыли, т.е. реализуется описанная выше схема PREG = ATC = D. Поскольку при такой схеме монополисту выгодно занижать объем производства по сравнению с существующим спросом, установление максимальных цен сопровождается определением групп потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, что дает тем известную гарантию от сокращения поставок монополистом.

Положение резко осложняется  и запутывается в результате широкого распространения практики неплатежей. В этих условиях монополисты добиваются установления цен с таки расчетом, чтобы все издержки можно было покрыть за счет реально поступающих средств. Государственные органы обычно считают этот уровень завышенным.

Помимо цен на продукцию  естественных монополий на начальных  этапах реформы ограничивались и цены предприятий, занимающих доминирующее положение на отдельных товарных рынках, т.е. регулировались цены искусственных монополий. С этой целью для всех производителей, контролирующих более 35% рынка, устанавливались предельные нормы рентабельности.

Российские законы требуют  осуществления государственной  политики недопущения формирования новых монополий. На Министерство по антимонопольной политике возложены  задачи контроля за слияниями крупных  предприятий, пересечения разнообразных  форм сговора, недопущения системы участий и личной унии. Представляется, однако, что опасность всех этих новых форм монополизации еще недостаточно осознана обществом и работа в этих направлениях ведется недостаточно интенсивно. Во всяком случае, руководители российских предприятий не стесняются публично выступать с такими заявлениями, которые на Западе - даже если бы не были подкреплены практическими действиями - с гарантией привели бы их за тюремную решетку по обвинению в попытке создания картеля.

Наконец, значительное внимание уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой местных властей. В условиях нестабильной экономической ситуации в стране региональные власти часто пытаются незаконными методами поддержать свои предприятия. Например, под тем или иным предлогом запретить ввоз конкурирующих товаров из других областей. Это создает местным производителям монопольное положение, что, естественно, вызывает протесты Министерства по антимонопольной политике. Впрочем, как и в других областях современной российской экономики и политики, центральные власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований, далеко не всегда оказываются в силах одолеть сопротивление местных властей.

В электроэнергетике, газовой  промышленности, отраслях связи и  на железнодорожном транспорте необходимо осуществлять ряд следующих преобразований, которые будут способствовать решению вышеописанных проблем.

1. Регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях. Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальным требованием, но наилучшим решением проблемы может стать создание самостоятельных предприятий по каждому виду деятельности, которые действовали бы на основе открытой контрактной системы. В первую очередь необходимо определить производственные функции от транспортных и разделительных. Следует выделить вспомогательные виды деятельности (ремонт, строительство, машиностроение и т. д.), которые, хотя обычно и имеют специализированную направленность, могут осуществляться на конкурентных принципах. Таким же образом необходимо преобразовать предприятия социальной инфраструктуры.

2. Регулируемые виды  деятельности должны характеризоваться  открытостью информации для органов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на достаточно высоком для обеспечения нормальной рентабельности уровне и соответственно привлекать новые инвестиции.

3. Потенциально конкурентные  сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целях формирования реальной конкурентной среды. Так, в электроэнергетике должны быть образованы независимые диверсифицированные компании, которые могли бы напрямую конкурировать на оптовом рынке. В области международной телефонной связи уже в настоящее время наблюдаются подобные позитивные сдвиги. В перспективе и в газовой промышленности можно сформировать конкурентную среду.

4. Конкуренция может  развиваться в указанных выше  сферах только в том случае, если регулирующими органами создаются соответствующие условия. Так, производителям электроэнергетики и природного газа необходим открытый, носящий недискриминационный характер, доступ к транспортным системам, а международным и междугородными операторам – открытый и равный доступ к сетям общего пользования. Задачей органов регулирования является обеспечение такого свободного доступа для всех потенциальных участников рынка. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа на соответствующие рынки, также должны быть открытыми.

5. Должен быть реконструирован  механизм копоративно-акционерного  управления компаниями, работающими  сферах естественной монополии. В настоящее время федеральное правительство владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль как собственника является номинальной и администрации осуществляют управление предприятиями без учета интересов собственника. Использование заемного капитала также может привести к росту эффективности корпоративно-акционерного управления, так как кредиторы будут заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия.

6. Инвестиционный процесс  необходимо привести в соответствие  с требованиями рыночной экономики.  В настоящее время отраслевые  инвестиционные и стабилизационные  фонды не являются эффективным  средством финансирования инвестиций и нередко используются нерационально. Тарифное финансирование инвестиций должно быть резко сокращено, и компании необходимо стимулировать или даже принуждать к использованию заемного и акционерного капитала.

7. Во всех отраслях  естественных монополий необходимо дальнейшее совершенствование механизма ценообразования. В газовой промышленности цены должны быть дифференцированы с учетом стоимости доставки природного газа в различные регионы. Следует также дифференцировать по регионам железнодорожные тарифы, прекратив централизованное  перераспределение доходов между железными дорогами. Перекрестное субсидирование льготных показателей за счет предприятий, применяемое во всех отраслях естественных монополий, должно быть прекращено.

8. Необходимо ликвидировать холдинговые компании, нацеленные на осуществление административного контроля на федеральном уровне и централизованное перераспределение доходов и прибылей предприятий. Для этого потребуется дальнейшее развитие соответствующих правовых и институциональных условий, а также систем регулирования.

9. Во всех отраслях  естественных монополий следует  сократить издержки и повысить  эффективность хозяйствования, для  чего сформировать стимулы к  сокращению излишней занятости,  а также к ликвидации малоэффективных производств.

В целом система антимонопольного регулирования в России находится  пока в стадии становления и требует  радикального совершенствования.

3.3 Зарубежный  опыт государственного регулирования  антимонопольной деятельности

Традиционно различают  американскую и европейскую модели антимонопольного законодательства. Первая исходит из принципа противоправности всех монополий с включением норм о недобросовестной конкуренции. Американская модель действует, помимо США, в Канаде, Японии, Аргентине. Применительно к США выделяют следующие пять направлений вмешательства государства в деятельность монополий. Во-первых, их прибыли сокращаются за счет высоких налогов. Во-вторых, устанавливается контроль над ценами (для сдерживания инфляции и для давления на цены в высококонцентрированных отраслях). В-третьих, устанавливается государственная собственность на монополии. В-четвертых, осуществляется государственное регулирование промышленности, которое позволяет регулирующим органам наблюдать за ценами, объемами производства, входом и выходом фирм из регулируемых отраслей. В-пятых, государство проводит специальную антитрестовскую политику.

В США главную работу по государственному контролю за монополистической  деятельностью проводит антитрестовский  отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности. Дело в том, что указанные законодательные положения и нормы сформулированы достаточно широко. Конгресс США оставил за судебной властью право решать, что составляет «попытку монополизации», «существенное уменьшение конкуренции на свободном рынке», «нечестные методы ведения конкурентной борьбы» и т.д. Два основных государственных органа-Федеральная торговая комиссия и антитрестовский отдел Министерства Юстиции - также обладают широкими полномочиями в этой сфере.

Конкурирующие фирмы  обязаны вести самостоятельную  и независимую ценовую политику, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе должны немедленно пресекаться. Современная юридическая  практика рассматривает фиксацию цен  как нарушение закона само по себе. Это означает, что судебным властям нет необходимости доказывать успешность такого рода попыток, либо неразумность определенной цены-достаточно доказать факт наличия договора о координировании цен, чтобы выиграть дело. Более того, обвиняемые по этой статье закона не могут защищаться на том основании, что их действия могли повлечь какие-либо благоприятные последствия для экономической жизни.

Некоторые виды предпринимательской  активности, как-то: соглашения по ограничению  выпуска продукции, разделении рынков сбыта, обмен информацией о ценах между конкурирующими предприятиями, - также приближаются по своей сути к прямым соглашениям о ценообразовании, однако суды в данном случае не всегда рассматривают такие действия как нарушение закона.

В данном случае пристального внимания заслуживали следующие вертикальные связи: соглашение о поддержке цены продажи товара; эксклюзивные права торгующих организаций на реализацию на рынке определенного вида товаров; соглашение о продаже товара с принудительным (по выбору продавца) ассортиментом, территориальное деление рынков.

Подобно вертикальным слияниям в понятие ограничения вертикальных связей включаются любые соглашения между поставщиком и потребителем. От горизонтальных ограничений (фиксирование цен, рассмотренное в начале главы, которое содержало в себе соглашение между прямыми конкурентами) они отличаются весьма разительным образом. Многие из указанных выше ограничений вертикальных связей становились предметом судебных разбирательств, основанных на существующем антитрестовском законодательстве, хотя эти попытки далеко не всегда были успешными для органов юстиции.