Формирование банка кредитных историй заемщиков и снижение риска невозврата кредита

     Решение этих проблем в мировой практике в значительной степени относится  к ведению кредитных бюро –  компаний, специализирующихся на организации  обмена информацией о заемщиках  между кредиторами. Сама возможность  информационного обмена между институтами  финансового посредничества требует  отдельного рассмотрения. Основная причина  информационной асимметрии состоит  в высоких издержках оперативного получения достоверных данных о  контрагенте. Длительный опыт работы с  отдельными клиентами в конечном плане позволяет банкам адекватно  оценивать уровень их платежеспособности, но из этого никоим образом не следует, что для них ставки определяются на справедливом уровне. Наоборот, банки  получают стимул заработать на заемщиках, непрозрачных для остальных кредиторов, ориентируясь в процентной политике на рыночные условия заимствования. Иначе говоря, банки в данной ситуации пользуются преимуществом своей  информационной монополии, которую  как раз и должен нарушить институт кредитных бюро. Таким образом, какой  бы выигрыш в терминах повышения  эффективности распределения ресурсов не был связан с деятельностью  кредитных бюро, для банков важным ее следствием становится сжатие информационной ренты.

          Логически возможность присоединения банков к системе обмена информацией можно обосновать, если принять во внимание мотивацию заемщиков, как это сделано в работе известных специалистов в области информационной асимметрии Jorge Padilla и Marco Pagano ⁸. Монопольное положение банков по отношению к надежным заемщикам лишает последних стимулов к улучшению своей репутации, поскольку в дальнейшем это никоим образом не отразится на стоимости привлекаемых ими средств. Мотивация к добросовестному поведению, которая достигается благодаря деятельности кредитных бюро, должна, прежде всего отразиться на числе невозвратов по ссудам, а также на аккуратности исполнения графиков платежей. Если данный выигрыш, выраженный в денежной форме, оказывается выше получаемой банком информационной ренты, то участие в информационном обмене становится для него предпочтительным решением.

        Асимметричность определяется в экономической литературе как недостаточность сведений о партнере, доступных при заключении сделки, что ведет к неэффективности распределения кредитных ресурсов. Так, кредитор обычно не в состоянии оценить будущие доходы и риски, связанные с инвестиционными проектами, для осуществления которых заемщик берет ссуду, поэтому банк устанавливает одинаковые процентные ставки по кредитам для всех, что порождает проблему "неблагоприятного выбора" .

        Кроме того, кредиторы могут быть неспособными контролировать действия заемщиков после получения ссуды. Заемщик может заняться видами деятельности, увеличивающими риск неплатежеспособности или стремиться укрыть доходы от своих инвестиций, чтобы не платить по долгам. Следствием этого становится снижение объемов и установление высоких процентных ставок кредитования. Это явление в научной литературе получило название "недобросовестного поведения" .

         В условиях асимметричности информации лучшим заемщикам приходится платить повышенную премию за риск, а худшие, платят заниженную. Поскольку стремление ненадежных заемщиков получить кредит выше, чем платежеспособных, снижается эффективность распределения кредитных ресурсов. В итоге часть потенциально надежных и прибыльных проектов не реализуется.

          При ухудшении общего положения в нефинансовом секторе, оценка рисков и отбор заемщиков усложняются, процентные ставки повышаются, что заставляет лучших заемщиков уйти с рынка. При этом ненадежные в финансовом отношении заемщики согласны на высокую плату, поскольку знают, что вряд ли вернут ссуду. Следствием этого становится либо рискованная кредитная политика и угроза финансовой состоятельности самих кредиторов, либо их стремление максимально ограничить выдачу ссуд, несмотря на наличие на рынке надежных заемщиков. Это негативно отражается как на состоянии реального сектора, так и финансового рынка.

          Мировой опыт показывает, что решить эти проблемы возможно только с помощью кредитных бюро, созданных для обмена информацией о заемщиках между кредиторами. При этом достигается троякого рода результат:

• кредитные бюро повышают уровень сведений банков о потенциальных заемщиках и дают возможность более точного прогнозирования возвратности ссуд. Это позволяет кредиторам эффективно определять направление и цену ссуды, уменьшая риск возникновения проблемы неблагоприятного выбора.
• кредитные бюро позволяют уменьшить плату за поиск информации, которую взимали бы банки со своих клиентов. Это ведет к выравниванию информационного поля внутри кредитного рынка и заставляет кредиторов устанавливать конкурентные цены на кредитные ресурсы. Более низкие процентные ставки увеличивают чистый доход заемщиков и стимулируют их деятельность.
• кредитные бюро формируют своего рода дисциплинирующий механизм для заемщиков. Каждый знает, что в случае невыполнения обязательств его репутация в глазах потенциальных кредиторов рухнет, отрезая его от заемных средств или делая их намного дороже. Этот механизм также повышает стимул заемщика к возвращению кредита, уменьшая риск недобросовестного поведения.

         Функционирование кредитных бюро может приносить выгоду отдельным банковским институтам также благодаря эффекту масштаба. Само по себе расширение кредитной активности, связанное с повышением информационной прозрачности, имеет следствием снижение удельных издержек деятельности банка.

         Таким образом, целесообразность создания кредитных бюро определяется удовлетворением обоюдных интересов кредиторов и заемщиков. В частности:

Для кредиторов кредитное бюро дает дополнительную возможность проводить селекцию заемщиков по степени их надежности, основываясь на истории его взаимоотношений  с другими кредиторами. Кредитное  бюро стимулирует заемщика к возвращению  кредитов, уменьшая риск недобросовестного  поведения. Информация кредитного бюро позволяет повысить уровень управления рисками и тем самым снизить  вероятность предоставления проблемных кредитов. Соответственно, улучшается качество кредитного портфеля, сокращаются  расходы на создание резервов и достигается  более высокий финансовый результат  деятельности. Существенно и то, что через определенный промежуток времени по мере накопления информационных массивов снизятся затраты кредиторов на анализ заемщика, удешевится и ускорится  процесс получения достоверных  данных о партнерах.

           Для заемщиков кредитное бюро открывает возможности формирования положительного имиджа, укрепления деловой репутации и повышения их инвестиционной привлекательности. Наличие досье заемщика сокращает время принятия решения о выдаче кредита и может понизить стоимость заимствований. Тем самым кредитное бюро создает стимулы надежным заемщикам формировать свое досье.

         Функционально деятельность кредитных бюро можно представить следующим образом. Кредитные бюро выступают в качестве информационных посредников, либо учрежденных и принадлежащих самим кредиторам, либо действующих независимо и получающих прибыль от своей деятельности. Кредиторы снабжают Бюро, данными о своих клиентах. Бюро сопоставляет их с информацией, полученной из других источников (суды, государственные регистрационные и налоговые органы и т.д.) и формируют картотеку на каждого заемщика. Кредиторы при условии регулярности и достоверности предоставления информации о своих клиентах могут постоянно получать из Бюро отчеты о кредитных операциях потенциальных заемщиков. Жесткость правил предоставления данных обусловлена тем, что кредитные бюро, особенно принадлежащие самим кредиторам, потенциально подвержены конфликту интересов: каждый хочет получать полную и достоверную информацию, не предоставляя своих данных. Другими словами, деятельность кредитных бюро основана на принципе взаимного обмена, который устанавливается в соглашении, заключаемом между Бюро и кредиторами.

          Появление и развитие кредитных бюро было объективно связано с процессами консолидации в секторе финансового посредничества. Небольшие финансовые институты, концентрирующиеся исключительно на локальных кредитных рынках, постепенно поглощаются крупными национальными и международными финансовыми конгломератами. Процессы объединения приводят зачастую к потере специфического знания о заемщике. В силу этого создается потребность в создании крупных баз данных, которые за минимальный промежуток времени обеспечивали бы информацией, необходимой для принятия решений о выдаче кредита. Одновременно с процессом объединения и укрупнения финансовых институтов происходит развитие информационных технологий, которые в настоящий момент позволяют кредитору оперативно получить интересующую его информацию.

      Мировая практика использования услуг кредитных  бюро показала, что существует вполне ощутимая общая выгода от деятельности надлежащим образом регулируемого  кредитного бюро. Экономисты отмечают множество преимуществ БКИ для банков:

1. Обмен информации между кредиторами позволяет выявлять ненадежных и рискованных заемщиков и устанавливать для них более высокую ставку, способную покрыть возможные потери по ссудам, либо отказывать им в предоставлении кредита
2. Информация БКИ о надежных заемщиках дает банкам возможность увеличивать объемы кредитования и выдавать кредиты с большим соотношением размера кредита и стоимости предмета залога либо с более низкими требованиями к размеру обеспечения или гарантий.
3. Наличие БКИ позволит снизить издержки банков на сбор и обработку необходимой для оценки кредитоспособности заемщика информации.
4. Подача кредитной отчетности в БКИ дисциплинирует заемщиков, не желающих портить свою кредитную историю.
5. Наличие БКИ, обеспечивающих полный обмен информации между кредиторами, стимулирует конкуренцию на кредитных рынках, тем самым способствуя снижению процентной ставки.
6. Использование кредитных историй при оценке кредитоспособности, в частности, проверка количества взятых заемщиком кредитов, позволяет оценивать уровень долгового бремени в стране и прогнозировать и предотвращать экономические кризисы и финансовую нестабильность экономической системы.

          В тоже время, кредитные бюро в России становятся инструментом ведения конкурентной борьбы, где информация о заемщиках — важный «аргумент» рынка кредитования. Если банк сегодня успешно работает на рынке кредитования населения, для него участие в кредитном бюро оборачивается лишь дополнительными проблемами. Российские банки не заинтересованы «просто так» передавать информацию о своих надежных заемщиках, поскольку их легко могут переманить конкуренты. Точно также не заинтересованы они и «светить» своих неблагоприятных контрагентов. Подобная демонстрация реального уровня существующих рисков может негативно сказаться на их деловой репутации и требует отражения в банковской отчетности, снижая капитализацию кредитных организаций.

         Самыми заинтересованными в создании кредитных бюро являются — потенциально «хорошие» заемщики, которым благоприятная кредитная история дает реальные перспективы для получения новых кредитов на льготных условиях.

          В настоящее время имеется все возрастающее количество фактов, подтверждающих справедливость большей части приведенных выше соображений. Тем не менее, невмешательство в частную жизнь остается важным принципом, который требует защиты. Слабые места рассматриваемого законодательства связаны с попытками минимизировать вмешательство в частную жизнь и в то же время получить преимущества, которые дает информационный обмен между кредиторами.

Итак  участники процесса кредитование получают следующие виды преимуществ:

1. для заимодателей:

• оценка общего уровня задолженности клиента;

• сокращение времени и затрат на операцию утверждения кредита (секунды вместо часов или даже дней);
• применение дифференцированных ставок, соответствующих уровню риска (со временем это придет и в Россию);
• увеличение объема операций при сохранении уровня риска.

В целом  уже большая часть российских банков разработала собственные кредитные программы для частных лиц, и с каждым месяцем этот ряд пополняется. В качестве основных причин, заставивших банки пересматривать приоритеты, можно выделить следующие:

• высокие темпы кредитования реального сектора экономики. Именно это привело к концентрации кредитных рисков в одном секторе (потребительское кредитование) и, как следствие, заставило финансистов искать способы диверсифицировать кредитный портфель.
• общая стабилизация экономического положения в стране, обострение конкуренции в банковском мире, которая неизбежно заставляет игроков искать дополнительные источники дохода в ранее мало освоенных областях (даже  ценой определенного риска).
• появление уже заметной группы представителей так называемого среднего класса (в первую очередь - в Москве и Санкт Петербурге), со значительным уровнем дохода, не всегда официального. 
  Фактически потребительский кредит сегодня становится одним из способов легализации `серых` денег, получаемых в качестве зарплат и премий. Такой вывод можно сделать, анализируя условия уже существующих кредитных программ.