Человеческий капитал и его роль в развитии современной экономики

1.Роль и эволюция научных подходов к исследованию категории “человеческий капитал”

1.1 Эволюция категории «человеческий капитал»

В современных условиях разработка мер государственной политики в области отношений по поводу человеческого капитала невозможна без их теоретического осмысления и обоснования. Как известно, экономические категории являются языком экономической науки и по мере ее развития могут либо претерпевать изменения, либо в связи с потерей значимости некоторых из них для определенного этапа социально-экономического развития общества могут переставать использоваться в качестве теоретической платформы проведения экономической политики. С этих позиций весьма важным представляется терминологическое разграничение категории «человеческий капитал» и близких понятий «рабочая сила» и «человеческий потенциал», раскрытие их сущностных характеристик и значимости в процессе общественного развития.

Истоки научного осмысления категории «человеческий капитал» восходят к основоположникам классической политэкономии, в трудах которых отражены исходные концептуальные подходы к ее формированию. Некоторые базисные понятия и отдельные положения, характеризующие человеческий капитал, сформулировали У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, определившие проблематику и заложившие основу научных исследований человеческой способности к труду, ее формирования, накопления и эффективного использования в трудовой деятельности. Важно отметить, что в их трудах, а также в исследованиях Ф. Листа, Л. Вальраса, Дж.С. Милля, Ж.Б. Сэя и других ученых способность человека к труду рассматривалась как важнейший источник доходов и главный фактор экономического развития страны. Заслугой этой плеяды ученых явилось научное обоснование необходимости глубокого анализа человека труда, его производительной силы в качестве ресурса, приносящего его носителям доход в разнообразной форме, что фактически идентифицирует данный ресурс как капитальный. До появления теории человеческого капитала наиболее устоявшейся и отражающей роль человека труда в общественном производстве была категория «рабочая сила». Она рассматривалась как главная производительная сила, а общественное воспроизводство в широком аспекте - как воспроизводство средств производства и рабочей силы. Эти моменты неизменно привлекали внимание экономистов-классиков. А. Смит одним из первых ввел понятие человеческого капитала как накопленных знаний и умений членов общества, которые дают право на получение дохода. В понятие фиксированного капитала им включались мастерство и полезные способности «человека, получившего образование путем упорного труда...» [1. С. 208]. Он считал, что основной

8

капитал состоит из машин и иных орудий труда, из построек, земли и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества».

А. Смит указывал, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью» [1. С. 235].

Основываясь на методологии классической политэкономии, К. Маркс определил двойственный характер труда, создающего товар, дифференцировал понятия «труд» и «рабочая сила». Он показал, что товаром является не труд, а рабочая сила, имеющая стоимость и потребительную стоимость. Труд трактуется им как «процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой» [2. С. 188.]. В процессе труда потребляется рабочая сила как «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости» [2. С. 178]. Путем купли-продажи она отчуждается от работника, приобретая форму переменного капитала, принадлежащего предпринимателю. При этом он придерживается весьма жесткой позиции в отношении капитала: «Мы должны проводить следующее разграничение: рабочая сила в руках рабочего является товаром, а не капиталом; ею обусловливается доход для него лишь постольку, поскольку он может постоянно повторять ее продажу; в качестве капитала она функционирует после продажи в руках капиталиста, во время самого процесса производства». Именно купля и продажа рабочей силы увековечивают ее «в качестве элемента капитала; вследствие этого капитал представляется созидателем товаров» [3. С. 428].

Таким образом, в марксистской теории четко разграничивались, с одной стороны, реализация способности к труду как предпосылка любого процесса производства, а с другой - ее реализация в условиях капиталистического способа производства как отчуждаемая путем купли-продажи от работника рабочая сила, приобретающая форму переменного капитала, принадлежащего капиталисту.

Важно отметить, что марксистская теория объединяет все виды трудовой деятельности в процессе производства под категорией личного фактора производства, не выделяя фигуры предпринимателя как организатора производства, который рассматривался К. Марксом с классовых позиций лишь в качестве эксплуататора. В реальной жизни именно предприниматели, используя свой интеллектуальный потенциал в процессе организации

8

производственной деятельности, внедрения организационно-хозяйственных инноваций, осуществляют выбор из имеющихся альтернатив распределения и использования ресурсов, или, по словам Й. Шумпетера, «новых комбинаций факторов производства» и, таким образом, выполняют важные воспроизводственные функции [4].

Определяя стоимость рабочей силы издержками ее воспроизводства, К. Маркс формально наделил ее признаком воспроизводимости.

Один из основоположников кембриджской школы и неоклассического направления в экономической науке А. Маршалл, синтезировав многочисленные идеи о роли человека в экономике, не только отмечал прямую связь между накоплением богатства и развитием человека, но и вполне определенно указывал на то, что богатство представляет собой средство удовлетворения потребностей человека, обеспечивающее его развитие, а сам человек служит главной целью производства богатства и развития. «...Сам человек - главное средство производства ... богатства, и он же служит конечной целью богатства...» [5. С. 246].

В ответ на происходящие изменения в конце 50 - начале 60-х годов XX в. в русле неоклассической парадигмы возникла современная теория человеческого капитала, в числе основоположников которой следует назвать Т. Шульца, Г. Беккера, В. Вейсборда, Дж. Мин-цера и др. Это научное направление плодотворно развивалось в трудах Й. Бен-Порэта, М. Блауга, С. Боулса, У. Боуэна, Дж. Вейзи, М. Гроссмана, Э. Денисона, Ф. Махлупа, Дж. Кендрика, Л. Туроу, Ф. Уэлча и других известных ученых.

Важной предпосылкой возникновения теории человеческого капитала стало общее признание необходимости более широкого подхода к понятию капитала по сравнению с традиционно узкой его трактовкой. Основываясь на принципе единства исторического и логического в ходе исследования, следует учитывать процесс зарождения не только человеческого капитала, но и капитала вообще. В категории человеческого капитала, очевидно, присутствуют признаки, присущие капиталу в целом, а также специфические особенности, характерные непосредственно для человеческого капитала. Так, при переходе от потенциального элемента общественного производства (ресурса) к реально используемому (фактору производства), четко проявляются черты не просто нового фактора производства, участвующего в производстве прибавочного продукта, но и капитала. Вне производственного процесса, т. е. не принимая участия в производстве прибавочного продукта, человеческий капитал перестает быть фактором производства и остается лишь потенциальным ресурсом. Следовательно, процесс его самовозрастания и накопления непосредственно связан с его производительным использованием.

Базисные положения современной теории человеческого капитала изложены в работах Т. Шульца и Г. Беккера. Их исследования продолжают методологические традиции неоклассического направления в экономической теории: объяснять и оценивать экономические и внеэкономические явления и процессы, в частности вопросы формирования, накопления и использования человеческого капитала на основе принципа максимизирующего поведения

8

индивидуумов. Классическая теория человеческого капитала была основана на микроэкономических принципах, т. е. на признании приоритета индивидуальных решений в процессах его формирования и использования.

В качестве важнейших постулатов теоретической модели Т. Шульца и Г. Беккера отметим следующие. Во-первых, на основе использования микроэкономической гипотезы о максимизирующем поведении индивида они выдвинули аксиому, согласно которой инвестиции в образование, здравоохранение и другие виды и сферы социальной деятельности по совершенствованию способностей человека имеют рациональную экономическую мотивацию (получение в будущем дополнительных индивидуальных доходов), следствием чего является цепная реакция рациональных действий хозяйствующих субъектов, обеспечивающих получение позитивных результатов на всех уровнях организации общественного производства - от домохозяйств до национальной экономики. Во-вторых, весьма важным постулатом теории Т. Шульца и Г. Беккера является то, что образование, здравоохранение и другие отрасли, обеспечивающие совершенствование качественных характеристик человека, создают экономические ресурсы длительного пользования. Образование трансформирует рабочую силу, обеспечивая ей способности к высококвалифицированному и, соответственно, более высокооплачиваемому труду, а здравоохранение увеличивает срок и интенсивность использования накопленной индивидом способности к труду. Исходя из этих предпосылок производительные качества и характеристики работника были признаны особой формой капитала, поскольку они, подобно прочим видам капитализированных ресурсов, обеспечивают своему владельцу получение в течение некоторого времени определенных доходов. Как отмечал Т. Шульц, «в последние десятилетия идея, что капитал состоит из одних физических активов, была подорвана. На ее месте постепенно утвердился более всеобъемлющий взгляд, согласно которому капиталом является любой актив - физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов».

Современные теоретики акцентируют внимание на различных аспектах формирования человеческого капитала. По мнению М. Блауга, «человеческий капитал есть приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе». Й. Бен-Порэт определяет человеческий капитал как «фонд, функция которого - производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен любой машине как представительнице вещественного капитала». Ф. Махлуп отмечает, что «аналогично человеческим ресурсам неусовершенствованный труд («сырые» услуги труда) нужно отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным благодаря вложениям, которые увеличивают физическую или умственную способность человека. Подобные усовершенствования составляют человеческий капитал». По утверждению У. Боуэна, «человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие

8

существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг».

Изменение общественно-экономических отношений в XX в. предопределило формирование категории «человеческий капитал». Если продажа рабочей силы, по К. Марксу, предполагала отчуждение прибавочной стоимости, то реализация человеческого капитала предполагает получение дохода, распределяемого между субъектами производственно-хозяйственной деятельности согласно степени их участия в ней.

Очевидно, что категория «человеческий капитал» является отражением качественно иного состояния экономических отношений между нанимателями и наемными работниками, чем во времена К. Маркса. Хотя ключевой составной частью определения понятия «рабочая сила» у марксистов и у теоретиков человеческого капитала является один и тот же компонент - человеческие способности - и, таким образом, в основе категории «человеческий капитал» лежит понятие способности к труду, однако, они не тождественны. Если под рабочей силой понимается потенциальная способность человека к труду, то человеческий капитал представляет собой капитализированную стоимость этой способности - когда рабочая сила на определенном этапе общественного развития под влиянием тенденций НТР становится человеческим капиталом в результате трансформации отношений собственности и целенаправленных инвестиций в ее развитие. Таким образом, ключевым признаком этой категории выступает термин «капитал».

Первоначально определение и измерение человеческого капитала осуществлялись прежде всего на основе приобретенных навыков и знаний. В настоящее время используется более широкое понятие, включающее природные данные индивида, характеристики его здоровья и т. д. В рамках данного подхода человеческий капитал рассматривается в работах А.В. Бондаря, Е.В. Ванкевич, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, И.В. Ильинского, М.М. Критского, С.А. Курганского, А.А. Ракова, И.В. Соболевой, Г.Н. Соколовой, И.М. Удовенко, Е.Д. Цыреновой и др.

Так, характеризуя человеческий капитал как категорию общественного воспроизводства, С.А. Дятлов рассматривает его как «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, способствуют росту квалификации работника, производительности и качества его труда и тем самым влияют на рост заработков данного человека» [6. С. 34].

Отметим, что в основе современного подхода ученых к исследованию теоретических аспектов человеческого капитала лежит методологический принцип функциональности определения, предусматривающий необходимость изучения явления не только с точки зрения его внутренней структуры, но и с учетом его функционального предназначения, конечного целевого использования. Так, в частности, при исследовании сущностных характеристик и особенностей данной категории акцентируется внимание на том, что «человеческий капитал - это не просто совокупность навыков, знаний,