Антиинфляционная политика: направления регулирования инфляционных процессов в Республике Беларусь

     Поддержка формирования новых рынков, особенно в тех секторах экономики, где  совершается переход от натурального к товарному производству. Примером может служить мировой рынок  информационных услуг, который находится  в стадии становления: международные  потоку информации товарны примерно на 30%, остальная информация проходит по внутренним каналам транснациональных  корпораций, оставаясь в стороне  от открытого рынка.

     Информация  как продукт обладает уникальными  антиинфляционными достоинствами. Первоначально ее изготовление сопряжено  со значительными издержками, связанными с финансированием научных исследований и технологических разработок. Дальнейшее воспроизводство, тиражирование идет с минимальными расходами, что равнозначно  приращению товарного предложения. Кроме того, от многих других товаров  и услуг информация отличается тем, что на протяжении своего жизненного цикла не исчезает в сфере конечного  потребления, а возвращается оттуда, вновь превращаясь в объект купли-продажи. Происходит многократное увеличение предложения  без адекватного повышения спроса.

     Разумно организованная приватизация государственной  собственности несет в себе антиинфляционный заряд. Она ведет к увеличения государственных выгод ослаблению напряжения в расходной части  бюджета, что способствует преодолению  дефицита. Более того, эта форма  разгосударствления дает эффект прямого  действия: проявление на рынке акций  приватизируемых предприятий отвлекает  часть инфляционного спроса.

     Действенными  средствами краткосрочной антиинфляционной политики могут стать массированный  потребительский импорт и частичная  реализация государственных стратегических запасов. В странах с нерыночной экономикой возможен и такой антиинфляционный резерв, как продажа населению  части накопленных предприятиями  материальных ресурсов производственного  назначения.

     Краткосрочные резервы снижения текущего спроса.

     Повышение процентной ставки по вкладам, если правительство  намерено повлиять на поведение владельцев денежного выгоды, побудить их к  увеличению сбережений за счет текущего спроса. Процент по вкладам должен быть не меньше суммы текущего роста  цен и уровня адаптивных инфляционных ожиданий. В противном случае едва ли удастся привлечь сбережения, ибо  депозитеры, передавая свои деньги банку, вправе рассчитывать, что не понесут потерь. Однако возможности  такого антиинфляционного маневра небеспредельны, так как повышение процента по вкладам чревато удорожанием ссуды, что может отрицательно сказаться на размерах инвестиций. 

     Повышение процента по гос. облигациям, распространение  акционерной формы собственности, приватизация, продажа земли могут  привлечь значительные сбережения. Подобные меры дают реальный антиинфляционный эффект и позволяют приостановить  разрушительный процесс гиперинфляции.

     Для понижения уровня ликвидности сбережений практикуется повышение нормы процента по срочным вкладам и иные приемы, рассчитанные на то, чтобы подольше удержать депозиты в банковской системе. Иногда вводится временное замораживание  вкладов до востребования.

     Денежная  реформа конфискационного типа нацелена на экспроприацию части принадлежащих  населению прибылей и снижение текущего спроса. Подобный радикальный вариант  не имеет отношения к причинам и механизмам инфляции и способен лишь на короткое время уменьшить  величину инфляционного разрыва. Конфискационные  денежные реформы осуществляются редко, как правило, после военных действий и других социально-политических катаклизмов. Правительство, затеявшее столь  рискованное дело в мирное время, может рассчитывать на успех, если пользуется безграничным доверием граждан, готовых  пожертвовать выгодами ради будущего процветания.

     В качестве краткосрочного противоинфляционного средства может использоваться повышение  курса национальной валюты. Если внутренние рынки достаточно конкурентны и  отсутствуют разного вида внешнеторговые ограничения, эта мера вызывает тенденцию  к снижению цен ан товары и услуги, ввозимые из-за рубежа, и, следовательно, подталкивает вниз и общий уровень  цен в экономике. Нельзя не указать  на изрядную противоречивость такого регулирования. Когда валютный курс идет вверх, дорожает экспорт, которому становится все труднее пробиваться  на внешние рынки. Поэтому ухудшается торговый, а вслед за ним и платежный  баланс. Чересчур высокий курс валюты отпугивает иностранных инвесторов, негативно сказывается на зарубежных капиталовложениях в национальную экономику.

     Самой регулируемой отраслью производства в  Соединенных Штатах было и остается сельское хозяйство. На протяжении ХХ века государственное регулирование  сельского хозяйства и агробизнеса  США отличали две характерные  черты: 1) государство своим вмешательством «не подавляет» активность фермеров и агропромышленных фирм, но – создает  равно конкурентные возможности  для всех предприятий агробизнеса; 2) эволюционный характер преобразований.

     В сельском хозяйстве США государством регулируется от 5 до 10% цен.

     Цены  поддерживаются в отраслях, которые  сильно подвержены дестабилизирующему влиянию мирового рынка и занимают важное место в структуре фермерских доходов. К их числу относятся  производство пшеницы, риса, фуражных зерновых (кукурузы, сорго, овса, ячменя), хлопка, сои, табака, арахиса. Своеобразные формы и методы регулирования  сложились в производстве молока, фруктов, овощей, говядины и мяса птицы. В целом система поддержания  цен охватывает примерно 50% производимой сельскохозяйственной продукции, в  том числе 33% сборов пшеницы, 100% кукурузы, 55–60% риса, 45–50% сбора хлопка.

     Основным  методом поддержания фермерских доходов в США является система  компенсационных платежей. Производители  зерна и хлопка получают от правительства  специальные выплаты, покрывающие  разницу между «целевыми» и рыночными  ценами. Размеры «целевых» цен  устанавливаются конгрессом расчетным  путем. Они должны гарантировать  минимальный уровень доходов  фермерам.

     Например, до 2000 г. «целевая» цена на пшеницу определена в 4 долл. за бушель или 147 долл. за метрическую тонну. Рыночная цена – это средняя цена, которую производители получают в течение года. Если рыночная цена на пшеницу составляет 3,2 долл. за бушель, то производители получают выплаты в размере 0,8 долл. за бушель для поддержания установленного уровня производства и дохода. Таким образом, с помощью компенсационных платежей обеспечивается защита фермеров от колебания цен: если рыночная цена понижается, то размеры выплат увеличиваются. В период высоких цен на сельскохозяйственную продукцию в 1973, 1974, 1981 гг. этот механизм не действовал. В итоге фермеры получают доходы из двух источников: от продажи продукции на рынке и в виде прямых выплат.

     Применительно к кукурузе, сорго и ячменю практикуется также прямая плата за сокращение посевных площадей. Доплату к рыночной цене получают, кроме того, фермеры, выводящие из оборота в залежь.

     Таким же образом регулируются цены в молочной промышленности.

     Государственное регулирование молочного комплекса  США охватывает: ценообразование  на молоко и молочные продукты, установление стандартов, контроль над условиями  производства и хранения продукции, контроль над импортом молочных продуктов. Регулирование цен на молоко в  США осуществляется как федеральным  правительством, так и правительствами  штатов и распространяется более  чем на 80 процентов всего реализуемого в стране молока.

     Конгресс  определяет «справедливый» уровень  контрольных цен на молоко, масло, сыр. Если рыночные цены снижаются ниже этого уровня, то государство скупает  продукты и использует их на: бесплатные завтраки для школьников; помощь беднякам; продовольственную помощь слаборазвитым  странам, а также продает другим государствам.

     Сельскохозяйственный  закон, принятый в США в 1985 году, внес изменения в американскую аграрную политику. В соответствии с этим законом были существенно снижены налоговые ставки, определяющие объем представляемых фермерам кредитов. Для пшеницы и кормового зерна уровень залоговых ставок составляет в настоящее время 75–85% среднерыночной цены за последние пять лет, при этом министру сельского хозяйства предоставлено право снижать их уровень ещё на 20% в целях повышения конкурентоспособности американской продукции на мировом рынке.

     При этом государство стремится поддерживать соотношения между ценами на сельскохозяйственные продукты и товарами, приобретаемыми фермерами. В целом контроль за ценами осуществляют антитрестовские управления Министерства юстиции и Федеральная  торговая комиссия.

     В современный период ведущую роль в сельскохозяйственном производстве США играют крупные коммерческие фермы. Примерно 6% американских ферм обрабатывают 28% всех сельскохозяйственных земель, 2% ферм осуществляют 40% продаж, а 6% американских ферм создают примерно 60% стоимости  сельскохозяйственной продукции США. Именно крупные фермы получают большую  часть чистого дохода от сельскохозяйственного  производства, и захватывают больший  объём прямых государственных платежей в расчёте на одну ферму.

     Изменение фермерской структуры влияет как  на изменение организации производства внутри фермы, так и на взаимосвязь  с рынком. Фермер всё больше сосредотачивается  на функциях управления и контроля, чем на непосредственном производстве. Кроме того, фермер стремится принять  больше решений о ценах и возможных  покупателях перед началом производства, чем надеяться на рыночные условия  после окончания производства. Такое  замещение рыночной координации  координацией экономики с помощью  фирмы позволяет крупным фермам обеспечивать прибыльность производства и создавать возможности для  последующего развития. Крупные коммерческие фермы по мере своего развития теряют черты схожести с «семейной фермой»  и превращаются в обычную фирму.

     Для государственного регулирования сельского  хозяйства и агробизнеса США 1990-х  годов характерно завершение переноса центра тяжести регулирующей деятельности Министерства сельского хозяйства  с производства сельскохозяйственной продукции на распределение продовольственных  товаров.

     Второй  важной особенностью современного этапа  государственного регулирования агробизнеса  стало неразрывное сочетание  экономического и социального регулирования. Социальное регулирование, начавшееся ещё в 1930-е годы, помогло не только снять социальную остроту, значительно  сократить размеры безработицы  в сельских районах, но и способствовало превращению ферм в специализированные хозяйства, оздоровив вокруг них  «бизнес – окружение». Оно позволило  избежать в сельских районах, насколько  это возможно, альтернативы: или  фермер, или безработный, смягчив  последствия конкуренции.

     В США дотации фермерам достигают  колоссальных размеров. Называемые в  США farm bills, т.е. счета за оплату сельскохозяйственного  производства, в 1985 году равнялись 52 млрд. долларов, а в 1995 году уже примерно 80 миллиардам, а в настоящее время  еще больше, поскольку в начале мая 2002 года американский конгресс принял, а президент Буш подписал новый  закон, по которому субсидии сельскохозяйственным производителям США возрастут на 60%, а в абсолютных цифрах возрастут  на 180 млрд. долларов начиная с 2002 года. Кроме того, фермерам гарантируются  твердые закупочные цены на уровне мировых, а внутренний рынок защищен  от иностранных конкурентов высокими тарифами.

     Основными целями государственного вмешательства  и регулирования сельскохозяйственного  производства в США – это держать  цены своих отечественных производителей на уровне мировых экспортных цен  и дать им возможность успешно  конкурировать на мировых рынках, а также стремление затормозить  процесс концентрации капитала и  производства в сельском хозяйстве  и, следовательно, пролетаризации сельского  населения.

     Но  совершенно естественно, что государственная  помощь сельскохозяйственным производителям разоряет их конкурентов из развивающихся  стран, поскольку в этих странах  такая помощь со стороны государства  не практикуется, да оно и неспособно оказать ее в силу чрезвычайной бедности государства. Таким образом, получается, что какой-нибудь пищевой продукт, экспортируемый США в бедные страны, оказывается там значительно  более дешевым, нежели аналогичный  продукт местного производства, а  также этот же продукт в метрополии. Иными словами, промышленно развитые страны деньгами своих налогоплательщиков подавляют местное производство в бедных странах и открывают  дорогу продуктам своих экспортеров (естественно, крупных).