Анализ себестоимости

 
 
 
 
 
 
 
 

     Шпон  строганный

     Изменение затрат на 1 рубль товарной продукции, как видно из таблицы произошло за счет:

     а) снижения себестоимости выпуска 1м² шпона:

     (95,8-98,2)*0,14=-0,34 коп.

     б) за счет изменения цены 1м² шпона:

     (995,44-95,8)*0,14=-0,05 коп.

     в) за счет структурного сдвига, а именно уменьшение объемов выпуска шпона:

     (0,20-0,14)*98,2=-5,89 коп.

     Таким образом, общее снижение затрат на рубль  товарной продукции за счет всех трех факторов по шпону строганному составило 6,28 коп. (-0,34-0,05-5,89)

     Отсюда, коммерческая служба предприятия может  сделать вывод, что выпуск этой продукции  экономически выгоден и служба маркетинга должна подвигать ее на рынке сбыта, увеличивая объемы производства.

     В анализируемом году для этой продукции  составила лишь 14%.

     Мебельные детали

     Из  данных таблицы видно, что за счет снижения себестоимости  выпуска 1м²  мебельных деталей затраты на 1 рубль товарной продукции снизились на 0,28 коп. (88,46-85,0)*0,52;

     За  счет цен, затраты возросли на 0,16 коп. (84,31-84,46)*0,52 – это произошло в  результате снижения цены 1м² щита со 190 руб. до 160 руб.;

     За  счет структуры затраты также возросли на 5,1 коп. (0,52-0,46)*85,0, в связи с увеличением объемов производства.

     Таким образом общий результат по трем факторам составил увеличение затрат на 1 рубль товарной продукции в  размере 4,98 коп. (-0,28+0,16+5,10)

     Рассмотрим  более подробно полученные результаты.

     Мы  видим, что снижение себестоимости  происходило на фоне повышения стоимости  продукции, однако, темпы снижения себестоимости  были выше темпа роста цены на детали и поэтому имело место снижение затрат на 1 рубль ТП по этим двум факторам на 0,12 коп. (-0,28+0,16).

     Увеличение  затрат на 1 рубль ТП по мебельным  деталям произошло в основном за счет увеличения доли их выпуска  в общем объеме с 0,46 до 0,52. Это  стало возможным, в связи со снижением  цен. Поэтому этот фактор нужно рассматривать как положительный.

     Из  полученных результатов анализа  можно сделать следующий общий  вывод: дальнейший выпуск этой продукции  экономически оправдан, но от наращивания  объемов производства следует воздержаться.

     Мебель  офисная

     Изменение затрат на 1 рубль товарной продукции за счет себестоимости:

     (94,9-94,6)*0,25=+0,07 коп.

     Увеличение  себестоимости продукции привело  к увеличению затрат на 1 рубль ТП на 0,07 коп.

     Изменение затрат на 1 рубль ТП за счет цен:

     (95,05-94,9)*0,25=+0,04 коп.

     Уменьшение  цены на офисную мебель увеличило затраты на 1 рубль ТП на 0,04 коп.

     Изменение затрат на 1 рубль ТП за счет структуры:

     (0,25-0,23)*94,6=+1,89 коп.

     Увеличение  выпуска этой продукции увеличило  затраты на 1 рубль ТП на 1,89 коп.

     Общее изменение затрат на 1 рубль ТП за счет трех факторов составило +2,00 коп.

     Таким образом, выпуск наборов офисной  мебели на предприятии имеют низкую эффективность. Поэтому необходимо изыскивать резервы по снижению себестоимости  этой продукции, не наращивать выпуск, работать в направлении замены ассортимента на боле выгодный.

     Продукция деревообработки

     Затраты на 1 рубль ТП за счет снижения себестоимости, как видно из таблицы, уменьшились  на 0,07 коп. (94,3-95,1)*0,09;

     За  счет повышения цен на эту продукцию  затраты на 1 рубль ТП снизились  на 0,03 коп. (94,0-94,3)*009;

     За  счет уменьшения доли выпуска продукции  деревообработки, в общем объеме, затраты на 1 рубль ТП были снижены  на 1,9 коп.

     Общее снижение затрат на 1 рубль ТП по трем факторам составило 2,00 коп.

     Как видим, продукция деревообработки  имеет свою небольшую нишу на рынке сбыта, и задача коллектива найти возможность увеличения продаж и, соответственно, производства этой продукции, т.к. она имеет хорошие экономические показатели по цене и себестоимости. 

3. Влияние возрастного состава  продукции на динамику

затрат  на 1 рубль товарной продукции

     Одной из форм влияния рыночных отношений  на экономику является интенсивное  обновление состава продукции. При  проведении анализа себестоимости  продукции необходимо показать экономическую  эффективность процесса обновления, установить влияние возрастного состава продукции на изменение себестоимости. Весь ассортимент продукции разделим на 4 группы:

1. Впервые освоенное производство: набор офисной мебели «Люкс».
2. Выпуск до 4 лет.
3. Выпуск от 4-х до 6-ти лет.
4. Выпуск свыше 6-ти лет.

Таблица 5

 
 
 

     Как видно из таблицы 5, освоение новых видов продукции: набор офисной мебели «Люкс» привело к увеличению уровня затрат на 1 рубль ТП в первый год выпуска этих изделий, при чем затраты по этой группе увеличились на 0,3 коп. (99,7-99,4). Зато в последующих группах затраты на рубль снижаются, что связано с мероприятиями повышающими эффективность производства, это прежде всего совершенствование технологического процесса.

     Нужно отметить, что затраты на рубль  во 2-й и 3-й группах значительно  ниже, чем в 1-й и 4-й группах. Кроме  того, в 4-й группе, хотя затраты на 1 рубль незначительно снизились на 0,4 коп. (95,0-95,4), но как показывает гр. 7 таблицы, динамика этой группы говорит о ее неэффективности.

     Данные  таблицы по гр.6 и гр. 7 свидетельствуют  о том, что своевременное освоение новой продукции и замена устаревшей, не пользующейся спросом продукция является для предприятия приоритетным направлением его коммерческой деятельности. 
 

4. Анализ  влияния на себестоимость  отдельных групп  продукции по уровню их рентабельности

 

     В процессе этого анализа устанавливается влияние на общий показатель себестоимости отдельных групп продукции с разной рентабельностью. Это необходимо потому, что в общем показателе себестоимости не находит отражение изменение себестоимости по отдельным изделиям с различным уровнем экономичности их производства. Для этого необходимо всю продукцию предприятия распределить на следующие группы:

1. Нерентабельная (убыточная).
2. Низкорентабельная (с уровнем рентабельности ниже среднеотраслевого).
3. Среднерентабельная (на уровне среднеотраслевой).
4. Высокорентабельная (выше среднеотраслевой).

Для анализа  можно составить следующую аналитическую  таблицу 6. 
 
 
 
 
 
 

Таблица 6

 
 

     Из  таблицы 6 видно, что удельный вес  отдельных групп продукции по уровню рентабельности колеблется от 10,2% до 42,5%. Это показывает различную  значимость снижения себестоимости  в различных группах продукции.

     В целом снижение себестоимости произошло на 1,3%. Как видно из таблицы, наибольшее снижение себестоимости было в отчетном году по группе «низкорентабельной продукции», что вполне оправдано. 
 
 

5. Анализ  затрат на производство по экономическим  элементам и статьям  калькуляции

 

     Затраты на производство охватывают все материальные, трудовые и денежные расходы, необходимые для производственно-хозяйственной деятельности предприятия и классифицируются по двум направлениям:

1. По экономическим элементам.
2. По статьям калькуляции.

     Суммирование затрат по экономическим элементам предполагает объединение их в зависимости от экономического содержания, а по статьям калькуляции в зависимости от места их возникновения. Но эти две классификации затрат и их анализ взаимно дополняют друг друга. Экономическое значение сметы и калькуляции затрат на производство заключается в том, что они дают возможность выявить структуру затрат на производство по элементам, изучить их соотношение и проследить за изменением уровня отдельных затрат в результате изменения в технике, технологии и организации производства.

     При анализе затрат по экономическим  элементам основной задачей анализа  является установление структуры этих затрат и ее изменение в отчетном году по сравнению с предыдущим, а также изучение соотношения  отдельных элементов в общей сумме затрат, что имеет большое значение не только при решении вопросов размещения, но и для выявления тех ресурсов, которые занимают наибольший удельный вес в затратах и экономия которых поэтому имеет очень важное значение для снижения себестоимости продукции. Для анализа составляется аналитическая таблица 7.

     Из  приведенных в таблице 7 данных видно, что производство мебели является материалоемким, т.к. удельный вес сырья и материалов в себестоимости составляет 64,7%.

     Анализируя  данные таблицы, можно сделать вывод, что в отчетном году возрос удельный вес сырья и материалов по сравнению с прошлым годом с 62,7% до 64,7%, т.е. на 2% и увеличился удельный вес прочих расходов на 1,3%.