Анализ обеспеченности трудовыми ресурсами, использования трудовых ресурсов на ООО «Чагодощенский стеклозавод и К»

     Рассчитаем  влияние конкретных факторов на данное изменение, используя факторную модель.

      чел – час.

      чел – час.

       чел – час.

       чел – час.

      В результате проведенных расчетов стало  очевидно, что наибольшее влияние на увеличение фонда рабочего времени (в размере 41645час) оказал такой фактор как рост численности рабочих на 24 человека или 3,26%. Вторым по величине результативным фактором выступил фактор увеличения средней продолжительности рабочего дня с 7,23 до 7,31часов. Он повлек за собой прирост анализируемого показателя  на 14733 чел – час. Наименее значительный фактор –  увеличение количества отработанных дней каждым работником.

     Отметим также, что целодневные потери на каждого рабочего сократились на 2 дня, а на всех рабочих – на 1522дня. Внутрисменные потери на одного рабочего уменьшились на 0,08 часа или 5минут в день, а за все отработанные дни всеми рабочими – 14733часа.

     Помимо  ФВР, важнейшим качественным показателем  интенсивности деятельности рабочих является выработка. Необходимо определить ее уровень и проанализировать динамику (таблица 23).

Таблица 23

Анализ  среднегодовой  и среднечасовой  выработки персонала ООО «ЧСЗ и К»

 
 

     Как свидетельствуют данные таблицы, среднегодовая выработка на одного работающего и рабочего составила 1 761,79 тыс. руб. и 2 206,42 тыс. руб. в 2008г; 2 038,66 тыс. руб. и 2 523,55 тыс. руб. в 2009г. соответственно. Динамика данного показателя положительна. Наблюдается увеличение на 15,72% среднегодовой выработки  одного работающего и на 14,37%  –  рабочего. Впрочем, в качестве более наглядного показателя выступает среднечасовая выработка рабочего, выраженная в рублях. Результатом интенсификации труда каждого (условно) рабочего послужило увеличение последнего показателя на 154,95 руб. или 12,19% в относительном выражении. Очевидно, что также как и в части использования рабочего времени, у ООО «ЧСЗ и К» повысились результативные показатели в области выработки персонала.

     Для более детального анализа динамики среднегодовой выработки, а именно выявления факторов, оказавших наиболее и наименее существенное влияние на ее прирост, воспользуемся многофакторной мультипликативной моделью.  
 
 

     Исходные  данные для анализа представлены в таблице 24.

     Таблица 24

Исходные  данные для факторного анализа

производительности  труда на ООО ЧСЗ и К» за 2008-2009 год

 

     Рассчитаем  динамику среднегодовой выработки  работников и рабочих.

     Общий прирост среднегодовой выработки  на одного работника составил:

       руб.

     Проанализируем  факторы, с помощью которых был достигнут подобный результат:

       руб.

      руб.

       руб.

       руб.

     Судя  по расчетам, наибольшее влияние оказал фактор среднечасовой выработки  одного рабочего. Благодаря данному показателю произошло увеличение среднегодовой выработки работника на 222 028,82 руб. или 79,6% Влияние остальных факторов далеко не столь значительно, но также присутствует. Рост численности и удельного веса рабочих в общей массе сотрудников обеспечил прирост искомого показателя на 22 064,28 руб. или на 7,9%; увеличение средней продолжительности рабочей смены – на 19 940,25 руб. или 7,15%. Самое несущественное изменение результата (на 14893,39 руб. или 5,34%) произошло за счет увеличения продолжительности рабочего года.

     Теперь  с помощью трехфакторной модели детализируем анализ среднегодовой  выработки рабочих.

      Итак, в отчетном году произошел прирост  результата на:

 руб.

     Проанализируем  факторы:

      руб.

      руб.

       руб.

     Как и в предыдущем случае, подавляющее  влияние оказал фактор роста среднечасовой  выработки рабочих, с помощью  которого произошло увеличение результата на 86,44% или 274 109,65 руб. Оставшиеся 13,56% практически в равном соотношении поделили между собой факторы увеличения продолжительности рабочей смены на 0,08ч и рабочего года на 2дня.

      Еще одним показателем производительности труда (обратным выработке) является трудоемкость продукции. Данный показатель отражает затраты рабочего времени на единицу произведенной продукции или на весь выпуск продукции. Его расчет приведен в таблице 25. 
 
 

     Таблица 25

     Анализ  динамики и выполнения плана по уровню трудоемкости

     продукции на ООО «ЧСЗ и К»

 

     Итак, на данном предприятии за анализируемый  период произошел рост уровня выпуска  валовой продукции по факту на 18% или 294 285 тыс. руб. и по отношению к плану 2009г. на 5% или 91 448 тыс. руб. В 2009г. суммарное количество отработанных всеми рабочими человеко-часов по сравнению с базисным годом также увеличилось на 5%. Однако в том же году наблюдается невыполнение плана по последнему показателю на 10%.

     По  мере роста среднечасовой выработки, соответственно, происходит снижение уровня трудоемкости. По сравнению  с 2008 годом значение данного показателя снизилось на 11% и на конец исследуемого периода удельные затраты на 1 рубль продукции составляют 0,00071часа. 

     В теоретическую часть работы был  включен и такой неоднозначный  показатель, как рентабельность персонала. Однако, применительно к ООО «ЧСЗ и К» более уместным будет использовать термин «убыточность персонала», о чем свидетельствуют приведенные ниже расчеты

     R_ппп за 2006 = – 64652000/858= – 75351,98 руб./чел. 

     R_ппп за 2007 = – 73385000/899= – 81629,59 руб./чел.

     За  счет того, что по данным Отчета о  прибылях и убытках за 2008 и 2009гг, на анализируемом предприятии убыток от продаж продукции составляет суммы размере 64 652 тыс. руб. и 73 385 тыс.руб. соответственно, рассчитанные показатели имеют отрицательное значение. Подобный результат свидетельствует о том, что каждый работник в результате своей деятельности приносит ООО «ЧСЗ и К» убыток, уровень которого и определен выше.

     Для дальнейшей оценки убыточности персонала  выстроим факторную модель. Отметим, что первоначально модель ориентирована  на анализ прибыльного предприятия  и потому нуждается в адаптации  к сложившейся ситуации (убыточности персонала) на ООО «ЧСЗ и К». В связи с данным фактом, значения показателей берутся по модулю.

      руб.

      руб.

      руб.

      руб.

     В результате расчетов стало очевидно, что к концу анализируемого периода уровень убыточности персонала снизился на 13792руб.

Подавляющее положительное влияние (11284руб.) оказал фактор роста среднегодовой выработки  одного работника. Отрицательно воздействовало снижение доли реализованной продукции в общем объеме ее производства.

     Заключительным  этапом в анализе трудовых ресурсов является анализ их стоимости или  иначе, оценка эффективности и рациональности расходования средств на оплату труда.

     Основные  показатели, касающиеся этого раздела анализа, приведены в таблице 26.

     Таблица 26

     Анализ  фонда оплаты труда