Роль и функции государства в смешанной экономике

     Неспособность государства полностью контролировать реакцию населения на его действия. Государственный сектор – лишь одна из слагаемых современного рыночного  хозяйства, причём далеко не самая масштабная. Основой любой разновидности  рыночной экономики является частный  сектор, субъекты которого имеют собственные, зачастую диаметрально противоположные  интересы и цели. Поэтому конечные результаты начинаний правительства  зависят не только от него самого. Лишь помня, что государство в смешанной  экономике заведомо не является всесильным, можно не подпасть под влияние  иллюзии, будто для любого изъяна рынка существуют адекватная форма государственного вмешательства, которая позволяет полностью преодолеть его, не вызвав негативных побочных последствий.

      Несовершенство  политического процесса. Парламентская  демократия – далеко не идеальная  форма правления. Представители  законодательной власти, принимая судьбоносные для страны решения, зачастую в первую очередь преследуют интересы не страны и миллионов её жителей, а свои собственные, нередко корыстные.

      Ограниченность  контроля над государственным аппаратом. Наивно полагать, что государственный аппарат всегда действует в законных, легитимных рамках и неуклонно преследует исключительно интересы общества. Отстаивающая именно такой взгляд традиционная теория не принимает в расчёт возможность того, что какая-то предприимчивая группа людей может использовать институт государства для реализации своих частных интересов при ущемлении интересов общественных. Между тем всё шире распространяющийся в современной науке альтернативный подход склонен объяснить вмешательство государства в экономику не только провалами рынка, но и так называемой политической игрой, т.е. попытками организованных общественных групп использовать ресурсы государства для увеличения своей доли в национальном доходе. Например, представители определённых отраслевых и региональных лобби, стремясь максимизировать свой доход, могут добиться в «коридорах власти», например, определённых налоговых преференций, осуществления государством протекционистской политики и тем самым ослабить конкурентную среду.

      Завышение объёмов производства общественных благ и связанная с этим растрата ресурсов. Нерыночный провал может проявиться в чрезмерной милитаризации экономики, в безудержных тратах дефицитных бюджетных средств на амбициозные проекты по укращению столиц и чиновничьих кабинетов ит.п.

      Образование государством через перераспределительные  процессы новых форм неравенства  и дискриминации. В результате бесконтрольного  нарастания объёма налоговых и иных льгот различным социальным группам главным механизмом обогащения может стать сам бюджетный процесс, изначально направленный на сглаживание рыночной дифференциации населения.

      Разбухание  издержек на содержание бюрократического аппарата сверх оптимального уровня. В данной связи весьма характерной  представляется тенденция к неуклонному  относительному росту расходов бюджета  на управление экономикой.

      Отвлечение  специалистов от участия в производстве товаров и услуг. Привлекаемые относительно высокой оплатой труда, а также  другими различными льготами и привилегиями, квалифицированные работники охотно «перетекают» в стране в аппарат государственного управления, что приводит к нарушению неких оптимальных пропорций в использовании трудовых ресурсов страны.

      В реальной жизни типичны ситуации, когда одновременно дают знать о  себе и изъяны рынка, и изъяны государства, причём попытки общества ослабить влияние  одних зачастую сопровождается усилением  других. Неустанный, но зачастую безуспешный  поиск обществом оптимального баланса  подобных несовершенств экономической  системы находит отражение в  определённых показателях – в  удельном весе работников, занятых  в государственном секторе и  производимой в нём продукции, доле активов, находящихся в государственной  собственности, соотношении доходов  бюджета с ВВП и др.     

      В настоящее время необходима роль государство в экономике  в  связи с мировым финансовым кризисом. Мировой финансовый кризис, о котором  сейчас много рассуждают, по существу является кризисом экономическим. Он означает кризис воспроизводства и распределения  благ, кризис основных институтов и  финансовых каналов, неоконсервативной  экономической политики, направленной на увеличение концентрации богатства  у богатых за счёт бедных. Особенностью экономического кризиса была его  предсказуемость. Он не был неожиданным. Тем не менее, экономические системы и правительства различных стран оказались не готовыми к нему. Припасённых мер и средств недостаточно для противодействия кризису. Причём правительства пытаются лечить симптомы, а не болезнь. Болезнь же известна – отрыв финансового сектора от производства, необеспеченность денег реальными активами, имеющими подлинную стоимость, отсутствие стандарта в волютно-кредитных отношениях.  

     Ещё одна особенность современного финансового  кризиса, часто недооцениваемая  – военно-политическая его составляющая. Энергетика и сырьё составляют основу развития и высокого уровня жизни. Только на этой базе развёртывается так называемый человеческий или интеллектуальный потенциал. Тем самым изобилие, пусть и относительное, ресурсов, обеспечивает дальнейшую основу для развития знаний и их применения. К тому же область применения знаний – это те или иные виды ресурсов, способы их обработки, переработки, создания продуктов, услуг и т.д. и именно энергосырьевые ресурсы ограничены и сильно влияют на мировую динамику цен. Поэтому контроль их является стратегической задачей благополучных государств, условием поддержания высокого уровня жизни. А эффективный контроль невозможен без военной составляющей. Причём военная мощь в сильной степени определяется наличием и эффективным распоряжением ресурсной базой. Таким образом, военные и геостратегические задачи напрямую связаны с потребностью обеспечения высокого уровня жизни и богатства, а с другой стороны, в определённой степени задаются этим уровнем.  

      При разработке антикризисных программ необходимо учитывать накопленный  мировой опыт борьбы с кризисами. Он свидетельствует о том, что  помощь должна предоставляться лишь тем компаниям и банкам, которые  испытывают временные трудности, но сохраняют платёжеспособность. Практика доказывает, что неизбирательное  представление государственной  поддержки предприятиям и банкам безотносительно к состоянию  их балансов не ускоряет выход из кризиса и не смягчает его последствия. Напротив, такая политика увеличивает потери от текущего кризиса и повышает вероятность возникновения нового кризиса в будущем, поскольку подрывает стимулы экономических агентов к проведению ответственной политики при реальной оценке всех рисков. Кроме того, стоимость предоставляемой поддержки должна распределяться между государством и владельцами спасаемых компаний. В случае если государство полностью берёт всю поддержку на себя, оно фактически неоправданно передаёт средства налогоплательщиков владельцам компаний.

      Отдельного  обсуждения заслуживает вопрос об увеличении доли государственной собственности  в финансовом секторе в мировом  масштабе. В рамках антикризисных  программ значительная его часть  перешла от частных владельцев под  контроль государства. К концу 2008 года в большинстве развитых стран  правительства стали крупнейшими  собственниками финансовых институтов.

     Мировой финансовый кризис выявил необходимость  осуществления совместных скоординированных  действий со стороны правительств развитых и развивающихся стран по его  преодолению и реформированию международных  финансовых институтов. Об этом говорится  в Декларации саммита «Группы 20»  по финансовым рынкам и мировой экономике. В декларации содержится поручение  правительствам стран «Группы 20»  и экспертному сообществу подготовить  предложения по совместным действиям, направленным на преодоление мирового кризиса.

      Среди мер, которые необходимо осуществить  в среднесрочной перспективе, следует  выделить следующие:

• выработка новых правил регулирования финансовых рынков, а также

требований  к макроэкономическим параметрам развития стран;

• расширение финансовых возможностей Международного Валютного Фонда, в

настоящее время недостаточных для решения  задач в кризисной ситуации;

• повышение роли G20 и укрепление его статуса;
• создание единой системы регулирования деятельности рейтинговых агентств;
• создание в финансовой сфере новой международной организации, члены

которой придерживались бы единых правил при  осуществлении регулятивной, финансовой, а возможно, и фискальной политики.

      Сейчас  рассмотрим, какие меры будет предпринимать  правительство в борьбе с кризисом в различных странах.

      Россия  будет предпринимать следующие  стратегические мероприятия¹²:

1. планирование и проведение структурной политики, с тем чтобы повышать

рентабельность  реального производства продукции  конечного спроса и снижать рентабельность трансакционных видов деятельности, включая снижение рентабельности промежуточных  производств;

2. отказ от таргетирования инфляции и понижение ставок процента;
3. проведение частичной, стратегически-избирательной национализации базовых

отраслей  и восстановление вертикально интегрированных  структур в промышленности и национальном хозяйстве;

4. упорядочение институциональных модификаций и правовых ограничений

функционирования  воспроизводственных контуров хозяйственной  системы России;

5. регулирование тарифов на грузоперевозки и электроэнергию;
6. использование бюджетного механизма для наращивания государственных

инвестиций  в инфраструктуру, фундаментальную  науку и развитие базовых технологий, подчинив эти составляющие необходимости  создания высокоэффективных вертикально  интегрированных структур при обеспечении  такого уровня диверсификации экономики, который бы создавал и поддерживал  необходимую конкуренцию;

7. проектирование масштаба и форм созидательной конкуренции как

равнозначной  задачи структурной политики.

     Одними  финансовыми манипуляциями преодолеть финансово-экономический кризис невозможно. Необходимо решать практические задачи хозяйственного развития, а не практиковать стратегию «обедняющего», можно сказать, «ухудшающего» экономического роста.

      Антикризисные меры, предпринятые американским правительством. В первые дни своего президентства главный упор Б. Обама был обязан сделать на вопросах внутренней политики, принятии пакета чрезвычайных мер по стимулированию экономики. Как в своё время Ф.Рузвельт, он должен предложить Америке «новый курс», спасая рынок резким усилением прямой и косвенной роли государства. 

      Администрация Дж. Буша в начале нынешнего десятилетия осуществила крупнейшее в американской истории сокращение федеральных налогов, что привело к существенному увеличению государственного долга. Кроме того, было завершено дерегулирование финансового рынка. Дж. Буш был вынужден реагировать. Ещё в 2008 году был принят ряд антикризисных законов, направленных на стабилизацию рынка, в том числе налоговые скидки и государственное финансирование мер по спасению банковской системы. Однако антикризисные действия администрации Дж. Буша оказались неэффективными. Они не привели к увеличению внутреннего спроса и восстановлению деятельности банковской системы, где прекратил своё существование ряд крупнейших инвестиционных и коммерческих банков. Вместе с тем произошла частичная национализация финансовой системы, когда государство оказалось владельцем крупнейших пакетов акций в ведущих банках США и фактически установило прямой контроль над основными страховыми компаниями.  

      В переходный период экономическая команда  Б. Обамы разработала новый антикризисный  пакет, в который вошли новое  сокращение подоходного налога для  всех лиц с доходом до 200 тыс. долл. В год и набор мер по стимулированию реального сектора – новые  расходы на социальные цели, пособия  по безработице, образование, медицинское  обслуживание, экономическую инфраструктуру.  Придя к власти в тяжёлых условиях, Б. Обама попытался заручиться двухпартийной  поддержкой, предприняв ряд примирительных жестов в сторону республиканцев. После ухода с политической арены Дж. Буша-мл. и жестокого поражения Дж. Маккейна на выборах 2008 г., Республиканская партия оказалась без лидеров и какой-либо внятной программы. Новый президент сразу же после инаугурации лично занялся лоббированием республиканской фракции в Конгрессе.