Роль и функции государства в смешанной экономике

      Социальная  политика пронизана идеей равенства. Шведская модель отличалась очень высокой степенью выравнивания заработной платы между квалифицированными и неквалифицированными работниками. Её отличительная черта – универсальность. Государственной системой социального страхования охвачено всё население Швеции, а не только его беднейшая часть, как во многих других странах. Приоритетное внимание уделялось поддержанию занятости и переподготовке рабочей силы, широкому профессиональному обучению.      

2.2 Американская модель госрегулирования экономики 

      Описывая  систему государственного управления в Соединенных Штатах XXI столетия, Алексис де Токвиль заметил, что «центральная власть, какой бы просвещённой и искушённой она ни представлялась, не в состоянии одна охватить все частности жизни великого народа. Она не может этого сделать потому, что подобная задача превосходит все пределы человеческих возможностей. Когда такая власть стремится только лишь своими силами создать и привести в действие бесчисленное множество различных общественных механизмов, она должна либо довольствоваться весьма не полными результатами, либо её усилия будут просто тщетны». «Централизация без труда придаёт видимость упорядоченности в повседневных делах, при ней можно умело и обстоятельно руководить деятельностью полиции, охраняющей общество, пресекать небольшие беспорядки и незначительные правонарушения, поддерживать общество в некоем статус-кво, что в сущности, не является ни упадком, ни прогрессом, поддерживать в общественном организме своего рода административную дремоту, которую правители обычно любят называть «надёжным порядком» и «общественным спокойствием». Одним словом, централизация является превосходным тормозом в любых начинаниях, а не стимулом для их осуществления. Когда же возникает необходимость привести в движение глубинные силы общества или резко ускорить его развитие, централизованная власть незамедлительно теряет всякую силу. Как только ей для проведения каких-либо мер становится необходима поддержка граждан, все обнаруживают слабость этого гигантского механизма, который разом оказывается совершенно бессильным».

      Характеристика, данная А. де Токвилем 170 лет назад, способствует пониманию многих процессов, происходящих в современной Америке, и прежде всего самой специфики социально-экономической  модели этого государства.

      Центральным вопросом общественных дискуссий, которые  ведутся в Соединённых Штатах на протяжении многих десятилетий и  оказывают существенное влияние  на основные параметры их социально-экономической  модели, был и остаётся вопрос о  роли государства в обществе, а  точнее – о соотношении функций  двух начал: федерального «большого  правительства» и гражданского общества. В результате в США сформировалось два основных взгляда на эту проблему. Первый заключается в признании необходимости ограниченных функций федеральных властей; дерегулирования, децентрализации, низких налогов, сокращение правительственных расходов; своего рода «социальный консерватизм». Второй, который в данном случае называют либеральным, предполагает активную роль федеральной администрации в социальной и экономической сферах; увеличение налогов, расширение социальных расходов федерального бюджета и решение на этой основе проблем американского общества.

      Гражданское общество. Как известно, в каждом обществе существуют институты, занимающие промежуточное положение между  индивидом и государством и напрямую не зависящие от последнего. К ним  относятся семья, церковь, общественные группы и ассоциации, благотворительные  фонды, организации, союзы и институты, отражающие частные интересы. Совокупность этих добровольно сформированных институтов и составляет гражданское общество, которое отождествляется в целом  со сферой частных интересов и  потребностей. Оно представляет собой  систему жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи накопленных ценностей от поколения к поколению. Это система самостоятельных и до известной степени независимых от государства общественных институтов и отношений, в задачи которых входит обеспечение условий для реализации способностей отдельных индивидов и коллективов. Основным элементом гражданского общества в целом является всё же отдельно взятая личность, обладающая правом на самореализацию и удовлетворение собственных интересов и потребностей.

      Чёткое  распределение функций между  политическими и личными правами  человека, между политической и социальной сферами, между государством и гражданским  обществом – важнейшая характеристика современной либерально-демократической социально-экономической системы, лежащей в основе социально-экономической модели США.   

     Государство всеобщего благосостояния. В силу различных причин во второй половине ХХ в. значительная и постоянно растущая часть ответственности за обеспечение  достойного уровня жизни людей перешла  к государству. В США в результате неуклонного расширения социальных программ сложилось так называемое «государство всеобщего благосостояния», которое осуществляло и осуществляет значительную часть функций, выполняемых  ранее гражданским обществом.

      Государство всеобщего благосостояния, ассоциируемое  с «большим правительством», включает целый комплекс институтов, призванных осуществлять вмешательство в социальную и экономическую жизнь ради обеспечения  полной занятости населения, достойной заработной платы, стабильных цен, высокого качества жизни, а в конечном счёте – социального согласия в обществе. Составной частью деятельности «государства всеобщего благосостояния» являются разработка и реализация широкого комплекса социальных программ, направленных на оказание помощи низкодоходным группам населения и ставших неотъемлемой частью современного правового государства. Одной из главных целей «государства всеобщего благосостояния» является расширение демократии, предоставление всем членам общества не только юридических и политических, но также социальных прав путём справедливого перераспределения доходов. «Государство всеобщего благосостояния», которое многими в США рассматривается как надёжный гарант обеспечения социальной справедливости и один из факторов общественного согласия, стало своеобразной цементирующей основой современной социально-экономической модели этой страны.

     Поскольку американское государство взяло  на себя функции по регулированию  важнейших экономических и социальных процессов, это неизбежно развивало  тенденцию к централизации власти, которая входила в противоречие с принципом её рассредоточения  и способствовала постепенному стиранию граней между государством и гражданским  обществом и разрушению последнего.

      В последние годы в Соединённых  Штатах стали усиливаться требования о необходимости замены «государства всеобщего благосостояния» так  называемым обществом всеобщего  благосостояния, которое предусматривает  значительное расширение сети добровольных общественных и коммунальных институтов, призванных заниматься реализацией  социальных услуг; поощрение деятельности частных фондов, церковных и иных благотворительных организаций.

      Специфика США⁸. При рассмотрении эволюции социальной политики США с точки зрения чередования её типов, обычно выделяются два курса социальной политики: либеральный (социал-демократический) и консервативный (рыночный). При анализе механизма и масштабов государственного регулирования выделяются модели интервенционистские и компенсаторные. Социальную политику можно классифицировать и в зависимости от её подчинённости к решению тех или иных важнейших проблем. В этом случае может проявляться относительная независимость социальной политики от экономической или даже непосредственная подчинённость экономической стратегии решению социальных задач. В конечном счете, речь идёт об оценке степени «социальной ответственности» государства перед гражданами, о методах, при помощи которых оно стремится достичь «всеобщего благосостояния».

       США обычно относят к странам, ориентированными на рыночную модель, при которой удовлетворение индивидуальных и общественных социальных потребностей  в наибольшей степени осуществляется с помощью механизма рыночных отношений:  социальные услуги преимущественно покупаются на рынке и оплачиваются непосредственно самими пользователями. С позиций западноевропейской социал-демократии такой тип социальной политики не только не поддерживается, но и морально осуждается.

     В основе своей социально-экономическая  модель США считается условно-остаточной. При ней государство намеренно  ограничивает свои социальные функции  только той сферой, которую не хотят  или не могут обеспечить ни частный  капитал, ни рынок. Это – консервативная модель, при которой государство  принципиально сводит свою роль к  материальной поддержке только самых  малообеспеченных слоёв населения. Такой подход к решению социальных вопросов многие считают историческим анахронизмом. Однако его оценка зависит, в конечном счете, от степени эффективности  рыночной модели социально-экономической  жизни вообще, от представлений о  целесообразности, необходимости и  оптимальных масштабах государственного вмешательства в социальную сферу. А это проблема значительно более  широка, чем простое моделирование  социальной политики.

     Конечно, социальную политику американского  государства можно рассматривать  как самостоятельный феномен  со своими целями, механизмом, инструментарием, но при этом нельзя не учитывать  её тесную взаимосвязь с процессом  общественного воспроизводства  в целом. Социальная деятельность государства  тесно связана с функцией экономического регулирования. При этот следует  помнить и то, что «связи между  социальной и экономической функциями  осуществляются, не только непосредственно, но и через систему политических и даже идеологических отношений».    

      В США позже, чем в других странах, была создана система государственного социального страхования. Поворотным моментом в формировании социальной политики в США стал 1935 г., когда  в рамках «Нового курса» президентом  Ф.Д. Рузвельтом был принят Закон  о социальном страховании. Великая  депрессия 1929-1933 гг. с её беспрецедентной  безработицей и обнищанием, разорившая целое поколение американцев, послужила  отправной точкой, началом вмешательства  американского государства в  регулирование социальной сферы. Именно администрация Рузвельта впервые  официально признала ответственность  государства за социальную защиту граждан. Именно в годы «Нового курса» была создана система государственного социального страхования в форме двух основных программ, а также программа государственной помощи неимущим.

      Однако  убеждённость в том, что система  государственного социального страхования  фактически подменяет собой прямую помощь неимущим, надолго осталась доминирующим фактором формирования социальной политики в США. Закон о социальном страховании 1935 г. устанавливал принципиальные различия между системой социального  страхования, при котором государственные  программы финансировались за счёт взносов, как наёмных работников, так и предпринимателей, и программами государственного вспомоществования, рассматриваемыми в качестве общественной благотворительности. Причём сам Рузвельт относился к вспомоществованию как к явлению, подрывающему личную независимость и предприимчивость и разрушающему трудовую этику. При этом государственная социальная помощь рассматривалась как временная мера, оправданная чрезвычайными обстоятельствами.

      После окончания второй мировой войны  в американском обществе сложился либерально-консервативный консенсус по вопросам целей и  методов государственного регулирования, была принята на вооружение концепция  «государства всеобщего благосостояния», основанная на признании того факта, что рыночная экономика не в состоянии устранить имущественное неравенство, поэтому в качестве главной цели социальной политики выдвигались обеспечение минимального уровня социальной защиты и более равномерное распределение доходов между всеми гражданами. «Новый социальный контракт» сложился в связи с тем, что на базе ускоренного экономического роста государство могло позволить себе решать задачу компенсации «социальных издержек» экономического развития.

      При анализе социально-экономической  модели США нельзя не остановиться на частной (фирменной) системе социального  страхования. До середины 1930-х годов  трудовые отношения в США развивались  в русле патернализма, при котором  социальная деятельность предпринимателей носила «добровольный» характер и не регулировалась государством. В период «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта правительство стремилось установить и равновесие между экономической рациональностью и общественными приоритетами, совершая тем самым поворот от социальной конфронтации к социальной интеграции.

      При поддержке профсоюзов государство  широко использовало механизмы государственного и коллективно-договорного регулирования  с охватом всех социальных аспектов общественного воспроизводства. Серьёзный  сдвиг произошёл в конце 1950-х  – 60-е годы, когда профсоюзы добились значительного расширения спектра  фирменных (частных) социальных выплат, в том числе дополнительного  к государственному фирменного пенсионного обеспечения. Эти завоевания профсоюзов были признаны общими нормами трудовых отношений.

      «Государство всеобщего благосостояния» в США стало образом жизни десятков миллионов американцев. Без этого «социального амортизатора» в настоящее время практически невозможно функционирование, как механизма общественного воспроизводства, так и самой социально-экономической модели этого государства. На формирование современной социально-экономической модели США наибольшее влияние оказали концепция Дж. Кейнса и «экономическая теория предложения».   

      Кейнсианство. С начала 1930-х годов, во времена «Великой депрессии» и «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта в США укрепилась тенденция государственного регулирования в социальной и экономической сферах, исходившая из кейнсианских установок, которые и стали теоретической базой социально-экономической модели этой страны на последующие десятилетия. Основными направлениями такого регулирования было воздействие государства на экономику с помощью рычагов бюджетной и кредитно-денежной политики, которые ранее с этой целью в таких масштабах не использовались. Обратиться к ним заставил самый разрушительный за всю американскую историю экономический кризис 1929-1933 годов.

      Отдельные антикризисные мероприятия Рузвельта, проведённые им в 1933-1938 годах, с течением времени переросли в регулирование  движения основных макроэкономических показателей. В 1960-е годы задачи государственного регулирования были значительно  расширены: правительство взяло  на себя заботу об ускорении экономического роста, поддержании определённого  уровня занятости, темпов роста цен, контролировало состояние платёжеспособного баланса. На протяжении всего последующего времени разумное государственное регулирование расценивалось многими экономистами и политиками как лучшая возможность обеспечения длительного сбалансированного развития американской экономики и на этой базе – социальной политики государства.