Проблема лингвистического анализа

Будучи одним из компонентов духовного окружения общества, Я не может оказать решающего влияния на окружение общества и не некоторый компонент его духовного окружения.

В определение знака включаются 2 принципа:

1) знаком является материальный чувственно воспринимаемый предмет;

2) этот предмет указывает на другой предмет, отсылает к нему, выступая в качестве его           представителя.

В рамках гносеологической постановки вопроса знак противостоит образу.

Естественный знак – необходимое средство осуществления человеком М и познания.

Сущность знака, его основной функции

Он представляет, замещает нечто, находящееся вне этого знака и той знаковой системы, к которой он относится.

Ф дэ Соссюр: Язык как система значимостей, сводимых к сети отношений, играет определяющую толь по отношению к М, тем что некоторые возникающие в М разграничения не являются результатом адекватного отражения действительности, а является результатом воздействия на него языка.

Идеальная сторона языковых единиц является произвольной: результат отражения объективной действительности.

Языковые единицы как единство материальной и идеальной сторон существуют в том отрезке речевой цепи, который локализируется в мозгу говорящего/мыслящего субъекта (внутренняя речь) и включает в себя некоторые кинестетические раздражения органов речи и идеальную сторону в виде образов.

Проблема понимания в процессе общения возникает потому, что слушающий воспринимает не мысль свого собеседника, а лишь знаковую стороны языковых единиц, которые вызывают у него мысли.

В процессе коммуникации объективность, реальность идеальной стороны языковых единиц в мозгу говорящего манифестирует для слушающего их материальную сторону в виде двух восприятий, возникающих в результате артикуляции органов речи говорящего. Эта материальная сторона выступает своего рода формирующим компонентом тех технических процессов, в ходе которых используются соответствующие языковые единицы. Нередко языковые универсалии определяются как общепринятые, обобщенные высказывания о тех свойствах и тенденциях, которые присущи языку и разделяются всеми говорящими на этом языке.

Существование универсалий обусловлено общностью экспрессивных и коммуникативных функций языка.

Экспрессивная функция – это использование Я для выражения эмоций. Языку свойственен процесс организации. Мышление чела является однотипным. Языковые данные дают основание говорить о существовании исторических изменений содержания и объема языковой категории модальности.

И.Н. Мещанинов: типологическая классификация языков.

Общим для любого языка является выражение отношений субъекта и действия, отношение действия к объекту. Эти отношения образуют общеязыковой субстрат.

Существует зависимость между способом восприятия универсалий и характером структуры слова в разных Я, а также зависимость между характером структуры слова и характером его грамматических категорий.

Зависимость между структурой слова, структурой предложения и характером грам категории имеет казуальный характер.

Категория качества в Я и М

Категория М (логическая категория) наиболее общее, основное понятие и существует определение объекта познания, они выражают универсальные, высшие формы обобщения бытия и познания. Любая познавательная единица человека основывается на не логических категориях.

Категория качества – начальный этап познания, направленный на какой-либо предмет или явление объективной действительности.

Вопрос о соотношении категории качества и свойства остается дискуссионный. Категория качества объединена с категорией количества и меры, а категория свойства – с категорией вещи и отношения. Между этими категориями существует взаимосвязь.

Качественная характеристика предмета (действия, состояния) получает выражение во всех языках.

В современном языке слова, обозначающие категорию качества или количественные признаки предметов, занимают различные положения.

Решающую роль в возникновении чел М играла трудовая деятельность человека. В процессе труда человека познавались и испытывались не только качества вещей, которые им присущи от природы, но и создавались новые качества, ранее не свойственные соответствующим предметам.

Именное происхождение качественных обозначений в языках не является единственно возможным путем их генезиса. Наибольшей абстрактности развития категория качества достигает на иной ступени, когда выделенные на предшествующих этапах ее развития качественные признаки начинают мыслиться в отрыве от свойств предмета.

Мыслительная категория качества – это результат отражения определенности бытия. Полученная определенность бытия предстает, с одной стороны, как дискретное, прерывное количество, а с другой стороны – как недискретное количество.

В мыслительной категории количества выделяют два основных момента: число и величину.

Категория количества носит наиболее опосредованный характер, различается группами и лексическими средствами своего выражения во всех языках.

В большинстве языков существует грамматическая категория числа, которая обычно включает единственное и множественное число, а в некоторых также двойственное и тройственное числа.

В системе глагола количественные представления также получают различные представления. Значение однократности-многократности, длительности и мгновенности действия.

Возникновение в языке числительных, употребляющихся при абстрактном счете, свидетельствует о следующем этапе в развитии категории качества.

Говоря о системе счета тех или иных народов, обязательно имеют в виду процесс образования числовых обозначений, соответствующих языку. Категория количества, как категория абстрактного, обозначающего мышления, прошла в своем развитии ряд этапов, получив отражение прежде всего в этапах развития числительных и грамматического числа.

На третьем этапе развития категории количества происходит полное абстрагирование от качественных особенностей предмета счета, что находит свое отражение в возникновении числительных, употребляемых при абстрактном счете в унификации их грамматических свойств в процессе речи и, наконец, в переходе от различных типов собирательной множественности к абстрактной множественности в сфере грамматической категории числа, и такими функциями выражения собирательной множественности, между которыми в большинстве случаев трудно установить какое-либо различие в связи с качественными особенностями объекта, входящего в состав собирательной множественности.

№7 Когнитивная парадигма в лингвистике

(Гудзенко Д.И. «Когнитивная наука, лингвофилософские парадигмы и границы в жизни». «Вопросы языкознания», 1992)

Взаимосвязь парадигм философии языка, из базисных постулатов и методов в значительной степени обусловлена взаимосвязью самих базисных категорий.

Как считает один из исследователей метатеории, «методологическими основами функционирования метатеории как методологической формы диалектного синтеза является отрицание и противоречие». Проблема целостности метода здесь представляет аспект анализа, а его предметной областью является «воссоздание» в теории целостности объекта.

В качестве такого целостного объекта может рассматриваться система семантических категорий языка, тесно связанных друг с другом и получающих парадигматическое лингвофилософское описание.

Переходя в сферу парадигмы «философии эгоцентричных слов», можно заметить, что в триаде личных местоимений я-ты-он наблюдается как бы «деактуализация», размывание некоторых эгоцентричных свойств: от местоимения «я», которое не обладает каким-либо именным денотативным содержанием, к местоимению «ты», которое, выделяя в универсуме объект, не тождественно говорящему, в то же время очень тесно связано с языком коммуникативного акта, его центральным участником, и к местоимению «он», которое в некоторой степени является не только эгоцентричным словом, но и именем, и обладает местоименной, замещающей функцией.

Исследование взаимодействия различных универсально-языковых категорий представляет собой одну из наиболее значимых задач теоретической семантики. Эта задача может успешно решиться при последовательном использовании метанаучных рассуждений.

В современной теоретической лингвистике достаточно отчетливо намечаются контуры метода, который можно назвать «методом перекрестной корреляции». Речь идет о промеживании различных корреляций между соотношением аспектов языкового явления и соотношением лингвистических идей, так или иначе относящихся к этому явлению. Возможны и более универсальные соображения о роли языка в рефлексивных моделях. Перспективным на таком пути является исследование категорий и концептов, входящих в сферу парадигмы философии языка – парадигматической. Эти категории группируются вокруг категории «текст».

Одно из важнейших направлений (приобретение знания) интерпретации знания, приобретенного в сфере отдельных парадигм философии языка, теперь постоит в осознании необходимости взаимосвязи этих парадигм и выявлении как объективных предпосылок, так и специфически реального историко-научного воплощения этих предпосылок, и следовательно общего теоретического и социологического фона их реализации.

Взаимодействие лингвофилософских парадигм может содержать и элемент традиционного взаимодействия парадигм. Так, первой из импликаций трактовки языка как «процесса формирования мира в устно-слуховом артикуляционном контакте», является утверждение о том, что «когда язык и мир так тесно взаимосвязаны, результат – просто новый всеобъемлющий номинализм».

В контексте таких рассуждений мы остановимся и на концепции текста как имени. Характерно, что некоторые идеи, сформированные в ее рамках, имеют явную метатеоретическую направленность.

Некоторые понятия могут являться сигналом того, что эта концепция однозначно не входит в сферу одной «философии языка» и совмещает в себе черты различных парадигм. Одно из понятий такого рода представляет собой «понятие интенциональности». Наиболее естественно и последовательно это понятие может использоваться для описания собственно именных явлений.

Понятие интенциональности играет важную роль и в новой парадигме, контуры которой проступают в философии языка, выполняя в ней также интегративные функции.

Еще одним понятием, использующимся в концепции, является понятие внутренней формы. Единицы внутренней формы могут рассматриваться как единицы преломления иных категорий и аспектов языка – предикатных и эгоцентричных.

Плюралистичный характер в последнее время не более очевидно приобретает и лингвофилософское понятие «возможного мира». Классическое его понимание обладает именной объективирующий направленностью.

У Крипке намечается противоречие между определением возможного мира как познавательной сущности и отказом от исследований дескрипцией «существующих признаков» как средств идентификации объекта в возможных мирах. Крипке в работах 70-х годов вводит и подробно разрабатывает речевое понятие «референции говорящего», которое определяется как специфически соотносимое с конкретными обстоятельствами намерения говорящего, осуществить референцию к некоторому объекту.

Субъект также обладает разнопарадигматической «плюралистичной» парадигмой.

Говоря о тесной взаимосвязи парадигматических философий языка, можно предположить, что одна из них является наиболее терпимой к инопарадигматичным концептуальным включениям.

Постулируемый плюрализм философии имени в общей тенденции обусловливается тем, что имя наиболее отчетливо воплощает в себе некоторые свойства слова как базисной единицы языка. Здесь возможна параллель с той трактовкой символа, которую развивал В.Л. Рабинович. Если его суждение интерпретировать в терминах концепции парадигм философии языка, его вполне можно соотнести со словом, даже с именем.

Социологически философский номинализм почти всегда связан с попытками разрушения застывшего, лишенного наглядности и жизненности, чисто понятийного мира стабильных концептных форм. Таким образом, представляет бесспорный интерес анализ парадигм философии языка и их взаимосвязь в некотором социально-объективном контексте.

Вообще парадигмы языка могут рассматриваться не только в соответствии с научными теориями, но и в более широкой сфере концептного знания, которое интегрировано в живую ткань объекта.

Возвращаясь к понятиям, сформулированным в начале статьи, можно сделать вывод, что установление жестких границ между различными лингвофилософскими парадигмами определяется не только взаимосвязью универсально-смысловых категорий языка, но и внешними социокультурными причинами.

Динамичность развертывания лингвофилософских и лингвокультурных интерпретаций языковых категорий оказывается у исследователя своего рода компенсацией нестабильной статичности, как бы «априорной данности» самих категорий. Именно эта данность категорий является необходимой предпосылкой, даже источником познавательного «единства многообразия», которое отчетливо проступает в философии языка.

№8 Понятие личности в филологии

(Р.А. Будалов. Борьба идей и направлений в языкознании нашего времени. М., 1978)

В век научно-технической революции понятие личности обычно представляется связанным с понятием о науке как таковой.