Присяжные заседатели в уголовном процессе и их правовой статус

    Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий судья указывает  коллегии присяжных заседателей  на его неясность или противоречивость и предлагает им возвратиться в совещательную  комнату для внесения соответствующих  уточнений. Иногда председательствующие судьи при наличии указанных  нарушений в вопросном листе  не возвращают присяжных заседателей  в совещательную комнату для  внесения соответствующих уточнений. Такой приговор, постановленный на основании неясного или противоречивого  вердикта, подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство⁶¹.

    При отсутствии замечаний у председательствующего  судьи по вердикту старшина зачитывает по вопросному листу поставленные судом  вопросы и ответы присяжных заседателей  на них. При этом все находящиеся  в зале выслушивают вердикт стоя.

    При вынесении коллегией присяжных  заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий судья объявляет его оправданным. Если подсудимый находится под стражей, немедленно еще до постановления  приговора председательствующий освобождает  его из-под стражи в зале судебного  заседания. После этого председательствующий благодарит присяжных заседателей  и объявляет об окончании их участия  в судебном разбирательстве. Последствия  вердикта обсуждаются уже без  присяжных заседателей, которые  вправе остаться в зале судебного  заседания на отведенных для публики  местах.

    Социально-правовые последствия вердикта присяжных  заседателей включают в себя: а) политические последствия, выражающиеся в привлечении  широких народных масс к отправлению  правосудия. При этом вердикт присяжных  заседателей - это акт самоограничения  государства в части определения  виновности подсудимого и его  наказания, способствующий суверенизации  судебной власти; б) юридические последствия, которые состоят из уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и гражданско-правовых последствий; в) нравственно-психологические  последствия, которые находят выражение  в укреплении в обществе веры на суд скорый и правый, повышении  правовой культуры населения. При этом борьба с наиболее тяжкими и опасными преступлениями становится делом всего общества.⁶² 

2.3.1. Правовые последствия  вердикта о виновности  подсудимого 

     Уголовно-процессуальные последствия вердикта о виновности подсудимого, как и последствия  вердикта о невиновности, определяются УПК РФ. Они заключаются в том, что председательствующий по делу судья  предоставляет государственному обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или  их представителям, подсудимому и  его защитнику возможность исследовать  доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей. Указанные выше лица вправе выступить  по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного коллегией  присяжных заседателей вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания  и разрешения гражданского иска. При  этом защитник подсудимого и подсудимый всегда выступают последними⁶³.

     Юридические последствия обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей - это  последствия, вытекающие из вердикта о  виновности подсудимого, обусловленного его участием в совершении преступления. Сущность данных последствий заключается  в возможности применить к  виновному меру уголовного наказания. Обязательным условием такого применения является исследование и обсуждение сторонами доказательств, не исследовавшихся с участием присяжных заседателей, а также отсутствие у председательствующего судьи законных оснований не согласиться с обвинительным вердиктом присяжных заседателей⁶⁴.

     Согласно  ст. 395 УПК РФ, после провозглашения вердикта коллегии присяжных заседателей  судебное разбирательство продолжается с участием сторон. В случае вынесения  обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных  с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением  гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении  обвинительного приговора. По окончании  исследования указанных обстоятельств  заслушиваются прения сторон, во время  которых последними всегда выступают  защитник и подсудимый.

     В соответствии с действующим законодательством  вердикт присяжных о виновности подсудимого обязателен для судьи. В то же время судья вправе не согласиться с решением присяжных  заседателей, во-первых, при недоказанности события преступления или участия  в нем подсудимого; во-вторых, при  признании отсутствия в деянии состава  преступления. В первом случае коллегия присяжных заседателей распускается, а дело направляется на рассмотрение в ином составе суда с момента  предварительного слушания, а во втором случае постанавливается оправдательный приговор.

     Вышеизложенное  свидетельствует о том, что обвинительный  вердикт присяжных заседателей  не является абсолютным.⁶⁵ В определенных ситуациях судья имеет возможность оказать влияние на его содержание. В этом плане особый теоретический и практический интерес представляет решение судьи о роспуске коллегии присяжных и направлении дела на новое рассмотрение. Это постановление носит окончательный характер и не подлежит обжалованию и опротестованию в кассационном порядке.⁶⁶

     Если  судья, председательствующий по делу, признает, что обвинительный вердикт  вынесен в отношении невиновного  и что имеются достаточные  основания для постановления  оправдательного приговора ввиду  того, что не установлено событие  преступления либо не доказано участие  подсудимого в совершении преступления, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесших обвинительный вердикт, и о направлении  дела на новое судебное разбирательство  со стадии предварительного слушания в ином составе суда, решения которого будет являться окончательным. Это  постановление не подлежит обжалованию  и опротестованию в кассационном порядке.

     При наличии обвинительного вердикта присяжных  заседателей и признания отсутствия в деянии состава преступления судья  вне всякого сомнения вправе вынести  оправдательный приговор, не направляя  дело на новое рассмотрение. Такое  законодательное регулирование  этого вопроса обусловлено тем, что вопрос о наличии или отсутствии в деянии состава преступления - это вопрос права, а не факта. Однако такой приговор должен быть судьей мотивирован соответствующим образом.⁶⁷

     Признание подсудимого заслуживающим особого  снисхождения обязывает председательствующего  судью назначить ему наказание  ниже низшего предела или перейти  к другому, более мягкому виду наказания в соответствии с положениями  ст. 64 УК. Эта позиция законодателя мне представляется обоснованной. Вместе с тем отдельные авторы указывают  на то, что санкции уголовно-правовых норм как абсолютно определенные, так и относительно определенные, в которых установлен минимум  размера наказания, определяют предел для судьи. При этом обосновывается, что при абсолютно определенных санкциях этот предел не может быть изменен судьей, а применяется буквально, а при относительно определенных санкциях, устанавливающих минимальный размер, суд не может назначить наказание за данное преступление ниже этого предела.

     Действующее уголовное законодательство разрешает  председательствующему по делу судье  при наличии вердикта с признанием подсудимого заслуживающим особого  снисхождения не только значительно  смягчать основной вид наказания, но и не применять дополнительный вид  наказания, предусмотренный в качестве обязательного.  

2.3.2. Правовые последствия  вердикта о невиновности

подсудимого 

     В правовой литературе высказано мнение о том, что при оправдательном вердикте присяжных заседателей  какие-либо правовые последствия для  оправданного отсутствуют. Такая позиция  является верной только в том случае, если под последствиями понимать превентивные меры уголовно-правового  характера. Очевидно, что при оправдательном вердикте коллегии присяжных заседателей  речь не может идти об уголовно-правовых последствиях, так как речь идет не об освобождении, а об исключении уголовной ответственности.⁶⁸

     Оправдательный  приговор обладает определенными особенностями, которые следует учитывать при  его постановлении. Наличие в  уголовно-процессуальном законе одновременно двух близких оснований постановления  оправдательного приговора (отсутствие события и состава преступления) затрудняет определение оснований  оправдания. Эти трудности возникают  потому, что преступлением может  быть признано деяние (или событие) лишь в том случае, когда образующие его фактические обстоятельства соответствуют составу одного из конкретных преступлений. Применительно к суду присяжных рассматриваемые трудности проявляются в обосновании и мотивированности решений, не вытекающих из ответов присяжных на три основных вопроса, предусмотренных ст. 339 УПК. В описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт. При этом оправдательный приговор мотивируется председательствующим судьей ссылкой на оправдательный вердикт. Это правило действует только в части вопросов, касающихся уголовной ответственности. Однако закон не содержит указания на то, каким образом мотивировать разрешение иных вопросов.⁶⁹

     Оправдательный  приговор исключает наступление  уголовной ответственности. Однако он не освобождает от наступления  иных правовых последствий.  Среди  иных правовых (но не уголовно-правовых) последствий оправдательного вердикта находятся последствия гражданско-правового  характера.

     В случае вынесения оправдательного  вердикта по обвинению, поддерживающемуся  потерпевшим, возникает вопрос о  возмещении имущественного вреда. Представляется, что подсудимый, который признан  коллегией присяжных невиновным, вправе выдвинуть встречный гражданский  иск к частному обвинителю. Такой  иск может быть возбужден в  рамках обсуждения последствий оправдательного  вердикта. Встречный иск к частному обвинителю возбуждается тогда, когда  меры, принятые в обеспечение заявленного  истцом гражданского иска, причинили  имущественный вред интересам оправданного.

     В связи с изложенным, представляется целесообразным дополнить нормы  действующего УПК следующими положениями:

     «При  вынесении коллегией  присяжных заседателей  вердикта о невиновности подсудимого исследуются  и обсуждаются  вопросы, связанные  с разрешением  гражданского иска, распределением судебных издержек, судьбой  вещественных доказательств, а также вопрос о возмещении вреда, причиненного подсудимому».

     Одним из важных уголовно-процессуальных последствий  оправдательного вердикта является обязанность суда провести обсуждение последствий вердикта. Характер и  содержание вопросов уголовно-процессуального  содержания определяются вердиктом  суда присяжных о невиновности подсудимого.⁷⁰ В частности, в рамках этих последствий первым и обязательным условием реализации оправдательного вердикта является отмена мер процессуального принуждения. Среди них, прежде всего, отменяется мера пресечения и подсудимый освобождается из-под стражи непосредственно в зале суда.

       К уголовно-процессуальным последствиям  оправдательного вердикта относится  также решение вопросов о снятии  ареста с имущества, судьбе  вещественных доказательств и  некоторые других.

     Среди уголовно-процессуальных последствий  оправдательного вердикта присяжных  заседателей определенной дискуссионностью обладает вопрос о возможности вынесения  частного постановления при наличии  к тому оснований.⁷¹

     К уголовно-процессуальным последствиям оправдательно вердикта относятся  особенности составления оправдательного  приговора, отличные от особенностей изложения  обвинительного приговора суда присяжных. Сущность этих особенностей заключается  в том, что в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора  требуется изложение доказательств, вытекающих из вердикта коллегии присяжных  заседателей, в отношении гражданского иска и других решений.⁷²

     Согласно  ст. 399 УПК РФ, установила, что в  описательно-мотивировочной части  оправдательного приговора при  вердикте присяжных заседателей - "невиновен" - излагается сущность предъявлявшегося подсудимому обвинения и указывается, что вердиктом присяжных заседателей  подсудимый по этому обвинению признан  невиновным. Тем не менее норма  УПК, регламентирующая порядок составления  приговоров, вынесенных в суде присяжных, нуждается в совершенствовании.

     В описательно-мотивировочной части  оправдательного приговора, вынесенного  на основании вердикта коллегии присяжных  заседателей о невиновности подсудимого, излагается сущность предъявлявшегося подсудимому обвинения и указывается, что вердиктом присяжных заседателей  подсудимый по этому обвинению признан  невиновным.  
 
 
 
 

Глава 3. Факторы, влияющие на характер выносимого присяжными заседателями вердикта 

3.1. Влияние данных  о личности подсудимого  на принятие присяжными  заседателями решения  при вынесении  вердикта 

          Согласно ч. 8 ст. 335 УПК РФ, данные  о личности подсудимого исследуются  с участием присяжных заседателей  лишь в той мере, в какой  они необходимы для установления  отдельных признаков состава  преступления, в совершении которого  он обвиняется. При этом уголовно-процессуальный  закон запрещает исследовать  факты прежней судимости, признания  подсудимого хроническим алкоголиком  или наркоманом, а также иные  данные, способные вызвать предубеждение  присяжных заседателей в отношении  подсудимого. Безусловно, негативная  информация о личности подсудимого  может повлиять на вынесение  присяжными заседателями объективного  вердикта. Присяжные заседатели  – судьи факта, которые призваны  ответить на вопрос о наличии  или отсутствии события преступления  и причастности к нему подсудимого,  о его виновности либо невиновности. Свое решение присяжные заседатели  должны вынести на основе представленных  сторонами доказательств, не полагаясь  на сведения о прошлой жизни  подсудимого. Только в этом  случае вердикт присяжных заседателей  может быть объективным.