Присяжные заседатели в уголовном процессе и их правовой статус

     Вместе  с тем, в отличие от континентальной  модели, в российском дореволюционном  суде присяжных обстоятельства гражданского иска исследовались без участия  представителей народа, а отказ прокурора  от обвинения не влек за собой  изменение  пределов судебного следствия.

     В дореволюционной России судам присяжных  были подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых закон предусматривал наказание в виде ограничения  либо лишения прав состояния (ст. 201 УУС). Одним из существенных отличий  дореволюционного суда присяжных от современного является отсутствие  у подсудимого права выбора состава суда, поскольку по определенной категории преступлений суд присяжных являлся безальтернативной формой судопроизводства.

     Согласно  ст. 658 Устава уголовного судопроизводства 1864 г., суд присяжных в России состоял из трех профессиональных судей, одним из которых был председательствующий, двенадцати комплектных и двух запасных присяжных заседателей.

     Декретом  Совета Народных Комисаров РСФСР  от 24 ноября 1917 г. «О суде»¹⁹ институт суда с участием присяжных заседателей был упразднен.  В начале 1918 г. работа судов присяжнывх была окончательно прекращена²⁰.

     В Декрете Совета Народных Комиссаров РСФСР о суде от 7 марта 1918 г. № 2 и Положении о народном суде РСФСР, принятом ВЦИК 30 ноября 1918 г.,  предусматривалось рассмотрение  уголовных дел с участием расширенной коллегии народных заседателей, полномочных разрешать вопросы как о фактических обстоятельствах дела, так и проблемы правового характера в единой коллегии с профессиональным судьей²¹.

     Предпосылкой  возрождения суда присяжных в  нашей стране стало принятие Верховным  советом СССР Основ Союза ССР  и республик о судоустройстве 13 ноября 1989 г., ст. 11 которых, гласила: «В порядке, установленном законодательством союзных республик, по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей)».

     Однако  указанные правовые нормы предусматривали  создание формы участия представителей народа в отправлении правосудия, не отражавшей сущности суда присяжных.  Согласно нормативным актам 1918 г. и 1989 г., присяжные заседатели должны были решать постановленные перед ними вопросы в единой коллегии с профессиональным судьей, что ставило под угрозу независимость формирования внутреннего убеждения представителей народа.

     24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР», в которой «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом», рассматривалось в качестве важнейшего направления судебной реформы, призванного занять центральное место в демократизации уголовной юстиции²².  В качестве основных преимуществ суда присяжных рассматривалось «…Привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; …стимулирование состязательности процесса; …возможность разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы»²³.

     1 ноября 1991 г. были внесены изменения в. ч. 1 ст. 166 Конституции РСФСР 1978 г., согласно которой: «Рассмотрение гражданских и уголовных дел осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции –

 с  участием присяжных заседателей,  народных заседателей либо коллегией  из трех профессиональных судей  или единолично судьей». 

  Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция РФ, провозгласила право каждого обвиняемого в совершении  преступления, в качестве наказания за которое предусмотрена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом присяжных. Данная норма базируется на положениях ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации, провозгласившей право граждан на участие в отправлении правосудия. Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 123 Конституции РФ, ученые высказывают точку зрения о существовании в уголовном судопроизводстве принципа участия представителей народа в отправлении правосудия²⁴, что, по нашему мнению, справедливо, несмотря на отсутствие указания на него в главе 2 «Принципы уголовного судопроизводства» УПК РФ.

      Суд присяжных в современной России был возрожден 16 июля 1993 г. Законом РФ «О внесении изменений и дополнений  в Закон РСФСР «О судоустройстве», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Первоначально суды присяжных начали функционировать в Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях. В регионах, где суд присяжных не был введен, дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматривались в обычных составах, что, несомненно, нарушало принцип равноправия всех перед законом и судом. Данный факт  стал основанием для обращения нескольких  приговоренных к смертной казни, а также Московского городского суда в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность постановления Верховного Совета от 16 июля 1993 года.

     Федеральный закон «О введение в действие Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации» предусмотрел поэтапное введение судов присяжных  на  всей территории России с 1 января 2003 г.²⁵

     Согласно  ст. 30 УПК РФ, судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей  по ходатайству обвиняемого рассматривает  уголовные дела о преступлениях, подсудных Верховному Суду республик, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и автономного округа.

     Важнейшей особенностью российского суда присяжных  является самостоятельное принятие присяжными заседателями решения о  виновности подсудимого. Именно в суде присяжных наиболее полно реализуются  важнейшие принципы уголовного судопроизводства: состязательность, равноправие сторон, презумпция невиновности. Однако на сегодняшний  день суд присяжных сталкивается в своей деятельности с целым  комплексом проблем как процессуального, так и организационного характера.²⁶

     Тем не менее, неоспоримым является утверждение  Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина о суде присяжных: «Какие бы проблемы ни существовали в деятельности нового для России института, необходимо помнить  о том, что конституционное право  обвиняемого на рассмотрение его  дела судом с участием присяжных  заседателей не может быть поставлено под сомнение»²⁷. 

     1.2. Правовой статус  присяжного заседателя  в Российской Федерации 

     Согласно  словарю иностранных слов, под  термином «статус» (от лат. «status» - состояние дел, положение) понимается правовое положение, состояние личности²⁸. В самом общем виде правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе²⁹.

     «Статус», - пишет А.П. Гуськова, - «есть понятие, соотносительное с понятием роли и потому  в уголовно-процессуально-правовых отношениях оно раскрывает функциональную направленность личности»³⁰. Основная функция присяжного заседателя – участие в осуществлении правосудия с целью разрешения вопросов о доказанности деяния, вменяемого подсудимому, и его виновности в совершении этого деяния. 

     Согласно  п. 30 ст. 5  УПК, «присяжный заседатель – лицо, привлеченное в установленном  настоящим Кодексом порядке для  участия в судебном разбирательстве  и вынесении вердикта». Следует  отметить, что ч. 1 ст. 59 УПК дает почти  такое же определение другому  участнику уголовного процесса –  переводчику: «лицо, привлекаемое к  участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом». УПК не  называет присяжных  заседателей ни в главе 5, ни в  главе 8 «Иные участники уголовного судопроизводства», тогда как согласно ч. 5 ст. 32 и ч. 4 ст. 123 Конституции РФ присяжные заседатели призываются  для участия в отправлении  правосудия.

     Согласно  словарю русского языка С.И. Ожегова, слово «присяжный» толкуется  как «принявший присягу». В 1911 г. П.П. Пусторослев писал о присяжных заседателях следующее: «Это – лица, призываемые государством к участию в выполнении судейской функции при отправлении уголовного правосудия профессиональными судьями…»³¹.

     На  сегодняшний день статус присяжных  заседателей остается весьма неопределенным, поскольку, наделяя на время участия  в отправлении правосудия присяжных  заседателей социальными гарантиями профессиональных судей, законодатель все же не относит нормы о представителях народа к главе 5 УПК. В этой связи, среди ученых возникла дискуссия  по поводу того, следует ли считать  присяжных заседателей судьями.³²

     Частью 2 ст. 8 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации», ч. 2 ст. 2 ФЗ «О присяжных  заседателях федеральных судов  общей юрисдикции в Российской федерации» установлено, что участие присяжных  заседателей в осуществлении  правосудия является их гражданским  долгом. При этом ч. 1 ст. 2 указанного закона  говорит о праве граждан в осуществлении правосудия в качестве  присяжных заседателей. Согласно словарю русского языка С.И. Ожегова, «долг – то же, что обязанность»³³. Слово «обязанность» в свою очередь толкуется как «определенный круг действий, возложенных на кого-нибудь и безусловных для исполнения»³⁴.

     Согласно  Судебным уставам 20 ноября 1864 г., «звание присяжных есть общественная повинность, от исполнения которой не может уклоняться ни один член общества, способный нести ее»³⁵.

     Считаем, что законодатель не рассматривает  присяжных заседателей как полноправных участников уголовного судопроизводства, тем более представители народа не  рассматриваются и как полноценные  судьи. Присяжные заседатели являются судьями лишь с точки зрения их защиты и предоставляемых им гарантий. Однако, поскольку судья есть должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие на профессиональной основе, а не просто гражданин, привлеченный  для участия в судебном разбирательстве, думается, статус присяжных заседателей в современной России обоснованно обладает некоторой спецификой. 

     1.2.1. Права и обязанности  присяжных заседателей 

     Уголовно-процессуальным законом присяжные заседатели наделены следующими правами:

     1) участвовать в исследовании всех  обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего  вопросы допрашиваемым лицам,  участвовать в осмотре вещественных  доказательств, документов и производстве  иных следственных действий;

     2) просить председательствующего  разъяснить нормы закона, относящееся  к уголовному дела, содержание  оглашенных в суде документов  и другие неясные для них  вопросы и понятия;

     3) вести собственные записи и  пользоваться  ими при подготовке  в совещательной  комнате ответов  на поставленные перед присяжными  заседателями вопросы.

     Таким образом, активно участвовать в  исследовании обстоятельств уголовного дела присяжные заседатели могут  лишь через председательствующего  судью, что следует признать правильным, поскольку в противном случае возможно нарушение порядка судебного  заседания со стороны представителей народа. Кроме того, самостоятельное  оглашение возникших у присяжных  заседателей вопросов участникам процесса может нарушить ход судебного  следствия, т.к. они могут не иметь  отношения к предмету судебного  разбирательства, оказаться неправильно  сформулированными  и, в силу своего содержания, способными  вызвать  предубеждение у остальных присяжных  заседателей.

     Отметим, что согласно ст. 311 УПК Франции  1808 г. присяжные заседатели наделялись правом непосредственно допрашивать свидетелей. В соответствии с п. 309 прежнего УПК Австрии, присяжные заседатели могли требовать дополнения судебного следствия, проведения очных ставок, повторного допроса свидетелей.³⁶ Думается, опыт Австрийского суда с участием присяжных заседателей следует воспринять отечественному законодателю. Подобное право поможет ликвидировать доказательственные пробелы в картине происшествия в умах присяжных заседателей и, таким образом, предотвратить вынесение необоснованных вердиктов.

      К полномочиям присяжных заседателей  законодатель относит решение вопросов, предусмотренных п.п. 1,2 и 4  ч. 1 ст. 299  УПК, а также вопроса о  том, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Думается, разграничение полномочий между присяжными заседателями и  председательствующим основано, прежде всего,  на способности суждения о фактах с точки зрения профессиональных познаний в области права. Действующий  УПК в ст. 17. предписывает присяжным  заседателям оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на совокупности имеющихся в уголовном  деле доказательств, руководствуясь при  этом законом и совестью. Однако присяжные заседатели в большинстве  своем не имеют юридического образования  и не обладают познаниями в области  права. Разъяснение председательствующим норм закона, относящихся к уголовному делу, без тщательного их изучения присяжными заседателями может привести к неверному толкованию смысла правовых предписаний.