Общая характеристика приговора

В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при  этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие. В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Как верно замечает И.А. Остапенко, все выводы суда, изложенные в приговоре, должны быть мотивированы фактическими и юридическими аргументами, в том числе о виновности подсудимого, квалификации преступления, об избранной мере наказания[73]. Приведем несколько примеров из судебной практики, иллюстрирующих как несоблюдение этого правило приводит к отмене приговора.

Так, пересматривая решение  нижестоящего суда, президиум Верховного Суда РФ указал: согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Данное требование Закона по настоящему делу не выполнено. Описывая преступление, связанное с приобретением оружия и боеприпасов, суд указал в приговоре, что С. приобрел пистолет ТТ и боеприпасы к нему в неустановленном месте и в неустановленное время, чем нарушил требования указанного Закона. При таких обстоятельствах из приговора исключить осуждение С. за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов[74]. В другом случае Суд пояснил, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, на что указано в ст. 307 УПК РФ, должна содержать, в том числе, ссылку на доказательства, подтверждающие виновность подсудимого. Однако в приговоре суд не привел доказательств, подтверждающих виновность И. Показания допрошенных в ходе предварительного следствия и в суде лиц, на которые в приговоре суд сослался в обоснование вины И., изложены предельно кратко, и они не подтверждают выводы суда, изложенные при описании преступного деяния[75].

В п. 28 ст. 5 УПК нет указаний на то, что приговор - это решение, содержащее формулировку обвинения. Даже постановляя оправдательный приговор, суд обязательно указывает, в совершении какого преступления обвинялось лицо, чья невиновность была установлена в процессе судебного разбирательства. Требование точного указания обвинения важно как для обвинительного, так и для оправдательного приговора с точки зрения реализации принципа «non bis idem»[76]. Поэтому в п. 28 ст. 5 УПК РФ следует внести указание на необходимость содержания в приговоре формулировки обвинения, по которому в отношении подсудимого назначено судебное заседание и вынесен обвинительный приговор.

При составлении описательно-мотивировочной части обвинительного приговора особое внимание должно быть обращено на полноту описания преступного деяния, других фактических обстоятельств, признанных доказанными в ходе судебного следствия. В данной части приговора анализируются и оцениваются доводы сторон, аргументируются судебными фактами выводы суда. Так, Верховный суд указал, что в нарушение ст. 307 УПК РФ показания допрошенных в суде осужденного, потерпевшей и свидетелей в приговоре изложены предельно кратко, и они не в полной мере подтверждают выводы суда, изложенные при описании преступного деяния[77].

Уголовно-процессуальный закон (ч. 4 ст. 307 УПК РФ) предписывает суду в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. Учитывая исключительную важность этого вопроса, Пленумы Верховного Суда СССР и РФ на протяжении многих лет обращали внимание судов на необходимость соблюдения указанного требования закона. Не является исключением и Пленум Верховного Суда РФ, который 11 января 2007 г. в Постановлении N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» свыше десяти раз призывает суды приводить в приговоре мотивы назначения наказания[78].

В резолютивной части обвинительного приговора формулируются выводы суда о признании подсудимого  виновным, о назначении ему наказания, виде и размере наказания, а также  по другим вопросам, связанным с  последствиями признания подсудимого виновным в совершении преступления. В связи с тем, что все части приговора составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора. Несоответствие резолютивной части другим частям свидетельствует о необоснованности приговора.

Согласно п. 1 ст. 308 УПК  РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество подсудимого; 2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; 3) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; 4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; 5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ; 6) вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения; 7) длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного; 8) решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 УК РФ; 9) решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар; 10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Вывод о виновности подсудимого  в резолютивной части должен вытекать из формулировок и мотивировки в  описательно-мотивировочной части  приговора. Порядок отбывания лишения свободы (в тюрьме, исправительной колонии с определенным режимом) лицом, осужденным по совокупности преступлений или приговоров, указывается только после назначения окончательной меры наказания. Суд обязан в резолютивной части приговора указать о применении принудительного лечения от алкоголизма или наркомании, если принято такое решение и приведены мотивы в описательной части приговора.

Если подсудимому предъявлено  обвинение по нескольким статьям  уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден. Рассмотрим пример из судебной практики. Согласно приговору Ставропольского гарнизонного военного суда рядовой Абусаидов, наряду с уклонением от военной службы, был признан виновным в умышленном причинении из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью гражданина Догучаева и осужден по ч. 4 ст. 337 и п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Как признал установленным суд первой инстанции, около 23 часов 20 сентября 2003 г. возле Дома Культуры станицы Темнолесской Ставропольского края Абусаидов из хулиганских побуждений ударил ранее незнакомого ему гражданина Догучаева кулаком в лицо, отчего последний ударился затылком о находившуюся позади него бетонную колонну, а затем нанес ему еще один удар кулаком в лицо, от которого Догучаев, оступившись, упал с бетонного выступа (бордюра) высотой 50 см и, ударившись головой об асфальт, потерял сознание. В результате указанных действий Абусаидова Догучаеву был причинен тяжкий вред здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, открытого перелома левой половины затылочной кости, закрытых переломов левой скуловой кости и костей носа. Судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе потерпевшего, приговор отменила, поскольку при наличии противоречивых доказательств о механизме причинения вреда здоровью Догучаева и форме вины Абусаидова в причинении указанного вреда суд в нарушение требований ч. 4 ст. 302 и п. 2 ст. 308 УПК РФ не указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие[79].

В заключение отметим, что  все сведения, содержащиеся в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обвинительного приговора, должны быть обоснованы ссылками на материалы уголовного дела. 

2.3. Отмена и  изменения приговоров

Право на обжалование судебных решений в уголовном процессе есть по своей сути реализация в порядке, установленном для уголовного процесса, конституционного права на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ)[80].

В любом виде деятельности людям не удавалось избежать ошибок и заблуждений. Не является исключением и уголовно-процессуальная деятельность, в ходе которой суды первой инстанции допускают ошибки не только при установлении фактических обстоятельств дела исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, но и при применении тех или иных норм материального или процессуального закона. Проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений вышестоящими судебными инстанциями осуществляется не только с целью выявления ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела, но и для принятия предоставленных вышестоящим судам полномочий по их устранению.

Выявление и устранение ошибок, допущенных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в суде первой или апелляционной инстанции, направлены не только на восстановление нарушенных прав лиц, участвующих в процессе, но и на устранение нарушений процессуальных норм, определяющих процессуальную форму судопроизводства.

Основаниями отмены или изменения  приговора суда первой инстанции  считается совокупность достаточных данных, указывающих на его незаконность, необоснованность и (или) несправедливость.

Следует отметить, что постановление  приговора полностью зависит  от человеческого фактора. В связи с этим существует множество субъективных и объективных причин, влияющих на результат рассмотрения уголовного дела, а значит, допущение судебных ошибок становится неизбежным компонентом судопроизводства по уголовным делам. С целью снижения их доли существует не только производство по пересмотру не вступивших в законную силу судебных решений, но и решений, которые обрели силу закона.

Вопреки требованиям уголовно-процессуального  закона суды не всегда устанавливают обстоятельства, относящиеся к событию преступления. В частности, не всегда указывают место, время и способ совершения преступления, а подобные нарушения влекут за собой отмену приговора. Так, Ярославский областной суд, постановляя приговор в отношении Б. и признавая его виновным в умышленном убийстве Ш., полностью не указал обстоятельства убийства: кем было совершено преступление, его цель и мотивы, место совершения преступления, каким орудием было совершено убийство. Не указаны характер и локализация телесных повреждений и последствия действий виновного лица. В кассационном порядке данный приговор был отменен[81]. По делу Х., осужденного Свердловским областным судом по ч. 2, п. "б" ч. 4 ст. 290 УК за получение взяток, Судебная коллегия Верховного Суда РФ после рассмотрения дела в кассационном порядке в определении указала, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении местом передачи взятки по одному из эпизодов было указано помещение шашлычной. Однако суд указал другое место получения взятки, не установив, таким образом, место совершения преступления и лишив обвиняемого возможности защищаться.

Законодатель не устанавливает  различий между основаниями для  отмены или изменения приговора  для апелляционной и кассационной инстанций. В соответствии со ст. 369 УПК РФ такими основаниями являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость назначенного наказания. Аналогичные основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора предусмотрены ст. 379 УПК РФ.

Положения ст. 369 и 379 УПК РФ конкретизированы в ст. 380-383 УПК РФ. Однако мы полагаем, что ч. 1 ст. 369 и  ч. 1. ст. 379 УПК РФ должны быть дополнены указанием на односторонность или неполноту дознания, предварительного или судебного следствия как на основание отмены или изменения приговора (по аналогии с УПК РСФСР).

Проанализируем перечень оснований отмены или изменения  приговоров, приведенный в УПК  РФ.

В силу ст. 380 УПК, приговор признается не соответствующим фактическим  обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой или апелляционной инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Приговор соответствует  фактическим обстоятельствам дела в том случае, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах, которые были предметом исследования непосредственно в судебном заседании. При этом наряду с другими данными приговор должен содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В литературе отмечается, что  приговоры судов признаются необоснованными или базирующимися на недостаточных доказательствах, если в основу принимаемых решений положены: противоречивые доказательства, не подтвержденные другими сведениями о фактах; доказательства, вызывающие сомнения; материалы предварительного следствия, не подтвержденные в судебном заседании; фактические данные, порождающие лишь предположения о наличии тех или иных обстоятельств; доказательства при наличии оснований к признанию их недопустимыми; данные о показаниях, приведенные в приговоре, не соответствующие записям в протоколе судебного заседания; данные экспертизы, назначенной ненадлежащим лицом или проведенной до возбуждения уголовного дела; отсутствие в приговоре обоснованных мотивов, по которым отвергнуто заключение эксперта; оставление без проверки доводов подсудимого о невиновности[82].