Общая характеристика приговора

В какой-то мере каждое из этих определений несет рациональное зерно, но ни одно из них в целом  не охватывает в полной мере всех признаков  рассматриваемой категории.

Поэтому, в УПК РФ, отмечают некоторые ученые, было бы целесообразно  закрепить определение понятия  законной силы приговора[34].

Законная     сила  приговора     выражает     пределы     его     действия.

Представляется, что утверждения  суда в приговоре о доказанности тех или иных фактов, мотивы приговора  и другие выводы суда, содержащиеся в этом процессуальном акте, кроме  решений по вопросам о виновности или невиновности подсудимого, квалификации преступления, мере наказания и возмещении ущерба, причинённого преступлением, имеют законную силу лишь по данному уголовному делу и в отношении тех лиц и организаций, которые прямо указаны в приговоре.

Сказанное подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996г. (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре»[35], в п.7 которого, в частности, говорится: «Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Если  дело   в   отношении   некоторых   обвиняемых   выделено   в   отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий».

В то же время в судебной практике не единичны случаи, когда  в приговоре допускаются формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления других лиц, причастных к преступлению, в отношении  которых разбирательство не проводилось (объявлены в розыск, находятся на лечении и т. д.). Так, в приговоре Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2003 года по делу П. в описательной части приговора указано: «23.06.2003 г. в дневное время П. неоднократно группой лиц по предварительному сговору с А. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском)...»[36].

Реализуемые в приговоре  материально-правовые и процессуальные нормы придают ему свою юридическую  силу. Этим можно объяснить и то, что только приговор, в отличие  от всех других судебных решений в  уголовном процессе, провозглашается  именем государства. Содержание и назначение понятия «законная сила приговора» заключаются в тех специальных  качествах, которыми государство наделяет акты правосудия в силу специфического положения судов в системе государственных органов.

Законная сила приговора  как правовой институт, представляющий совокупность уголовно-процессуальных норы, свидетельствует, что этот институт обладает свойствами, закрепленными в нормах УПК РФ.

Следует согласиться с  Т.Г. Морщаковой, которая считает, что  по всем вопросам, разрешенным в уголовном деле, приговор, вступивший в законную силу, обладает свойствами общеобязательности,  исключительности и имеет преюдициальное  значение,   в  отношении   него   действует  презумпция   его истинности[37].

Общеобязательность выражает два тесно связанных между  собой требования. Во-первых, приговор в целом обязателен во всех отношениях для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан. Никто не вправе считать для себя необязательной ту или иную часть приговора, отвергнуть те или иные моменты, пока вступивший в законную силу приговор не отменен в установленном законом порядке. Во-вторых, содержащиеся в судебном приговоре решения подлежат безоговорочному исполнению на всей территории России.

Без обязательности приговора  его законная сила приобретает формальный характер и теряет свое реальное значение. Поэтому в случае необходимости исполнение приговора обеспечивается государственным принуждением. По ст. 392 УПК неисполнение приговора суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительность вступившего  в законную силу приговора заключается  в запрещении повторного обсуждения и изменения оценки отраженных в приговоре фактов и выводов, в недопущении нового обвинения лица за то же самое деяние, что признано доказанным или, напротив, отвергнуто судом[38].

Часть 1 ст. 50 Конституции  РФ подчеркивает значение этого свойства в отношении обвинительного приговора: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Это отражение важнейшего принципа уголовной ответственности, который относится к общепризнанным международно-правовым принципам. Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор. Это точно отражено в формулировке п.7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан»[39]. Никто, в том числе и судья, не может подвергнуть вступивший в законную силу приговор сомнению и менять его существо, предпринимать какие-либо меры, которые могли бы поколебать акт правосудия, отрицательно сказаться на его силе, авторитете и правовых последствиях. 

Преюдициальность приговора - одно из специфических последствий вступления приговора в законную силу. Преюдициальность обозначает обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по уголовному делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же обстоятельства в отношении тех же лиц, и является неотъемлемым элементом законной силы приговора.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Имея в виду важность и  категоричность указанных свойств  закона, государство наделяет ими судебный приговор не сразу, не с момента его постановления, а постепенно. Участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты предоставляется возможность оспаривать правосудность приговора, для этого устанавливается определенный срок и допускается при известных условиях даже его продление[40].

Наличие у осужденного  права на обжалование приговора - свидетельство того, что законодатель предусмотрел возможность несовпадения точек зрения осужденного и органов правосудия при решении вопроса о доказанности обвинения, виновности, мере наказания. Возникновение системы обжалования в уголовном судопроизводстве основано на исходной идее о вероятности совершения судом ошибки, будь то о праве, факте, исследовании или оценке доказательств. Необходимо, чтобы уголовно-процессуальный закон содержал такую систему обжалования, которая, с одной стороны, внушала бы доверие к решениям суда, а с другой, давала бы возможность восторжествовать справедливости[41].

Гарантия на пересмотр  приговора вышестоящим судом  в порядке, установленном федеральным законом, соответствует конституционному праву каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в суд (п. 2 ст. 46 Конституции РФ). Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в международные органы защиты прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой помощи (п. 3 ст. 46 Конституции РФ).

В отношении вступившего  в законную силу приговора действует  презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна при строго ограниченных законом условиях. А.О. Машовец считает: «Презумпция истинности приговора означает, что истинность выводов суда презюмируется в целях обеспечения стабильности приговоров и их исполнимости»[42].

Презумпцию истинности судебного  приговора можно определить следующим образом: признание приговора правильным до тех пор, пока он не отменен соответствующим судом в порядке, установленном федеральным законом.

«Презумпция истинности вступившего  в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут … не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу»[43]. Приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к кому он обращен[44].

Презумпция истинности вступившего  в законную силу приговора также  опровержима, поскольку не только при вступившем в законную силу, но и при исполненном приговоре могут открыться новые обстоятельства, свидетельствующие о явном нарушении закона, или устранены основания для рассмотрения дела в порядке надзора. Его правильное применение соответствующим судом делает необходимым аннулирование законной силы приговора с тем, чтобы исправить судебную ошибку» восстановить нарушенные права и законные интересы граждан и установить истину по делу.

Несмотря на общее положение  об опровержимости данной презумпции, законом предусмотрены исключения из этого правила. Как указывалось ранее, согласно ст. 405 УПК пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного», а так

же пересмотр оправдательного  приговора либо определения или  постановлении  

суда о прекращении  уголовного дела не допускаются.

Перечисленные свойства приговора  как правоприменительного акта тесно  взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так  как существует презумпция его истинности и содержащиеся в нем решения  не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и  преюдициальное - для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.

На основании проведенного анализа сущности и свойств законной силы приговора предлагаем следующую дефиницию данного понятия: это неотъемлемое свойство приговора, содержащее такие необходимые и неизменные элементы, как обязательность, исключительность и преюдициальность, в отношении него действует  презумпция  его истинности. В результате изложенного целесообразно внести изменения в ст. 5 УПК РФ, дополнив ее пунктом 1, содержащим предложенное определение законной силы приговора. Пункты 1-4 указанной статьи соответственно считать пунктами 2-5.

2. ВИДЫ ПРИГОВОРОВ  И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ИХ  ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ, ОТМЕНЫ

2.1. Оправдательный  приговор, его структура

Оправдательный приговор – это форма судебного контроля за законностью и защитой прав человека на предварительном следствии и дознании. Контроль заключается в проверке и исследовании представленных в суд доказательств и опровержении вывода о том, что преступление совершил обвиняемый[45]. В соответствии с презумпцией невиновности для опровержения обвинения можно лишь установить, что собранные следствием доказательства недостаточны для признания обвиняемого виновным. В УПК РФ 2001 г. включено основание вынесения оправдательного приговора - "подсудимый непричастен к совершению преступления" (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), которое заменило основание "не доказано участие обвиняемого в совершении преступления" (УПК РСФСР 1960 г.).

Оправдательный приговор независимо от оснований оправдания полностью реабилитирует подсудимого[46].

Уголовно-процессуальный закон  содержит исчерпывающий перечень оснований для постановления оправдательного приговора.

В процессуальной литературе к числу основных причин вынесения  судами оправдательных приговоров обычно относят следственные ошибки. По мнению Н.Ф. Ворониной, причинами следственных ошибок являются: существенные недостатки в планировании и организации расследования уголовных дел, в выдвижении и проверке версий; непроведение (или ненадлежащее проведение) следственных либо иных процессуальных действий; неправильная оценка собранных по делу доказательств. К причинам "второго уровня" автор относит: нахождение в производстве следователя одновременно значительного количества уголовных дел; неблагоприятная нравственно-психологическая атмосфера в коллективе прокуратуры или отдела (управления) внутренних дел, отсутствие деловой взаимопомощи; сложности, связанные с вызовом свидетелей, назначением и проведением экспертиз, ревизий, их оплатой; неудовлетворительные условия для работы (проблемы с транспортом, кабинетами и др.); слабая научная организация труда следователя; низкое качество исполнения сотрудниками милиции отдельных поручений следователей, отсутствие необходимого взаимодействия в работе различных правоохранительных органов; недостаточный ведомственный контроль со стороны начальника следственного подразделения за организацией и ходом расследования уголовных дел; упущения в прокурорском надзоре за исполнением законов при расследовании преступлений[47].

И.А. Остапенко полагает, что постановление оправдательного приговора является следствием допущенных ошибок в досудебной стадии производства по уголовному делу и свидетельствует о некачественном производстве предварительного расследования по уголовному делу, что приводит к нарушению прав и свобод человека, вовлеченного в уголовно-процессуальные отношения. Устранить данные ошибки призван суд путем постановления законного, обоснованного и справедливого приговора[48].

Оправдательный приговор в соответствии с ч.2 ст. 302 УПК РФ постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из оснований означает признание подсудимого  невиновным и влечет полную реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ. Поэтому запрещается включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого. Суд в приговоре обязан признать право оправданного на реабилитацию и в силу требования ст. 134 УПК РФ разъяснить в письменной форме (в резолютивной части приговора) порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного заключения под стражу.