Общая характеристика приговора

Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба, а также на решение о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трех названных, указанных в УПК РФ оснований оправдания.

Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено  событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например вследствие действия сил природы. Так, гражданка Ш. оправдана судом присяжных Курганского областного суда от 16 ноября 2006 года  по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за неустановлением события преступления[49].

Суд оправдывает подсудимого  ввиду того, что он непричастен  к совершению преступления, если само преступление установлено, но исследованные  судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). В случае вынесения оправдательного приговора ввиду непричастности обвиняемого к совершенному преступлению суд решает вопрос о направлении прокурору уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 3 ст. 306 УПК РФ).

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления (т.е. всех его необходимых признаков) (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК), когда действия подсудимого согласно уголовному закону: а) не являются преступлением, поскольку уголовный закон не закрепляет уголовную наказуемость такого деяния либо б) не являются преступными в силу прямого указания закона, исключающего их наказуемость (например, совершены в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, в том числе при задержании преступника и т.д.). По этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в случае, когда преступность и наказуемость действия, совершенного подсудимым, устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом данного деяния (ст. 10 УК)[50].

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей  базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему подсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда позволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностей по доказыванию может не устранить сомнений в фактических обстоятельствах дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии или отсутствии события преступления, к признакам состава, определяющим преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этих сомнений толкуются в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговор удостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее объективной подтвержденности. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности[51].

УПК РФ предусматривает одним  из оснований постановления оправдательного приговора оправдательный вердикт присяжных заседателей. Однако, как считает Ю.Ю. Чурилов, такой приговор может быть вынесен только на основании неустановления события преступления или непричастности подсудимого к его совершению. Без разрешения данных вопросов оправдательный приговор постановлен быть не может.

Вместе с тем п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ не разъясняет, в каких  случаях коллегия присяжных заседателей может вынести оправдательный приговор.

В приговоре, вынесенном на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, в  обязательном порядке должен быть указан повод, по которому подсудимый оправдан: в частности, п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, констатирующий то, что оправдательный приговор постановлен на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, и на п. 1, 2 или 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, соответственно каждому конкретному уголовному делу определяющие юридическую квалификацию оправдания подсудимого. В целях единообразного применения ст. 302 УПК РФ предлагается п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ дополнить словами «в соответствии с пунктами 1–3 настоящей статьи». Данное предложение вызвало одобрение у 90,4 % опрошенных по этому вопросу лиц[52].

Таким образом, основания  постановления оправдательного  приговора изложены в пп. 1–4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Однако они содержатся и в ч. 8 ст. 302 УПК РФ, которая гласит: «В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, – обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания». Вместе с тем п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ имеет отсылочный характер: «2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1–6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса», – и следовательно, не может иметь самостоятельного значения. Кроме того, ст. 27 УПК РФ излагает основания прекращения уголовного преследования, а не условия постановления приговора, тем более оправдательного.

В связи с этим предлагается указание на п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ как  на основание постановления оправдательного приговора из ч. 8 ст. 302 УПК РФ исключить. Согласно результатам опроса судей 96,8  % из них разделяют такое мнение, 2,1 % – против, 1,1 % воздержались от ответа на поставленный вопрос[53].

Наиболее распространенными  следственными ошибками, которые  приводят к постановлению  оправдательного приговора являются: ошибки, связанные с нарушением порядка формирования доказательств либо неправильной оценкой их допустимости; обусловленные неверным закреплением и сохранностью собранных доказательств, проверкой их достоверности; вызванные неправильным применением уголовного закона в части квалификации совершенного деяния.

Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной (ч. 1 ст. 303 УПК).

УПК РФ содержит конкретный перечень требований (в ст. ст. 304 - 309 УПК РФ), предъявляемых к составлению  вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного  приговора, каждая из которых является его обязательной и неотъемлемой составляющей. Отсутствие какой-либо из них делает приговор как акт правосудия ничтожным. Согласованность всех частей приговора выступает одним из условий его законности. Любое несоответствие резолютивной части приговора вводной и описательно-мотивировочной делает приговор неправильным и ведет к его отмене.

Вводная часть приговора  содержит реквизиты этого правоприменительного акта, из которых должно быть ясно, кем, в каких условиях и в отношении  кого постановлен данный приговор. Согласно ст. 304 УПК здесь указывается, что приговор вынесен именем Российской Федерации, а затем фиксируются время и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, называются судьи, входившие в состав суда, секретарь судебного заседания, обвинитель, защитник. Должны быть указаны должность, фамилия и инициалы председательствующего по делу и других судей-профессионалов, должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, фамилия, инициалы защитника и наименование коллегии адвокатов, членом которой он является. Во вводной части перечисляются и другие участники судебного разбирательства: потерпевший, гражданский истец, ответчик, их представители. Далее должны быть приведены имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о нем, имеющие значение для дела.

Верховный Суд РФ в п. 5 Постановления Пленума от 29 апреля 1996 г. (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре»[54] разъясняет, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.

В литературе неоднократно указывалось на необходимость выделять такой объем данных, относящихся  к личности виновного, который будет  достаточным для назначения уголовного наказания судом, поскольку закон не называет такой перечень[55]. В теории уголовного права к данным о личности виновного относят ее биологические, социальные, психологические и правовые характеристики.

В конце вводной части  приговора указывается уголовный  закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Например: "Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово уголовное дело по обвинению Кривченко Ивана Ивановича, 11 апреля 1960 г. рождения, уроженца села Агинское Саянского  района Кемеровской области, проживающего в городе Кемерово Кемеровской области, ул. Лесная, д. 22, кв. 33, имеющего высшее техническое образование, работающего охранником на Кемеровском заводе резинотехнических изделий, женатого, имеющего двоих детей 1984 и 1986 гг. рождения, проходившего службу в составе действующей армии (участвовал в восстановлении конституционного порядка в Чеченской Республике), имеющего воинское звание "капитан", ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ..."[56].

Возможен и такой вариант: "Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово уголовное  дело, по которому обвиняется: Кривченко  Иван Иванович (далее все данные приводятся в именительном падеже)...". Статьи УК РФ имеют части, пункты, которые  также следует указывать в  приговоре. Закон не устанавливает  обязательных требований, в каком  порядке указывать норму закона - сначала номер статьи, а затем  ее часть (пункт) либо наоборот. На практике в основном указывается сначала  пункт, часть, а затем номер статьи (т.е. от частного к общему)[57].

Одним из условий постановления  судом законного и обоснованного  приговора является соответствие описательно-мотивировочной части оправдательного приговора материалам дела, которые были исследованы во время судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора призвана через изложение обстоятельств дела обосновать юридически значимые выводы суда. Как верно указывает В.И. Радченко, описательно-мотивировочная часть составляет неразрывное единство[58].

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора  условно может состоять из описательной и мотивировочной частей, последовательно раскрывающих позицию суда по рассматриваемому делу[59].

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора (ст. 305 УПК РФ) излагается существо обвинения, в отношении которого было назначено судебное разбирательство; обстоятельства дела, установленные судом; дается анализ доказательств, послуживших основанием для оправдания подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отвергает доказательства, положенные в основу обвинения. При этом суд исходит из того, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого.

В мотивировочной части суд  излагает обстоятельства, установленные  в судебном заседании. Далее должны быть приведены доводы, опровергающие обвинение, основания для оправдания подсудимого и доказательства, которые их подтверждают. Это могут быть: иная трактовка доказательств обвинения, исключающая это обвинение; новые доказательства, которые не были учтены обвинителем; новые обстоятельства, установленные судом, которые не подтверждают участие подсудимого в совершении преступления, например алиби, и т.д.

Все доказательства обвинения  или обстоятельства, достоверность  которых сомнительна, суд обязан истолковать, исходя из правила "Все  сомнения толкуются в пользу подсудимого". При этом должны быть приведены аргументы, обосновывающие сомнение суда в достоверности фактов, на которые ссылается сторона обвинения.

В оправдательном приговоре  не должно остаться без анализа ни одного доказательства, на которые опиралось обвинение. Так, Судебная коллегия Тихоокеанского флотского военного суда приговор отменила и дело направила на новое судебное разбирательство, поскольку суд первой инстанции, сделав вывод об оправдании подсудимого, в нарушение требований ст. 305 УПК РФ не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым он отверг доказательства, представленные стороной обвинения[60].

В приговоре необходимо указать  не только фамилии свидетелей, потерпевших и иных лиц, показаниями которых, по мнению суда, подтверждаются те или иные фактические обстоятельства, но и изложить существо этих показаний.

Судам следует иметь в  виду, что ссылка в приговоре на показания потерпевших и свидетелей, а также экспертов, не допрошенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 277, 278, 280, 282 УПК РФ, возможна в случаях, когда эти лица отсутствовали при судебном разбирательстве по причинам, исключающим возможность их явки в суд, а ранее данные ими показания были оглашены и исследованы в судебном заседании (в соответствии со ст. 281 УПК РФ). 

Оправдательные приговоры, вынесенные без допроса всех необходимых  свидетелей и выявления причин изменения  в суде показаний, данных обвиняемым на предварительном следствии, отменяются вышестоящими судами как постановленные по неполно исследованным материалам дела[61].

При постановлении оправдательного  приговора суд в одних случаях - при оправдании ввиду отсутствия события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24) или ввиду непричастности подсудимого  к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27) - отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч. 2 ст. 306). Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном деле дает возможность гражданскому истцу предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.