Общая характеристика приговора

Немотивированное решение  суда в отношении гражданского иска влечет отмену приговора в этой части.[62]  Если при рассмотрении уголовного дела отказано в удовлетворении гражданского иска, этот иск не может быть заявлен в порядке гражданского судопроизводства.

Резолютивной части оправдательного  приговора посвящена ст. 306 УПК  РФ. Основной вопрос резолютивной части  оправдательного приговора - признание подсудимого невиновным в инкриминируемом ему преступлении от имени государства и общества и оправдание по суду. Пленум Верховного Суда РФ обоснованно обращает внимание судов на то, что при постановлении оправдательного приговора им следует иметь в виду, что законом (ч.2 ст. 302 УПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора (п. 17 Постановления от 29 апреля 1996 г. (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре»[63]). Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

В резолютивной части оправдательного  приговора суду следует указать, по какому из предусмотренных законом  оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.

При постановлении оправдательного  приговора в отношении лица (лиц), обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной статьей (пунктом, частью статьи) уголовного закона (например, несколько краж или эпизодов продолжаемого преступления), когда основания оправдания по ним различны, в резолютивной части приговора следует точно указать, по какому из предусмотренных законом оснований и в совершении каких преступлений подсудимый оправдан.

Кроме того, в резолютивной части оправдательного приговора  должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11, ст. 134 УПК (а также ст. ст. 1070, 1100 ГК) суд

в резолютивной части оправдательного  приговора должен признать за оправданным право на реабилитацию. Оправданный признается реабилитированным, и ему разъясняется порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

За юридическим лицом, которому был причинен вред незаконными  действиями (бездействием) органов, ведущих уголовное дело, признается право на возмещение вреда в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

Помимо вопросов, перечисленных  в ст. 299 УПК РФ, резолютивная часть  оправдательного приговора должна содержать ответы и на вопросы, указанные в ст. 309 УПК (о судебных издержках, о вещественных доказательствах по делу и т.п.). Особо следует указать, что если подсудимый содержится под стражей, он подлежит немедленному освобождению непосредственно в зале суда (ст. 311 УПК).

Формулируя резолютивную часть оправдательного приговора, суд после слова "приговорил" указывает фамилию, имя и отчество (каждого) подсудимого, уголовный закон (пункт, часть, статью), по которому он привлекался к уголовному преследованию, и решение об оправдании с указанием основания оправдания и мотивом принятого решения. Суд должен точно указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан. Последнее имеет большое значение, поскольку в зависимости от оснований оправдания, изложенных в приговоре, объективно меняется судьба гражданского иска[64].

В случае вынесения оправдательного  приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27УПК РФ, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вопросы резолютивной части  оправдательного приговора излагаются в строгой последовательности, предусмотренной ст. 306 УПК РФ.

В заключении сделаем вывод, что оправдательный приговор постановляется, если подсудимый признается невиновным. Оправдательный приговор независимо от оснований оправдания полностью реабилитирует подсудимого. Уголовно-процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для постановления оправдательного приговора.

2.2. Обвинительный  приговор, его виды и особенности  постановления

Основание постановления  обвинительного приговора – это  установленная с соблюдением  всех требований уголовно-процессуального  закона совокупность фактов (достоверных доказательств), из которой может быть сделан единственно возможный вывод о том, что имело место общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления и подсудимый виновен в его совершении. 

Признание подсудимым своей  вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.  Предположения и всякого рода сомнения могут иметь место и в ходе предварительного расследования, и в судебном разбирательстве, однако суд обязан неукоснительно соблюдать конституционное положение, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу[65] (ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). Если предположения и сомнения остались неразрешенными, суд не вправе положить их в основу обвинительного приговора[66]

Необходимо особенно подчеркнуть: обвинительный приговор, основанный исключительно на предположениях, не имеет юридической силы[67].

Обвинительные приговоры  в зависимости от того, как в  них решается вопрос о наказании (ч. 5 ст. 302 УПК), могут быть трех видов: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от отбывания наказания; 3) без назначения наказания.

Обвинительный приговор с  назначением наказания выносится  в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию и нет препятствий для его назначения (не истек срок давности, нет актов амнистии). В тех случаях, когда наказание, назначенное судом, подлежит отбыванию осужденным, суд обязан определить вид, размер и начало исчисления срока наказания.

В ч. 6 ст. 302 УПК РФ определено, что обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется только в случаях, если к моменту вынесения приговора: 1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; 2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Исходя из общего смысла процессуального законодательства, расширительное толкование правовых норм не допускается, процессуальный закон подлежит применению в буквальном его толковании[68]. Сравнительный анализ положений ч. ч. 5, 6 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ выявляет их противоречие, поскольку в ч. 8, касающейся вопроса о виде обвинительного приговора при применении последствий истечения срока давности указано, что выносится обвинительный приговор с освобождением от наказания, в то время как логически следует, что должен постановляться приговор без назначения наказания, поскольку случаев, когда постановляется приговор без назначения наказания, в исследуемой статье не указано. Внесение 6 февраля 2007 года изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" не разрешило вышеуказанных противоречий, поскольку в п. 16 Постановления сохранены практически без изменения положения, основанные на принципах УК и УПК РСФСР. Речь идет об освобождении от наказания, а не об освобождении от уголовной ответственности в соответствии с УК РФ, прекращении уголовного преследования в соответствии с УПК РФ. Данные противоречия должны быть приведены в соответствие с правилами логического построения нормы уголовно-процессуального права.

В п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ законодатель применят термин «подсудимый» применительно  к лицу, осужденному судом. Полагаем, что в указанной норме выражение «назначенное подсудимому судом» целесообразно заменить на «назначенное осужденному судом». 

Обвинительный приговор выносится  с освобождением от отбывания  наказания (при его назначении), например, в связи с тем, что осужденный его фактически отбыл в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвинительный приговор с  освобождением от наказания постановляется в тех случаях, когда в судебном заседании установлено, что амнистия исключает применение наказания. Суд принимает такое же решение, если эти обстоятельства были известны и на предварительном следствии (дознании), но обвиняемый возражал против прекращения дела по данному основанию[69].

Обвинительный приговор без  назначения наказания выносится  в тех случаях, когда суд придет к выводу, что вследствие изменения  обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или лицо перестало быть общественно опасным (ст. 80.1 УК).

Исходя из смысла названных  выше положений закона, представляется, что в обвинительном приговоре  с освобождением от наказания  суд не всегда должен первоначально назначать меру наказания осужденному. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания не определяя эту конкретную меру. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания необходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.

УПК РФ  не содержит детального описания действий суда в случае освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим. Но ст. 254 УПК предписывает суду прекращать уголовные дела в судебном заседании и в этих случаях. При этом следует иметь в виду, что определение (постановление) о прекращении такого дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания[70].

Законодатель ни в одной  из норм уголовно-процессуального закона не указал условия постановления  приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Однако, следует признать, что УПК РФ должен содержать четкую регламентацию применения данной нормы в целях единообразного ее использования правоприменителем. Основаниями применения нормы УПК РФ о постановлении обвинительного приговора без назначения наказания, предусмотренного п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, должны стать нормы ст. 78 и 80.1 УК РФ. Поэтому предлагается п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ дополнить ссылками на указанные нормы.

Статья 254 УПК РФ предписывает прекратить в судебном заседании  уголовное дело, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пп. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Вместе с тем согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пп. 1–3 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства.  Полагаем, что указания законодателя на продолжение рассмотрения уголовного дела по существу при наличии таких обстоятельств, как издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) и истечение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), из ч. 8 ст. 302 УПК РФ должны быть исключены.

Описательно-мотивировочная (как и резолютивная) часть обвинительного приговора отличается от соответствующих  частей оправдательного приговора. Она состоит из формулировки обвинения и мотивировки принятых судом решений, и таким образом является обоснованием решений суда, излагаемых в резолютивной части. Эта часть обвинительного приговора по общему правилу подчинена, прежде всего, главной цели: изложить обстоятельства преступления и привести доказательства вины подсудимого.

В силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора  должна содержать: описание преступного  деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК[71]. 

В юридической литературе обосновываются следующие специальные  требования к содержанию обвинительного приговора: (1) Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, квалифицированных по разным статьям уголовного закона, но обвинение в совершении некоторых преступлений не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан привести мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания его по обвинению в других. (2) Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, которые квалифицированы по одной статье уголовного закона (например, несколько краж), и обвинение в некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным. (3)  Если подсудимый совершил преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы[72].