Квалификация и наказание за убийство

Исходя из ст. 20 (ч. 2) в ее взаимосвязи с положениями ст. 15 (ч. 1) о высей юридической силе и прямом действии Конституции РФ, а также с учетом п. 6 мотивировочно части настоящего постановления, наказания в виде смертной казни на всей территории Российской Федерации далее может назначаться лишь при предоставлении обвиняемым права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей. Невозможность обеспечить каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого Федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, реализацию данного права непосредственно закрепленного Конституцией РФ, влечет за собой невозможность в таком случае назначения этой меры наказания иным составом суда.

Отсутствие в настоящее время закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации реализацию гарантированного статьей 20 (часть 2) Конституции РФ права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, не может служить препятствием к рассмотрению дел указанной категории иным составом суда. Однако при этом на территории девяти субъектов РФ, где созданы суды присяжных обвиняемые в преступлениях, за совершение которых установлена смертная казнь при определении меры наказания не должны ставиться в неравноправное положение по сравнению с обвиняемыми в таких же преступлениях на территориях, где суд присяжных не функционирует. В такой ситуации впредь применения исключительной меры наказания судом с участием присяжных заседателей исказило бы предназначение и существо права, гарантированного статьей 20 (часть 2) Конституции РФ и, кроме того, явилось бы существенным нарушением принципа равенства, закрепленного ее статьей 19.

В этой связи по смыслу статьи 20 (часть 2) ее взаимосвязи со статьями 19, 46 и 120 Конституции РФ с момента вступления в силу настоящего Постановления Конституционного Суда РФ и до введения в действие Федерального закона, реально обеспечивающего на всей территории РФ в любой из возможных форм организации судопроизводства каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого Федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей эта исключительная мера наказания назначаться не может, независимо от того, каким составом суда рассматривается дело – судом с  участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом  в составе судьи и двух народных заседателей.

Таким образом, данным постановлением Конституционного Суда РФ введен мораторий на применение смертной казни до введения в действие соответствующего Федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого Федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела с  участием присяжных заседателей.

Заключение

Исследуя доктрину уголовного права и анализируя судебную практику, в своей работе я стремился показать, как следовало бы применять уголовно-правовые нормы при квалификации убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ, а также при назначении наказания за эти преступления. Также своей целью я ставил всесторонне проанализировать ошибки, допускаемые при применении уголовно-правовых норм по делам этой категории.

Как показал анализ, в силу названных в работе причин избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах очень трудно. Ошибки, в том числе и роковые, встречаются в следственной и судебной практике не только в настоящее время, они были и в дореволюционной России, есть они и в других странах. Дело, разумеется, не в фатальности – любое отдельно взятое уголовное дело об убийстве, как и о другом преступлении, имеет шансы на законное и обоснованное разрешение. Задача очевидно, состоит в поиске путей к правильному применению уголовного закона на практике. Одним из таких путей как мне представляется является использование накопленного интегрированного человеческого опыта на базе применения ЭВМ.

Изучение показывает, что в ряде стран, например в США и Японии, в последние годы на базе ЭВМ создаются экспертные системы, используемые при раскрытии и квалификации преступлений (в том числе и убийств). В нашей стране в НИИ Генеральной прокуратуры также разработан ряд экспертных систем

Под экспертной системой понимается компьютерная программа, использующая знание высококвалифицированных специалистов для обеспечения эффективного решения задач в узкой предметной области (например, квалификации убийств).

Главными достоинствами этих систем является то, что они:

       используют большой объем знаний теории уголовного права, материалов следственно-прокурорской и судебной практики, а также высококачественный опыт экспертов, превышающий возможности и память одного специалиста;

       обеспечивает высокую скорость мышления, формулируя выводы на основе объективных законов логики и других наук;

       представляют возможность использовать знание экспертов прочим менее сведущим в данной области лицам;

       не зависят, в отличие от людей, от физических, механических и других неблагоприятных факторов (утомляемости, отрицательных эмоций и тому подобное);

       могут «наращиваться» в зависимости от накопления новых данных.

Однако экспертные системы имеют и определенные недостатки. Указанные системы могут ошибаться, не обладают самостоятельной интуицией, здравым смыслом, значительно уступают людям в способности к творчеству, их знание носят узконаправленный характер.

Поэтому необходимо правильное понимание места и роли экспертных программ квалификации преступлений (в том числе и убийств) в судебно-следственной деятельности – использование их только в качестве консультантов.

На мой взгляд, применение на практике экспертных программ на базе ЭВМ позволят существенно повысить качество квалификации отдельных видов убийств и тем самым обеспечить назначение виновному  справедливого наказания и достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Помимо этого названные экспертные программы облегчат труд следователей, прокуроров и тех, кому приходится в той или иной мере знакомиться с изложенной в ней проблемой правоприменительной деятельности.

Библиографический список

1.       Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2.       Уголовный кодекс РФ, принят Государственной Думой 24.05.96 г. Изд-во «РИОТИП», 1996.

3.       Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1997.

4.       Закон. О трансплантации органов и (или) тканей человека.// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993, № 8, стр. 1124.

5.       Постановление Конституционного Суда РФ от 2. 02. 99 г. «По делу о проверке конституционности положений ст. 41 и 23 ст. 42 УПК РСФСР, пп. 1 и 2 постановления Верховного Суда РФ 16. 07. 99 г. «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР, и КоАП РСФСР в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан». // Собрание Законодательства РФ. 1999, № 6, стр. 867.

6.       Постановление пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 99 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105)». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

7.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ СССР от 31. 12. 76 г. «О практике применения судами законодательства о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность». //  Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 11.

8.       Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 г. //

9.       Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ  по делу З.// Бюллетень Верховного Суда РФ – 1992 - №12 – С.4. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982, № 5; 1984, № 4; 1986, № 1 и 13; 1987, № 1.

10.   Сборник постановлений и определений судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1961-1963 гг. М.: Юрид. литература, 1964.

11.   Сборник Постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1964 – 1972. М.: Юрид. литература, 1979.

12.   Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974 – 1979. М.: Юрид. Литература, 1981.

13.   Уголовный кодекс РФ. Постатейные комментарии. - М.: Зерцало, 1997.

14.   Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А. И. Гарога. – М.: Триада ЛТД, 1996.

15.   Научный комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под ред. М. И. Ковалева. Свердловск, 1962.

16.   Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М.Лебедева. М.: Инфра-М-Норма., 1998.

17.   Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарий. М.: Спарк., 1997.

18.   Уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. Б. Б. Здравомыслова. – М.: Юрист, 1996.

19.   Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. И, Ветрова, Ю. И. Ляпунова – М.: Новый юрист, 1997.

20.   Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. А. В. Наумова. – М.: Спарк, 1997.

21.   Российское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Н. П. Журавлева, С. И. Никулина – М.: Спарк, 1998.

22.   Алексеев А.И., Ястребов В.В. Профессия – прокурор – М.: Юрист, с.1998–144

23.   Андреев Б., Бушуев Г. Компьютерная программа квалификации преступлений. Законность, 1994.

24.   Бабаева Э.У., Полецкая С.М., Селиванов Н.А и др. Информационно-методическое письмо «О раскрытии и расследовании умышленных убийств, совершаемых наемными лицами. М., 1990.

25.   Березовская С.Г. Охрана прав граждан советской прокуратурой. – М.: Наука, 1964 – 262 с.

26.   Блинов Б.Н. и др. Вооруженные конфликты и заказные убийства как средства разрешения противоречий между организованными преступными группами. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1995., С. 77-88.

27.   Борецкий А. Совершенствование федерального законодательства о прокуратуре // Законность, 1994, № 10, стр.32-37.

28.   Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994.

29.   Брайнин Я. М. Уголовная  ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963.

30.   Бурданова В.С., Гуняев В.А, Пелецкая С.М. Расследование убийств, совершенных по найму: Учебное пособие / Под общей ред. Проф. В.С. Бурдановой. СПб., 1997., 40 с.

31.   Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). – М.: Юрид. литература, 1991.

32.   Глазырин Ф.В., Глазырин В.Ф. «Заказные убийства» как современные криминальные явления.//Вестник Волгоградского университета – Серия 3, Экономика, Право – 1996 – Выпуск 1 – С.125-128.

33.   Глызин Ф.В. Некоторые проблемы борьбы с «заказными убийствами».// Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава. Волгоград, 1994, С.328.

34.   Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств. СПб., 1993.

35.   Дворкин А., Толпекин К., Касьяненко. Возбуждение уголовных дел об убийствах, связанных с отчуждением жилья.//Законность– 1997- №1– С.27-29.

36.   Житленко А. А, Преступления против личности. М. Госиздат, 1927.

37.   Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961.

38.   Зайковский В.Н., Голубов В.В. Методика использования в расследовании результатов определенной деятельности.// Следователь – 1997 - №2 (5).

39.   Золотов Ю. Какой быть прокуратуре? // Законность, 1998, № 4,  стр.2-4.

40.   Капишников В. Прокуроры за укрепление независимости суда // Российская юстиция, 1996, № 2, стр.25-26.

41.   Козусев А.Ф. Организованная преступность и заказные убийства // Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью: Материалы международной научно-практической конференции 27-29 мая 1997 г. СПб., 1997., С.96-99.

42.   Корецкий Д.А. Понятие и признаки вооруженных преступлений.// Северо-кавказский юридический вестник – 1997 - №4 – С.84-93.

43.   Коробков Г.Д. К вопросу о понятии совокупности как вида множественности преступлений в российском Уголовном кодексе.// Вестник Волгоградского университета – Серия 3.: Экономика и право – 1997 – Выпуск 2 – С.95-97.

44.   Красиков А. Н, Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России, Саратов: Полиграфист, 1996.

45.   Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997., С. 210-245.

46.   Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступлений по советскому уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1960.

47.   Курс Судебной медицины. / Под ред. М. И. Авдеева – М.: Юрид. литература, 1959.

48.   Лепский Ю.М. Почему не раскрываются заказные убийства?// Открытая политика – 1996 - №11-12 – С.37-42.

49.   Лончаков А.П. Теория юриспруденции Российской Федерации: Учебное пособие. -Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1996.

50.   Лончаков А.П. Типология личности преступника. Сб. научных трудов. Хабаровск.: Изд-во ХГТУ, 1996.

51.   Лунеев В. В. Преступность ХХ века: Мировые региональные тенденции: Мировой криминалогический анализ. М.: Норма, 1997.

52.   Мендельсон Г. А. Уголовная ответственность за убийство и телесные повреждения. М.: Госюриздат, 1967.

53.   Методические рекомендации по расследованию уголовных дел, возбуждаемых по фактам безвестного исчезновения граждан, при отсутствии трупа. Отдел криминалистики прокуратуры Иркутской области.