Квалификация и наказание за убийство

При убийстве из мести, поводом которой послужили правомерные действия, возникает вопрос о разграничении «простого» убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ) от убийства в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и от убийства из хулиганских побуждений (п. «и»  ч. 2  ст. 105 УК РФ).

Неточным является утверждение М.И. Ковалева о том, что убийство из мести потерпевшего за какие-либо правомерные действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ Действительно, всякое убийство по мотивам мести за правомерное  осуществление лицом своей служебной деятельности или общественного долга следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако убийство из мести за правомерные действия потерпевшего может быть и не связано с выполнением своей служебной деятельности или общественного долга (например, убийство за отказ сожительствовать с виновным, за отказ дать деньги в долг и т. п.). Подобные случаи убийства из мести, не осложненные квалифицирующими обстоятельствами, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Убийство из мести за правомерные действия потерпевшего следует отличать от случаев убийства из хулиганских побуждений, связанных со стремлением отомстить потерпевшему по незначительному, пустячному поводу (за отказ дать покурить, за сделанное замечание, шутку и т. п.). В каждом таком случае необходимо выяснить, действительно ли был повод для мести или виновный ссылается на данное обстоятельство лишь для того, чтобы добиться более благоприятной для себя квалификации преступления.

2. 1. 4 Убийство в драке или ссоре

Изучение практики показывает, что значительную часть убийств, совершают в драке или ссоре, квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Иногда практические работники даже высказывают мнение о том, что убийство в драке или ссоре во всех случаях влечет применение этой статьи. На мой взгляд, оно неверно, т.к. очевидно, что убийство в драке или ссоре «прямо» не предусмотрено ч. 1 ст. 105 УК РФ, и, кроме того, совершение убийства при этих обстоятельствах допускает и иную квалификацию. Только при отсутствии отягчающих обстоятельств такие убийства подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Также необходимо отметить, что убийство в ссоре или драке само по себе не исключает и наличие обстоятельств, дающих основание расценивать такие убийства как совершенные в состоянии аффекта или с превышением пределов необходимой обороны. При наличии этих признаков убийство в драке или ссоре должно квалифицироваться соответственно по ст. ст. 107, 108, УК РФ. В тех случаях, когда умышленное лишение жизни в драке совершено в состоянии необходимой обороны без превышения его пределов, оно не содержит состава преступления.

При решении вопроса о квалификации убийств, совершенных в драке или ссоре, прежде всего, необходимо исходить из того, каковы мотивы убийства, т.к. ссора или драка не исключает наличие мотивов, влекущих признание убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах. «Драка» или «ссора» – всего лишь обстоятельства убийства, бесспорно совершенного по какому-то мотиву. Анализ мотива убийств в «драке» и «ссоре» показывает, что они оказываются самыми различными. Так, это могут быть хулиганские побуждения, корысть, ревность и т. п. Драки или ссора нередко оказываются лишь поводом для того, чтобы обострить отношения с потерпевшим, а затем совершить убийство.

Чаще всего при рассмотрении дел об убийствах в драке или ссоре возникает вопрос об отграничении их от убийств из хулиганских побуждений. В соответствии с п. 12 постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. для правильного отграничения убийства от хулиганских побуждений от убийства в ссоре или драке следует выяснить, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком  ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случаях, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

Так, Президиум Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по обвинению С., осужденного за убийство из хулиганских побуждений, при изменении квалификации преступления ссылался на то, что убийство было совершено С. в драке, зачинщиком которой он не являлся.

В другом случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного совета РФ при изменении приговора в отношении Л., осужденного за убийство из хулиганских побуждений, признала квалификацию преступления неправильной, так как убийства Л., совершено во время ссоры, инициатором которой был потерпевший

Более подробно вопрос разграничения рассматриваемых убийств проанализирован в работе Н.Ф. Кузнецова.

По мнению Н.Ф. Кузнецова. Для отграничения убийств из хулиганских побуждений, совершенного в ссоре или драке, от « простого» убийства в ссоре или драке важное значение приобретает установление следующих обязательств:

       кто – потерпевший или убийца – был зачинщиком (инициатором) ссоры или драки;

       что представляет собой личность потерпевшего и обвиняемого, каковы между ними были взаимоотношения;

       что послужило поводом и причиной для возникновения ссоры или драки;

       каков был характер действий убийцы и потерпевшего во время ссоры и драки, кто из них являлся активной стороной;

       наконец, каковы конкретно мотивы убийства, совершенного в ссоре или драке

Подводя итог сказанному о квалификации убийств во время драки и ссоры, необходимо подчеркнуть, что важно не механически констатировать наличие драки или ссоры, обращающих прежде всего на себя внимание по делу об убийстве, а выяснять мотивы и действительные обстоятельства совершенного преступления. Драка или ссора при убийстве сами по себе без учета конкретных обстоятельств дела не являются решающими признаками для квалификации преступления. Очевидно, поэтому закон не называет драку или ссору в числе обстоятельств, влияющих на квалификацию убийства.

2. 1. 5 Другие виды убийств без отягчающих и смягчающих обстоятельств

К убийству, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ относятся и некоторые другие виды убийств, которые в следственной и судебной практике встречаются значительно редко. Так, по ч. 1 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать:

А) убийство из трусости человека, ошибочно принятого за нападающего преступника. Например, двое мужчин возвращались поздно ночью из одной деревни в другую. Дорога, по которой они шли, проходила оврагом. Среди местных жителей ходили слухи, что в этом месте часто нападают грабители. Неожиданно идущие увидели на дороге силуэт человека и им показалось, что на них нападают. Один из этих мужчин, имевший при себе охотничье ружье, выстрелил во встретившегося им человека и убил его. Этим человеком оказался житель соседней деревни, возвращавшийся к себе домой

В приведенном случае действия виновных хотя и были обусловлены стремлением к обороне, но не могут рассматриваться как убийство при превышении пределов необходимой обороны и образуют «простое»  убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Б) Убийство, совершенное виновным в связи с неправомерными действиями потерпевшего, которые однако исключают применение ст. ст. 107, 108 УК РФ.

Президиум Верховного суда СССР, например, признал неправомерно квалифицированными действия М., осужденного за убийство из хулиганских побуждений. Было установлено, что М. Ударил  П. палкой по голове, в результате чего наступила его смерть. Действия М. Были вызваны тем, что П. и трое его приятелей ночью, не имея каких-либо законных оснований, силой проникли в квартиру М., произвели обыск и угрожали ему арестом. Отвергнув утверждение суда о том, что М. Действовал из хулиганских побуждений, Президиум расценил совершенное преступление как умышленное убийство без отягчающих обстоятельств

К данному виду убийства могут относится также убийства, совершенные в результате неправомерного применения оружия представителем власти либо лицом, охраняющее государственное имущество, при неисполнении потерпевшим их законных требований.

В) Убийство при проведении научного эксперимента, при испытании изобретений, к которым, на  мой взгляд, должны относится убийства, связанные с изъятием органов или тканей для трансплантации у человека, обреченную на близкую смерть, но когда она еще не наступила и не зафиксирована в порядке, установленным законом «О трансплантации  органов и тканей человека», введенном в действие с 1 апреля 1993 г.

Для таких ситуаций важно подчеркнуть необходимость тщательного анализа субъективной стороны преступления. Разумеется, во всяком случае должны быть установлены косвенный смысл на совершение убийства, а также отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Г) С. В. Бородин в своей работе выделяет, так называемые, безмотивные убийства, которые также следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Такие убийства иногда необоснованно признаются совершенными из хулиганских побуждений только в связи с тем, что мотив убийства не установлен. С.В. Бородин приводит следующий пример такого случая.

По приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) С. был осужден за убийство Д. Из хулиганских побуждений. Суд установил, что приятели Д. И З. – работники геолого-разведочной партии –целый день пили в палатке спирт. К вечеру из палатки вышел З. и заявил проходившему повару, что он выстрелил в Д. Из мелкокалиберной винтовки, и попросил посмотреть, что с ним. Д. Через некоторое время умер от полученной раны живота. Допрошенный по поводу убийства З. не отрицал совершения преступления. Он утверждал, что в связи с сильным опьянения не помнит, что послужило поводом для убийства. Ни в стадии расследования, ни в судебном заседании мотивы убийства установлены не были. Исходя из этого, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ признала, что отягчающие обстоятельства не установлены, и изменили приговор

Из приведенного примера можно сделать следующий вывод, во всех случаях, когда мотивы убийства остались невыясненными и нет возможности восполнить пробел, действия виновного  при отсутствии отягчающих обстоятельств, влекущих применение ч. 2 ст. 105 УК РФ, убийство подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Д) убийство по «договору», когда два лица соглашаются вместе уйти из жизни, а затем один из них отказывается это делать. Так, К, и М. Договорились покончить жизнь самоубийством, поскольку были «непреодолимые» препятствия для рождения и воспитания ребенка у беременной М. В сарае К. изготовил две веревочные петли. Первой повесилась М. При помощи К. Он убрал из под ее ног ящик. Затем же «раздумал» приводить договоренность в исполнение. Его действия Курганским областным судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Е) Убийство из сострадания, когда виновный выполняет просьбу тяжело неизлечимо больного человека о лишении его жизни. Данный вид убийств в настоящее время квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ, При назначении наказания учитывается п. «д» ч. 1 ст. 161 УК РФ, в котором в качестве обстоятельства. Смягчающего наказание, названо: «совершение преступления по мотиву сострадания».

По УК РСФСР 1922 г., в первоначально утвержденной редакции (ст. 143), предусматривалось освобождение от уголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Однако через шесть месяцев после утверждения УК эта статья была из него изъята.

В настоящее время в ряде стран, к примеру в США (12 штатах), лишение жизни безнадежно больного по его просьбе (эвтаназия) легализована. Эвтаназия (с греческого) означает: легкая безболезненная смерть. В США для осуществления пассивной эвтаназии (прекращения лечения) необходимо оформить специальный документ, который отражает последнюю волю больного. Он составляется и подписывается человеком в то время, когда тот еще в здравом рассудке: «Если мне суждено заболеть неизлечимой болезнью, при которой, по мнению двух врачей, отсутствуют разумные основания ожидать выздоровления, я хочу, чтобы мне позволили умереть, а не поддерживали жизнь с помощью искусственных средств или ценой героических усилий» Такие документы считаются юридически обязательными, т.к. они защищают врачей от обвинений, которые могут возникнуть в тех случаях, когда не проводятся экстраординарные мероприятия по поддерживанию жизни.

В России все виды медицинской и немедицинской эвтаназии запрещены. На мой взгляд, это справедливо, т.к. наше общество еще не готово для решения этого вопроса, однако, я думаю, что убийство из сострадания не должно квалифицироваться как «простое» убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), в Уголовный кодекс необходимо включить статью, предусматривающую ответственность за убийство, т.е. совершенное при смягчающих обстоятельствах, тем более, что при обсуждении проекта ныне действующего УК РФ (1996 г.) было предложено два варианта составов лишения жизни из сострадания, с максимальным наказанием до 3-х лет лишения свободы.

2. 1 Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

2. 2. 1 Общая характеристика обстоятельств, отягчающих убийство

В истории российского законодательства наиболее тяжкими в разное время признавались различные виды убийств. Например, «убийство в разбое» по Русской правде; убийство путем  отравления по Уложению Алексея Михайловича;  родственное убийство, особенно отца или матери, по Своду законов Российской Империи (1832 г.); предумышленное убийство с заранее обдуманным умыслом по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.).