Уголовно-правовые и криминологические аспекты взяточничества как коррупционного преступления

    Сложность состоит лишь в том, что в рассматриваемой ситуации способ сам является преступлением, а потому если дача взятки по степени общественной опасности будет превосходить подстрекательство должностного лица к какому-либо преступлению со стороны взяткодателя, то согласно правилам квалификации преступлений, ответственность последнего должна наступать только за дачу взятки, если же подстрекательство будет более опасным, чем дача взятки, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений.

    И еще один момент. Об ответственности взяткодателя за соучастие в преступлении должностного лица можно вести речь лишь в случае, если должностное лицо совершило это преступление. Если же должностное лицо, к примеру, отказывается от взятки и не совершает преступления в пользу взяткодателя, то последний должен нести ответственность за покушение на дачу взятки и согласно УК за приготовление к тому преступлению, к какому он склонял должностное лицо, при условии, что это преступление относится к категории тяжких или особо тяжких.

    Анализ  состава получения и дачи взятки за незаконные действия приводит к выводу о том, что редакция УК должна быть уточнена, предусматривая ответственность за получение взятки за преступные действия; с чем высказали согласие 60% опрошенных [24].

    Следующей проблемной ситуацией, возникающей  при квалификации взяточничества, является вымогательство взятки должностным  лицом. Е.О. Алауханов критически относится к позиции Пленума Верховного Суда о том, что при вымогательстве взятки виновный угрожает исключительно правоохраняемым интересам потерпевшего [24]. Повышенная опасность этого вида получения взятки состоит в дополнительном, травмирующем воздействии на психику человека.

    В процессе квалификации взяточничества значительные трудности связаны с правовой оценкой деятельности соучастников данного преступления, в частности, с оценкой поведения посредников, в том числе и мнимых.

    Посредниками являются лица, которые по инициативе взяткодателя или взяткополучателя:

1. содействовали установлению контакта между ними и достижению соглашения о передачи взятки - интеллектуальное посредничество;
2. непосредственно передавали предмет взятки - физическое посредничество.

    Специфика посредничества заключается в том, что он:

• не действует от своего имени и не преследует своих интересов;
• не является инициатором взяточничества, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя;
• оказывает содействие в совершении одновременно двух преступлений - дачи и получении взятки.

    Последнее обстоятельство чрезвычайно важно, оно, по сути, говорит об определенной самостоятельности фигуры посредника, которая не может быть сведена только к пособнику взяткодателя или к пособнику взяткополучателя, тем более, что современная редакция УК не дает возможности должным образом оценить действия физического посредника.

    Сказанное позволяет говорить о том, что УК напрасно отказался от криминализации посредничества во взяточничестве. Учитывая имеющийся отечественный опыт, опыт Узбекистана, Китая, Эстонии, ФРГ, Латвии, мнение 77% опрошенных специалистов, предлагаем восстановить в УК норму об ответственности за посредничество во взяточничестве [24].

    Посредник во взяточничестве не всегда может  являться «добросовестной фигурой», строго выполняющей свои обязанности. Не исключены ситуации, когда посредник присваивает предмет взятки, не намереваясь передать его взяткополучателю.

    Необходимо  квалифицировать такие ситуации как мошенничество, а действия владельца ценностей как покушение на дачу взятки. Однако такое решение вопроса вызывает некоторые возражения. Уголовное право, как известно, призвано защищать позитивные общественные отношения, охранять законные интересы субъектов этих отношений.

    Вместе  с тем предмет преступления не может прождать отношений по своей  охране, иными словами отношения собственности лица, покушающегося на дачу взятки, в отношении предмета взятки не подлежат уголовно-правовой охране (за исключением случаев вымогательства взятки). В этой связи весьма полезным может стать введение в УК  нормы об ответственности за присвоение взятки (опыт Литвы), с чем высказали свое согласие 48% опрошенных респондентов [24]. 
 

    2.2 Отличие взяточничества от коммерческого подкупа и незаконного вознаграждения 
 

    На  современном уровне развития нашего общества одной из главных его  проблем является борьба с различными видами преступлений, в частности, с такими, как коррупционные преступления, преступления в сфере экономической деятельности и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

    Так, в своем обращении к гражданам Республики Казахстан Президент указал, что в результате новых экономических отношений, сложившихся в Республике на современном этапе ее развития в сфере либерализации финансового сектора, появляются ранее не известные правоохранительным органам виды преступлений.

    «Коррупция  все глубже проникает в различные  сферы нашей жизни, искажает экономическую  политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета  и государственной собственности» [61].

    Поэтому данные преступления включены в категорию одних из наиболее опасных преступлений, которые могут причинить вред не только интересам физических и юридических лиц, но и охраняемым законом интересам общества и государства в целом.

    Борьба  с коррупцией, с преступлениями в сфере экономической деятельности и с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях уже давно стала одной из составных частей политики государства. Но необходимо заметить, что качество проведения мер борьбы с данными преступлениями до сих пор нуждается в строгом контроле.

    Так, в большинстве случаев на практике наблюдаются ситуации, когда государственные  органы, одной из главных задач  деятельности которых является борьба с преступностью, совершают различного рода существенные нарушения законодательства.

    Это проявляется, прежде всего, в том, что  органы предварительного следствия  и суда при применении уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность  за коррупционные преступления, преступления в сфере экономической деятельности и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, дают неправильную юридическую оценку содеянного [62, с. 388].

    Происходит  это потому, что, в соответствии с  действующим уголовным законодательством, многие составы преступлений имеют схожие признаки, что затрудняет процесс правильной квалификации того или иного преступного деяния правоохранительными органами.

    Поэтому в настоящее время в уголовном  праве большое внимание уделяется  вопросам разграничения таких видов  преступлений, как получение взятки, коммерческий подкуп и получение незаконного вознаграждения.

    Судебно-следственная практика свидетельствует о том, что только тщательный анализ всех признаков состава того или иного  преступления соответствующими правоохранительными  органами может привести к правильной квалификации действий виновного лица.

    Вопросы, связанные с отграничением вышеперечисленных  составов преступлений, возникают именно тогда, когда есть основания полагать, что то или иное преступление может  подпадать одновременно под признаки нескольких составов преступлений.

    Тщательный  сравнительно-правовой анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 311 УК РК «Получение взятки», ст. 224 УК РК «Получение незаконного вознаграждения», ст. 231 УК РК «Коммерческий подкуп» показывает, что данные составы имеют как ряд общих, так и ряд специфических признаков, с помощью которых можно отграничить одно преступление от другого.

    Одним из основных признаков, отличающих получение  взятки от таких составов преступлений, как коммерческий подкуп и получение незаконного вознаграждения, является их родовой объект, который, в свою очередь, и обусловил место их расположения в разных главах Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан [63, с. 16].

    Родовым объектом состава коммерческого подкупа являются общественные отношения, обеспечивающие защиту интересов коммерческих и иных организаций, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления. Данный состав преступления предусмотрен в главе 8 Особенной части УК РК, предусматривающей ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях [63, с. 17].

    Родовым объектом получения  взятки, в отличие от коммерческого подкупа, являются такие общественные отношения, которые обеспечивают законные интересы государственной службы и государственного управления. Ответственность за данный вид преступления предусмотрена главой 13 «Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления» Особенной части УК РК [63, с. 17].

    Родовым объектом получения  незаконного вознаграждения являются общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность, под которой, в свою очередь, понимается совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена, потребления материальных и иных благ. Ответственность за совершение данного преступления предусмотрена в главе 7 Особенной части УК РК «Преступления в сфере экономической деятельности» [63, с. 18].

    Другим  отличительным признаком данных составов преступлений является их непосредственный объект.

    Непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения, обеспечивающие создание, нормальную деятельность государственного аппарата, органов местного самоуправления, государственных учреждений и их авторитет [64, с. 22].

    Непосредственным  объектом коммерческого  подкупа являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность коммерческой или иной организации [64, с. 22].

    Непосредственный  объект коммерческого подкупа более  широко раскрыл С.Д. Макаров. Он, в частности, определил непосредственный объект коммерческого подкупа, как урегулированные нормативно-правовыми актами общественные отношения между коммерческой или иной организацией и ее служащими, наделенными этой организацией полномочиями в отношении с иными лицами принимать юридически и экономически значимые решения и осуществлять деятельность от имени организации и в интересах этой организации, когда такие решения и деятельность способны породить, изменить или прекратить правоотношения с иными субъектами, повлечь иные юридически значимые последствия для организации, а равно для других лиц [65, с. 12]

    Непосредственным  объектом получения  незаконного вознаграждения является регламентируемая законодательством деятельность государственных и негосударственных организаций [38, с. 12].

    Объективная сторона каждого из рассматриваемых  преступлений также имеет свои особенные  черты.

    Так, в ст. 231 УК РК «Коммерческий подкуп»  речь идет только о подкупе, то есть предмет подкупа в виде денег, ценных бумаг, иного имущества передают либо обещают передать лицу, выполняющему управленческие функции до совершения им соответствующих служебных действий. При этом необходимо отметить, что подкуп может заключаться не только в передаче какого-либо имущества.

    Он  также может проявляться и  в том, что лицу, выполняющему управленческие функции, может быть оказана какая-либо услуга имущественного характера (например, ремонт автомашины, предоставление строительных материалов, уплата долга).

    Важным  признаком объективной стороны коммерческого подкупа, как отмечают многие ученые, является, прежде всего, то, что подкуп имеет место лишь в том случае, если передача материальных ценностей или оказание каких-либо услуг имущественного характера лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предшествуют совершению им известного действия (либо пребывания в бездействии) в интересах дающего вознаграждение в связи с занимаемым этим лицом служебным положением [66, с. 41].

    Поэтому в случае предварительной обусловленности незаконного материального вознаграждения служащего за ожидаемое в будущем действие (бездействие) в связи с занимаемым им служебным положением, когда вознаграждение фактически передается после совершения какого-либо действия (или воздержания от него), оно исключает уголовную ответственность по настоящей статье.