Уголовно-правовая характеристика убийств совершенных из корыстных побуждений

2.1. Убийство из корыстных  побуждений, или совершенное по  найму

Под корыстным мотивом  следует понимать внутренне стремление лица к незаконному обогащению, к  получению материальной выгоды при  отсутствии правовых оснований на получение этой выгоды. Корысть как мотив деятельности виновного рассматривается как квалифицирующее обстоятельство убийства, потому что стремление иметь выгоду за чужой счет общественной морали. Моральное осуждение формализуется в правовом акте, именуемом законом, запрещающем гражданам действия незаконного обогащения. Особо опасным признается в различных законодательных системах, в том числе и в Российской, стремление к обогащению за счет лишения жизни другого человека. Это влечет за собой в соответствии с п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения. Корысть при убийстве охватывает самый широкий спектр мотивов. Корыстным будет убийство не только в том случае, когда виновный убивает с тем, чтобы завладеть имуществом убитого, но и в том случае, когда он стремиться избавиться от каких-либо материальных затрат и сохранить материальные блага. К убийству из корыстных побуждений относят убийство с целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, всех нетрудоспособных родственников – супругов, родителей и т.д. Также сюда относятся убийства с целью уклонения от уплаты долга или получения имущественных прав на что-то (ценности, деньги, недвижимость и т.д.), убийства за вознаграждение от третьих лиц (или убийство по найму), убийство с целью избавиться от возврата имущественного долга; оплаты услуг; выплаты имущественных обязательств. Это не означает, что при корыстном убийстве категорически исключаются иные мотивы. В этом преступлении (как и в других) вполне может проявиться конкуренция либо сочетание различных мотивов (бытовой мести, зависти, злобы и т.п.). Однако в этом случае нужно, определив соотношения всех мотивов, установить тот из них, который решающим образом воздействовал на волю субъекта преступления, то есть доминирующий мотив, и в соответствии с этим выявить целевую направленность его деятельности. В тех случаях, когда поведение лица обуславливается сразу несколькими мотивами, каждый из которых имеет самостоятельную правовую оценку, все они должны учитываться при квалификации деяния⁴⁴.

 В теории уголовного права все убийства из корыстных побуждений разделяют по цели, к достижению которой стремится преступник: 1) с целью завладеть имуществом или правом на него; 2) с целью освободиться от обязанностей имущественного характера; 3) с целью получить вознаграждение, то есть убийство по найму. Как убийство по найму, указывает п. 11 постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Такой вид убийства неразрывно сопряжен с соучастием в нем других лиц (организатор, пособник, подстрекатель). Наличие всех видов соучастников в убийстве по найму необязательно, достаточно присутствие лица, заказывающего убийство, роль которого обычно играет организатор или подстрекатель. Мотивы его могут быть самые различные (бытовая месть, зависть, ревность и т.д.). В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. лица, организовавшие убийство за вознаграждение,    подстрекавшие     к     его   совершению    или    оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и  п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом для квалификации по п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ достаточно наличие корыстного мотива только у исполнителя, который будет заключаться в стремлении получить вознаграждение⁴⁵.

Убийства по найму не во всех случаях могут совершаться только из-за денег. Могут быть и иные мотивы, например, обещание «заказчика» устроить исполнителя убийства на высокооплачиваемую работу, обеспечить принятие в учебное заведение, продвинуть по службе. Мотивация действий нанимателя может быть различной, хотя как показывают специальные исследования, убийства по найму совершаются чаще всего из-за денег. Если же убийство по найму осуществляется организованной группой (преступным сообществом), то все соучастники, независимо от роли, подлежат привлечению за все убийства, в том числе и по найму без ссылки на ст. 33 УК РФ, т.к. на основании п. 10 постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. все они признаются соисполнителями. Но здесь важно доказать, что совершение убийства по найму охватывалось умыслом данного члена организованной группы (преступного сообщества). Таким образом, рассматривая убийство по найму как разновидность корыстных, мы можем выделить ряд важных уголовно – правовых последствий. Все свойственное корыстным убийствам присуще и убийствам по найму с необходимыми изменениями, обусловленными сложным характером отношений между соучастниками. Для правильной квалификации убийства из корыстных побуждений важное значение имеет раскрытие содержания этих побуждений. Корыстный мотив при убийстве охватывает материальную выгоду в широком смысле. Как уже было отмечено, под корыстью следует понимать, помимо приобретения материальной выгоды, получение того, чем не обладал виновный, желание избавиться от материальных затрат, сохранить материальные  блага, с которыми в  будущем  придется  расстаться

на основании закона, а также приобретение каких-либо имущественных прав. Для убийства из корыстных побуждений важно, чтобы  эти побуждения возникли не после  убийства, а до или в момент убийства и служили бы мотивом этого убийства. Если же убийца лишил жизни человека не из корысти, а после убийства решил воспользоваться драгоценными украшениями убитого, то в данном случае будет иметь место совокупность преступлений – бескорыстного убийства и кражи. Иногда убийство ошибочно квалифицируется как совершенное из корыстных побуждений, в то время как в действительности имеют место иные мотивы (месть, ревность, семейные неурядицы и проч.). Как правило, это делается в тех случаях, когда совершению убийства предшествуют какие-либо споры имущественного характера (например, потерпевший не платит обусловленную сумму денег, не отдает долг). При этом забывается, что лишь стремление получить благодаря лишению жизни потерпевшего какие-либо выгоды материального характера либо намерение избавиться от материальных затрат дают основание квалифицировать убийство как совершенное из корыстных побуждений. В силу этого не расцениваются как корыстные убийства, совершаемые с целью удержания или сохранения имущества, уже принадлежащего виновному (например, убийство мелкого воришки при отсутствии состояния необходимой обороны). Однако Э.Ф. Побегайло⁴⁶ считает, что «корыстное убийство имеет место и в тех случаях, когда убийца лишает жизни человека ради удержания, сохранения («спасения») своего малоценного имущества» и приводит для примера дело Н., который убил И., пытавшегося похитить у того из огорода клубнику. Мотивируя свое мнение, Побегайло говорит, что «спасая» свое малоценное имущество, Н. тем самым желал получить определенную материальную выгоду – удержать это имущество. То, что он этой выгоды не получил и не мог получить, ни в коей мере не меняет корыстной сути его побуждений. Однако с этим трудно согласиться, т.к.  субъект в данном случае не получает материальной выгоды,

а в корыстном убийстве он обязательно должен ее получать. Также не будет являться таковым  убийство из мести лица, которое  не возвращает долг, т.к. в этом случае субъект даже лишает себя определенной выгоды. Равным образом нельзя считать  убийством из корыстных побуждений лишение жизни лица, совершившего кражу. Здесь виновный при убийстве также руководствуется желанием отомстить за похищение имущества и никакой выгоды в результате убийства не извлекает. Следует заметить, что не обязательно, чтобы корыстные побуждения получили удовлетворение в результате убийства. Важно, чтобы посягательства на жизнь потерпевшего обуславливалась этим мотивом, чтобы он возник до совершения убийства. При этом, для признания убийства совершенным из корыстных побуждений не имеет значения, кто может получить материальную выгоду: сам виновный или его близкие, например члены семьи, иные лица, в судьбе которых он заинтересован.

Субъективная сторона  убийства из корыстных побуждений, характеризуется, как об этом говорилось ранее, только прямым умыслом. Волевой момент его в этих случаях характеризуется желанием смерти потерпевшего, после чего становится возможным достижение указанных выше целей. Таким образом, вопрос о форме умысла при убийстве из корыстных побуждений необходимо решать в зависимости от того, подпадает ли данное убийство только под признаки корыстного убийства или оно было совершено одновременно с другим преступлением. В тех случаях, когда совершается одно преступление корыстное убийство, субъект всегда действует с прямым умыслом, преследуя цель завладения имуществом, иными ценностями или правами материального характера. Здесь убийство оказывается средством для достижения желаемого результата. Виновный сознает, что без лишения жизни потерпевшего не может добиться своей корыстной цели⁴⁷.

С развитием рынка  происходит расширение сферы имущественных  отношений. В экономический оборот все интенсивнее включаются природные  ресурсы, недвижимость, результаты интеллектуальной деятельности, информация. Поэтому  криминальная ситуация в России в процессе становления рыночных отношений и информационного общества меняется. Наряду с воздействиями на материальные ценности, виновные лица получают незаконную прибыль от совершения посягательств на различные блага невещественного содержания. В нашей стране наблюдается значительный рост числа правонарушений (в том числе преступлений) в сфере интеллектуальной собственности. 18.12.06 вступил в силу Федеральный закон «О введении в действие ч. 4 Гражданского кодекса РФ» № 231-ФЗ. В 7 разделе данной части кодекса речь идет о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Согласно статьи 1225 Гражданского кодекса результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к  ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются:

 1) произведения науки, литературы и искусства;

 2) программы для электронных вычислительных машин (программы

 для ЭВМ);

 3) базы данных;

 4) исполнения;

 5) фонограммы;

 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач

 (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

 7) изобретения;

 8) полезные модели;

 9) промышленные образцы;

 10) селекционные достижения;

 11) топологии интегральных микросхем;

 12) секреты производства (ноу-хау);

 13) фирменные наименования;

 14) товарные знаки и знаки обслуживания;

 15) наименования мест происхождения товаров;

 16) коммерческие обозначения.

 2. Интеллектуальная собственность охраняется законом⁴⁸.

Однако в упомянутом ранее постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. об интеллектуальной собственности ничего не говорится  и не разъясняется.

Наряду с убийством  из корыстных побуждений п. «З» ч. 2 ст. 105 УК России предусматривает ответственность и за убийство по найму. Его чаще всего на практике и в научной литературе называют заказным убийством, а убийцу именуют при этом «киллером». Известный криминолог профессор В.Ф. Антонов⁴⁹ констатирует, что в целом заказные убийства составляют ничтожную долю среди всех убийств, а профессор С.Д. Шарапов⁵⁰ указывает на значительное возрастание их числа за последние годы.

Убийство по найму  характеризуется в п. «З» ч. 2 ст. 105 УК России как отдельная разновидность  лишения жизни и является самостоятельным видом убийства. Число заказных убийств значительно возросло в 90-е годы XX века и составило по данным некоторых исследователей в России ежегодно 500-600 . Чаще всего для такого вида убийства характерным мотивом являются корыстные побуждения исполнителя или исполнителей содеянного.

В СМИ публикуются  статьи о совершении наемных убийств. Достаточно   обратиться  к   подборке   материалов   на  эту  тему  за несколько прошедших  лет, чтобы увидеть насколько  сильно распространены заказные убийства.

В судебной практике не единичны случаи осуждения за убийство по найму. Как показало проведенное обобщение, убийства по найму, или так называемые заказные убийства, совершались с  целью невозвращения кредита, завладения комнатой в коммунальной квартире, с целью избавиться от супруга и получить единовременное пособие по случаю его гибели, избавиться от соучастника совместно совершенного преступления из опасения быть разоблаченным и т.д.

Законодатель использует формулировку «убийство по найму», в прессе и обиходной речи укоренилось словосочетание «заказное убийство». Думается, что некоторая неясность при употреблении понятий «заказное убийство» и «наемное убийство» возникает из-за их различных сфер применения: «заказное убийство» - понятие употребляемое криминологией, «убийство по найму» - конкретный квалифицирующий признак убийства и оперируют им теория и практика уголовного права.

Законодатель формулирует  данный квалифицирующий признак  как «убийство из корыстных побуждений или по найму». Думается, что элемент корысти является обязательным для возможности инкриминировать убийство, совершенное по найму.