Уголовно-правовая характеристика убийств совершенных из корыстных побуждений

Убийство по найму («заказное» убийство) впервые предусмотрено  в УК РФ. По УК РСФСР убийство за вознаграждение квалифицировалось как корыстное  убийство. Исполнитель отвечал за убийство из корыстных побуждений, а заказчик – как соучастник (подстрекатель или организатор) этого преступления⁵¹.

Нанять – означает взять на работу или во временное  пользование за плату, следовательно, наемник – это тот, кто продался кому-нибудь, кто из низких, корыстных побуждений защищает чужие интересы.

Таким образом, убийство по найму предполагает: 1) совершение преступления за вознаграждение; 2) в  интересах другого лица.

Следует согласиться  с мнением отдельных ученых, которые  рассматривают убийство по найму частным случаем убийства из корыстных побуждений, которые соотносятся между собой как общее и частное (специальное), часть и целое.

В связи с этим следует  признать, что выделение рассматриваемого вида квалифицированного убийства является не совсем обоснованным, поскольку это в некоторых ситуациях на практике вызывает серьезные трудности при квалификации действий виновных.

Однако существование  убийства по найму в уголовном  законодательстве вызывает необходимость  отграничения его от корыстного убийства.

Отличаются они друг от друга по двум основным признакам:

1) наличие в качестве  доминирующего (преобладающего) корыстного  мотива у исполнителя (наемника) убийства – стремление получить  вознаграждение от заказчика  убийства (получение материальной выгоды или освобождение от материальных затрат) – и отсутствие, как правило, иных мотивов, вытекающих из личных (бытовых) или других отношений с потерпевшим (мести, ревности, зависти, ненависти, неприязни и т.п.);

2) отсутствие у исполнителя убийства по найму инициативы (личной заинтересованности) по лишению жизни потерпевшего, которая исходит от заказчика преступления. В то время как при корыстном убийстве виновный действует по собственной инициативе (в случае единоличного исполнения преступления) либо вызывает личную заинтересованность (только не вознаграждением, а иным способом) у исполнителя корыстного убийства в лишении жизни потерпевшего, выступая в роли организатора или подстрекателя.

В отличие от корыстного мотива исполнителя убийства по найму, мотивы и цели заказчика преступления могут быть самыми различными (корыстные побуждения, месть, ревность, зависть, неприязнь, сокрытие другого преступления или облегчение его совершения, изъятие органов или тканей потерпевшего, избавиться от неугодного человека (вымогателя, шантажиста, супруга, сослуживца и т.п.).

Убийство по найму  совершается при наличии добровольного  соглашения между наемником и  заказчиком. Следовательно, насильственное принуждение со стороны заказчика  по отношению к исполнителю исключает рассматриваемый квалифицирующий признак, даже если заказчик предлагает материально компенсировать «работу» исполнителя убийства, поскольку доминирующий (преимущественный, основной) мотив у последнего характеризуется чувством страха за свою жизнь или жизнь своих близких.

Убийство по найму  является преступлением с прямым умыслом-виновный сознает общественно  опасный характер своего деяния, предвидит  его последствия (смерть потерпевшего) и желает наступления этих последствий.

Нередки случаи, когда  убийство по найму совершается способами, ставящими в опасность жизнь и здоровье не только потерпевшего, но и иных людей (взрыв, применение огнестрельного оружия на многолюдных территориях). При этом необходима дополнительная квалификация по п. «Е» ч. 2 и п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство по найму, совершенное общеопасным способом.

В июле 1997 г. у В. на почве  неприязненных отношений возник умысел на убийство отца В.В. О своем  намерении В. сообщил С. и предложил  последнему найти человека, способного совершить убийство за денежное вознаграждение. С. познакомил В. с Т., и 21 сентября 1997 г. В., Т. И С. разработали план совершения убийства потерпевшего, достигли договоренности о технической стороне совершения преступления, согласно которой убийство должно быть совершено путем подрыва взрывного устройства — ручных гранат. 26 сентября 1997 г., во втором часу, Т. И С. во исполнение преступного умысла, направленного на совершение убийства В.В. общеопасным способом, из корыстных побуждений, по найму, пришли к дому потерпевшего. К входной двери квартиры, где проживал В.В., Т. Установил взрывное устройство, зафиксировав чеку запала гранаты таким образом, чтобы при открывании входной двери происходил подрыв взрывного устройства. С целью подрыва взрывного устройства и убийства В.В. Т. Позвонил в дверной звонок квартиры. Когда В. В. открыл дверь, произошел взрыв, которым потерпевшему было причинено не менее 77 осколочных ранений, повлекших смерть потерпевшего на месте происшествия⁵².

Таким образом, убийство по найму представляет собой тяжкое, очень опасное преступление, т.к. сочетает в себе элементы организации участников преступления, наличие прямого умысла на лишение жизни потерпевшего и материальную заинтересованность в ней.

2.2. Убийство, сопряженное  с разбоем, бандитизмом и вымогательством

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УК РФ, разбой определяется как нападение  в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия⁵³.

Нападение     означает     действия,     направленные     на      завладение имуществом путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. При этом насилие, опасное для жизни или здоровья, образует причинение тяжелого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Опасным для жизни  или здоровья признается и такое  насилие, которое не причинило легкого  вреда здоровью потерпевшего и не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но в момент его применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (сдавливание шеи, сбрасывание с высоты, выталкивание из вагона движущегося поезда и т.п.).

Разбой может состоять и в угрозе немедленно применить  опасное для жизни или здоровья лица насилие. Угроза (психическое насилие) обычно выражается словесно. Однако оно  может дополняться жестами, демонстрацией  определенных предметов.

Лишение жизни потерпевшего не охватывается составом разбоя, и  поэтому убийство, совершенное при  разбойном нападении, должно квалифицироваться  по совокупности преступлений, предусмотренных  ст. 162 и п. «З» ч.2 ст. 105 УК РФ. Наиболее сложным является вопрос об отграничении убийства, совершенного из корыстных побуждений, от убийства, сопряженного с разбоем⁵⁴.

Подавляющее большинство  ученых, так или иначе, приходят к  выводу, что разбойное убийство отличается от корыстного способом завладения имуществом – нападение на потерпевшего с целью немедленного получения имущества, находящегося при потерпевшем, в процессе убийства или сразу же после него.

Конкретизируя указанную  выше позицию, отметим, что отличительным  признаком  убийства  из корыстных  побуждений является то,

что при его совершении виновный стремится или:

а) получить  выгоду  материального  характера (имущественные  права),

б) либо освободиться от материальных затрат (содержание иждивенцев, уплаты долга и т.п.).

При совершении же убийства, сопряженного с разбоем, целью виновного является изъятие и завладение имуществом потерпевшего (как правило, движимым), даже если оно осуществляется через какое-то время (например, виновный через неделю (месяц) с помощью взятых у потерпевшего ключей проник в его квартиру, гараж и похитил имущество, автомобиль).

Необходимо согласиться  с автором Э.Ф. Побегайло, предложившим считать критерием разграничения  корыстного убийства при разбойном  нападении и корыстного убийства без признаков разбоя, наличие  или отсутствие обязательной совокупности двух признаков: если убийство совершено, во-первых, путем нападения и, во-вторых, с целью завладения имуществом в момент совершения убийства или непосредственно после него, то мы имеем совокупность корыстного убийства и разбоя⁵⁵. Каждый из указанных признаков в отдельности может быть присущ и корыстному убийству, не соединенному с разбоем. Но корыстное убийство без признаков разбоя не может одновременно сочетать в себе нападение и цель завладения имуществом непосредственно в момент совершения преступления (убийство путем отравления может преследовать цель немедленного ограбления трупа, но лишено признаков нападения, а убийство путем нападения может преследовать цель перехода имущества формально-легальным путем в будущем – убийство с целью получения наследства, т.е. именно 2-го признака).

Думается, убийство следует  квалифицировать как сопряженное  с разбоем только  в  том  случае,  когда  оно  совершается  в  связи  с  разбоем и имеется  реальная совокупность указанных преступлений. Следовательно, разбойное убийство возможно только в процессе разбойного нападения или сразу же после него либо до разбойного нападения в отношении одного из потерпевших с последующим нападением на другого потерпевшего. Во всех остальных случаях, представляется, убийство следует квалифицировать как совершенное из корыстных побуждений.

Следует отметить, что  лишение жизни в этих случаях  происходит по время совершения этих преступлений. Если оно происходит после совершения преступления, то квалифицировать убийство как корыстное или сопряженное с названными составами не следует.

Интересный вопрос возникает  при совершении убийства из корыстных  соображений и разбойного нападения  одним и тем же лицом. Как следует  в данной ситуации квалифицировать  действия виновного: только ли по п. «З» ч.2 ст.105 УК РФ или по совокупности преступлений – п. «З» ч.2 ст.105 и ст.162 УК РФ? По этому вопросу отсутствует единство мнений, что рождает многочисленные теоретические споры и противоречивую судебную практику. Даже Верховным Судом Российской Федерации по этому поводу даются прямо противоположные указания.

Так, приговором Мурманского  областного суда Г. и Е. были осуждены к лишению свободы по п. «Ж»  и «З» ч.2 ст.105 УК РФ на восемь лет, по п. «В» ч.3 ст.162 УК – на восемь лет  и на основании ст.69 УК – к общей мере наказания в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам приговор был изменен: в частности, из него было исключено указание об осуждении Е. и Г. за совершение убийства из корыстных побуждений.

В протесте заместителя  Председателя Верховного Суда РФ был  поставлен вопрос об отмене кассационного  определения и передаче дела на новое  кассационное рассмотрение. В результате Г. и Е. были признаны виновными в  совершении умышленного убийства группой лиц из корыстных побуждений, сопряженного с разбоем и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. (Осужденные заранее обсудили план похищения компьютера и убийства Н., похитили компьютер и задушили Н. в процессе разбойного нападения.)

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации  отмечалось, что в соответствии с  требованиями п.11 постановления Пленума  Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», следует  квалифицировать как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом убийство в процессе совершения преступлений. Поэтому содеянное квалифицируется п. «З» ч.2 ст.105 УК в совокупности со статьями УК РФ, предусматривающими ответственность за разбой. Квалификация убийства по признаку «сопряженного с разбоем» не исключает необходимости присутствия квалифицирующего признака как убийства из корыстных побуждений. В результате кассационное определение было отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Прямо противоположное решение было принято по делу обвиняемого В. Приговором Приморского краевого суда В. осужден по ст.105 ч.2 п. «Ж», «З», «К» к 15 годам лишения свободы и по ст.162 ч.3 п. «В» к 12 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к восемнадцати годам лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ поставлен вопрос об исключении из приговора и кассационного определения по делу В. п. «К» ч.2 ст.105 УК и квалифицирующего признака совершения убийства «из корыстных побуждений».

Президиум Верховного Суда РФ установил, что В. совместно с  другими участниками преступления были осуждены за то, что с целью  завладения имуществом, вооружившись отверткой, ножом и монтировкой, проникли ночью в квартиру Ш. и убили его, завладев деньгами в сумме 600000 руб. Таким образом, убийство потерпевшего совершено одновременно с разбойным нападением.

По смыслу закона убийство, сопряженное с разбоем, - при их одновременном совершении в отношении одного и того же лица – не может одновременно квалифицироваться как совершенное с целью сокрытия или облегчения его совершения. Президиум Верховного Суда РФ исключил указание об осуждении В. по п. «К» ч.2 ст.105 УК, поскольку содеянное полностью охватывалось п. «Ж», «З» ч.2 ст.105 УК.

Президиум также отметил, что квалифицирующий признак  убийства, содержащийся в п. «З» ч.2 ст.105 УК (сопряженное с разбоем), предполагает корыстный мотив совершения данного преступления, и дополнительный признак убийства «из корыстных побуждений», предусмотренный тем же пунктом названной статьи УК РФ, является излишним. Поэтому он также был исключен из приговора. Позиция, занятая Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по второму делу, представляется наиболее точной: совершение разбойного нападения всегда предполагает корыстный мотив.

Умышленное убийство, сопряженное с бандитизмом, имеет  свои особенности.

Непосредственным объектом, на который посягает бандитизм, является общественная безопасность, а при нападении на граждан и организации – жизнь и здоровье людей.

Непосредственным объектом бандитизма являются основы общественной безопасности. В качестве дополнительных объектов могут выступать личность, собственность, порядок управления, общественный порядок.

Объективная сторона  бандитизма (ч. 1 ст. 209 УК) выражается в: 1) создании устойчивой вооруженной  группы (банды); 2) руководстве такой 

группой (бандой).

Под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную  группу из двух или более лиц, объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения.