Уголовно-правовая характеристика убийств совершенных из корыстных побуждений

Негосударственное образовательное  частное учреждение

высшего профессионального  образования

,»

,

 Юридический факультет

Кафедра уголовно- правовых дисциплин

 

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ

(ДИПЛОМНАЯ)  РАБОТА

на тему: «Уголовно-правовая характеристика убийств совершенных из корыстных побуждений»

 

	Студент   6  курса          заочного отделения
	,
	Научный руководитель: ,
Допускается к защите: Заведующая кафедрой уголовно- правовых дисциплин ,

 

 

Великий Новгород

2011

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение ……………………………………………………………………...	3
Глава 1. ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА, ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО……………………………………	9
1.1. Субъективные признаки убийства……………………………………...	15
1.2. Объективные признаки убийства……………………………………….	26
Глава 2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ УБИЙСТВ, СОВЕРШЕННЫХ ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ………………………………………….....	41
2.1. Убийство из корыстных побуждений, или совершенное по найму…………………………………………………………………………..	43
2.2. Убийство, сопряженное с разбоем, бандитизмом и вымогательством……………………………………………………………..	53
Заключение……………………………………………………………………	68
Список использованных источников ……………………………………….	73
Приложение 1 Статистические данные Новгородской области…………..	78
Приложение 2 Диаграмма- статистический график преступлений предусмотренных п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ…………………………………………………………………..................	79

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Жизнь – важнейшее, неотъемлемое и неприкосновенное право и благо  человека. Это закреплено в важнейших  законодательных актах и  основополагающих религиозных источниках. Всеобщая Декларация прав человека¹, Международный Пакт о политических и гражданских правах²,  Декларации прав и свобод человека и гражданина³, и наконец, основной  закон Российского государства -  Конституция Российской  Федерации    провозглашают   приоритет  человеческой жизни⁴.

  Жизнь человека представляет собой важнейшее благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия,  которые не поддаются  восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима. Убийство издревле считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества,  существования   человечества  как   такового.

Убийство  трактуется  как преступление практически во всех законодательных системах –  древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано  моралью и законом лишь в исключительных случаях.

Наибольшую общественную опасность представляют убийства из корыстных побуждений. Степень  разрушающего  воздействия на общество  таких  преступлений значительно больше, чем  у убийства без  квалифицирующих   признаков.  Распространенность и сложность расследования таких дел   повышают их  общественную  опасность. На    страницах    юридической   печати   и   среди   правоприменителей справедливо указывается на то, что в настоящее время наиболее распространенным мотивом совершения убийств является корысть во всех самых причудливых формах ее проявления. Исследования также показали, что по корыстным мотивам (побуждениям) в целом совершается около 9-10% убийств. При этом характерной особенностью корыстных убийств является то обстоятельство, что подавляющее большинство их совершается в сфере организованной преступности. Как отмечают исследователи, удельный вес убийств по корыстным (экономическим) мотивам составляет в структуре организованной преступности около 95%, а остальные 5%-это политические убийства и убийства по таким мотивам как месть, к устранение свидетеля и прочие. Кроме того, отдельные виды убийств, которые вследствие их распространенности современные криминологи выделяют в отдельные категории, возможны исключительно с корыстным умыслом. Так, например, согласно результатам исследования по убийствам, совершенным по найму, пять из восьми наиболее распространенных мотиваций данного вида преступления непосредственно относятся к разряду корыстных, а остальные три мотивации – так или иначе связаны с корыстным мотивом⁵.     Приведенные факты неопровержимо подтверждают мысль о том, что от эффективной борьбы с корыстными убийствами во многом зависит результативность предупреждения и пресечения убийств в целом, и в первую очередь наиболее опасных для личности, общества и государства – в области организованной преступности. В связи с этим приходится констатировать, что, к сожалению, уголовно-правовое регулирование ответственности за корыстные убийства и правоприменительная практика (уровень раскрываемости этого вида убийств, их правильная квалификация, эффективность мер наказания за них и т.д.) еще далеки от совершенства. При   этом   необходимо  иметь в виду, что статистика включает только явные,     доказанные     корыстные    убийства,    в   то  время как на практике зачастую встречаются заказные убийства, совершенные в условиях  неочевидности  без подчеркнутой демонстративности, которые статистика не может квалифицировать как заказное, а значит корыстное, убийство. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов латентную преступность, часть которой также составляют корыстные убийства. Это означает, что фактическое количество корыстных убийств значительно выше, чем по официальным сведениям.

Признавая обоснованной дифференциацию уголовной ответственности в зависимости от видов корыстных убийств, вместе с тем необходимо отметить, что как в уголовном законе, так среди ученых и правоприменителей не всегда правильно отражается и оценивается действительное соотношение этих категорий преступлений по их общественной опасности между собой, с одной стороны, и с убийствами, совершаемыми по другим мотивам – с другой.

Сложившаяся в настоящее  время криминальная ситуация, одним  из основных звеньев которой выступают  корыстные убийства, выдвигает эту  тему в число приоритетных, а произошедшие изменения в российском уголовно-правовом законодательстве и связанный с этим ряд новых проблем делают востребованными в науке дальнейшие более углубленные исследования. Действующий более десяти лет Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года заключает в себе важные положения, касающиеся квалификации корыстных убийств и требующих серьезной научной проработки. Кроме того, возникает необходимость в создании прочной научной основы, которая с учетом многочисленных факторов позволила бы разработать наиболее оптимальную программу борьбы с корыстно-насильственной преступностью в Российской Федерации уголовно-правовыми средствами. Как известно, криминалистический аспект прокурорского надзора и методика расследования преступлений, а значит, и состояние борьбы с преступностью, тесно связаны между собой. И, наконец, важность человеческой жизни, возведенная в конституционный принцип  и  закрепленная  в  действующем  уголовном  кодексе  как гарантия охраны от преступных посягательств, должна оцениваться правоприменителем при назначении наказания виновным в корыстных убийствах, на что уже обращалось внимание в специальной литературе⁶. В этой связи недооценка жизни человека при реализации уголовного закона на практике приводит к тому, что, как свидетельствуют статистические данные, значительная часть осужденных за корыстное убийство в среднем приговаривается к сравнительно небольшим срокам лишения свободы. Подобная практика борьбы с корыстными убийствами вынуждает не только сравнивать общественную опасность различных видов корыстных убийств, но и обозначить их так называемый «уголовно-правовой рейтинг», требующий карательной дифференциации, для определения пределов ее ужесточения.

Немаловажное значение имеет проблема единообразного доктринального толкования особенностей составов корыстных убийств, отсутствие которого создает немало трудноразрешимых вопросов в правоприменительной деятельности и нередко провоцирует на досадные ошибки. Не менее серьезной является проблема разграничения корыстных убийств не только со смежными составами преступлений, но и внутри их содержательно-видовых параметров. Анализируя специфику рассматриваемого вида убийств, нельзя обойти вниманием и вопрос о влиянии корыстного мотива на выбор вида и срока наказания. Только на основе изучения совокупности взаимосвязанных норм уголовного закона и практики их применения можно полно и непротиворечиво разрешить проблемы уголовной ответственности за умышленные преступления против жизни, в частности, убийства, предусмотренные п. «З» ч.2 ст. 105 УК РФ⁷.Таким образом, актуальность темы настоящей дипломной работы определяется   оценкой   состояния   уголовно-правовой   охраны жизни в РФ,             проблемами, возникающими на практике при применении исследуемой нормы.

В работе нами рассмотрены некоторые имеющие актуальное значение проблемы, связанные с «корыстными» убийствами. Само понятие корысти представляет определенный интерес, так как имеет не единственное значение. Количество признаков, используемых законодателем в п. «З» ч. 2 ст. 105, в действующем УК РФ возросло до пяти. Это убийство, совершенное: 1) из корыстных побуждений или 2) по найму, а равно сопряженное с 3) разбоем, 4) вымогательством, 5) бандитизмом ⁸.

Корыстные убийства, имея много общего, значительно отличаются друг от друга, исходя из чего требуется более тщательный анализ каждого из названных в п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ видов убийств.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, складывающиеся в связи с совершением  убийств, предусмотренных п. «З»  ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Предметом исследования является действующее и утратившее силу российское уголовное законодательство об ответственности за убийства, литературные источники по рассматриваемым вопросам, постановления Пленумов Верховных  Судов РСФСР и РФ, судебная практика по делам об убийстве.

Целью дипломного исследования является разработка путей совершенствования  уголовно-правовых мер борьбы с убийствами, предусмотренными п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Для достижения указанной  цели решались следующие задачи:

1) уяснение понятия «убийство»;

2) исследование состава  преступления, предусмотренных п.  «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

3) анализ судебной  практики по рассматриваемым  видам убийств;

4) изучение проблем,  возникающих на практике при  применении анализируемой нормы,  и разработка рекомендаций, направленных на их устранение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  УБИЙСТВА, ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  ЗА УБИЙСТВО

 

Убийство – насильственное лишение жизни. Понятие «убийство» обычно используется применительно  к насильственному и противоправному лишению жизни человека. Обычно убийство морально и юридически осуждается. Современное российское уголовное право понимает под убийством только умышленное лишение жизни человека; в более старых российских законах, а также в праве других стран убийством может называться и неосторожное причинение смерти.

Несмотря на кажущуюся  простоту понятия, его трактовка  постоянно вызывает множество моральных  и юридических споров.

С точки зрения современного права, преступным считается причинение смерти другому человеку. В большинстве стран суицид не рассматривается в качестве уголовно наказуемого деяния. Практическая значимость такой позиции обнаруживается, когда имеет место неудачная попытка самоубийства, которая не может квалифицироваться как покушение на убийство. Исключением являются случаи, в которых действие, направленное на лишение человеком себя жизни, содержит иные составы, например, самоубийство, совершенное способом, ставящим под угрозу жизнь других людей, при наличии вины, или «самоубийство» террориста-смертника⁹.

С юридической точки  зрения (согласно статье 105 Уголовного кодекса России), убийством является только умышленное причинение смерти другому человеку. В советском  уголовном праве существовала дефиниция  «неумышленное убийство», но в современном российском уголовном законодательстве оно было заменено понятием «причинение смерти по неосторожности» ¹⁰. В некоторых случаях закон допускает умышленное лишение людей жизни: противника-комбатанта во время боевых действий; осуждённого при смертной казни; преступника при необходимой обороне себя и других лиц; заключённого при попытке к бегству из-под стражи; нарушителя при попытке проникновения на охраняемый часовым объект и так далее.

В странах англосаксонской  правовой семьи разделение между убийством (англ. Murder) и причинением смерти (англ. Manslaughter) ставится в зависимость от степени виновности лица, совершившего деяние. Так, человеку, нечаянно застрелившему кого-то в результате игр с оружием, может быть вменено убийство, а убившему человека в драке — причинение смерти¹¹.

К причинению смерти животным в разных культурах относятся  по-разному. Расценивать это как  убийство или нет, зависит от моральных  взглядов и наличия или отсутствия сострадания к умерщвлённым существам, а также от формального подхода к грамматическому толкованию самого понятия «убийство».

Обозначение действия убийством  в политических спорах часто используют в знак особого осуждения: противники абортов, эвтаназии, смертной казни, защитники  животных и пацифисты иногда расширяют понятие убийства, выходя за рамки юридического значения, с целью подчеркнуть предосудительность указанных видов лишения жизни.

С момента вступления в силу УК РФ 1996 г. под убийством  в российском уголовном законодательстве стало пониматься только умышленное причинение смерти другому человеку. Существовавший в прежних (в РСФСР) уголовных кодексах состав преступления «неосторожное убийство» соответствует нынешнему «причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК РФ). Разъяснения Верховного Суда РФ по этому поводу даны  в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике

 по делам об убийстве» № 1 от 27.01.1999 года¹².

Убийство является одним из наиболее древних преступлений  в  уголовном законе. Этому преступлению всегда уделялось в теории  и  истории  уголовного права исключительно большое внимание.

Уже договор  Олега 911г. и Игоря  945г. с греками  содержат постановление о порядке  ответственности за совершенное  убийство. Они ограничивали право  частной мести. Договор Олега  с греками требовал подтверждения судом права мести, принадлежащего родственникам  убитого  при задержании убийцы на месте преступления. В таком случае  родственники потерпевшего имели право убить преступника. В случае  бегства преступника его имущество поступало в пользу родственников  убитого, за исключением части, следуемой жене убийцы. При  несостоятельности убийцы родственники убитого имели право убить преступника после того, как он будет разыскан.