Уголовно-правовая характеристика убийств совершенных из корыстных побуждений

Постановления об ответственности за убийство содержится во всех 3-х редакциях «Русской Правды». 1 редакция относится к 1 половине 11 в.  «Правда Ярослава» не отменила частной мести за  убийство,  но  в случае  согласия родственников убитого, возможно было заменить месть уплатой вознаграждения. Право частной мести отменяет «Правда» 2 половины 11  в.,  устанавливая за убийство обязательный выкуп:  «После Ярослава  собрались  сыновья  его  и отложили убиение за голову и предписали выкупаться деньгами». Последняя редакция «Правды» 13 столетия предполагает  уплату  штрафа князю за убийство, так называемая вира.  Но  может  взыскиваться  только за убийство свободного человека.  Интересно,  что  «правда»  разграничивает убийство, совершенное в «сваде» - ссоре,  на пиру, открыто и убийство в разбое. Судебники (первый 1497г.) содержали в себе преимущественно  положения процессуального права. Тем не менее, в них был ряд   постановлений, относящихся к материальному уголовному праву, в  частности  к  убийству.

Убийство, совершенное  «ведомым лихим человеком»  влекло  за  собой  смертную казнь. «Ведомым лихим человеком» по  приговору  общества  мог  считаться  не только тот, кто уличен был ранее в преступлениях, но и  кто  подозревался  в преступлениях, и  при  опросе  ряда  добрых  лиц  был  признан  лихим,  т.е. преступным человеком.

Квалификационным  видом убийства считалось «государственное  убийство», т.е. убийство холопом своего господина и влекло за собой смертную казнь.

Уложение 1649 г. царя Алексея Михайловича различает  виды убийств: мужеубийство каралось зарытием виновницы в землю; отцеубийство и  убийство матерью внебрачного ребенка наказывалось смертной казнью;  женоубийство судебная  практика рассматривала как привилегированное   убийство и наказывалось мягче. Не наказуемым убийством считалось убийство вора или грабителя в своем доме.

Воинский устав 1716 г.  вводил ряд новых видов квалифицированных и простых убийств. За простое убийство смертная казнь через отсечение  головы, за квалифицированный состав полагалось колесование.

К квалифицированным  убийствам воинский устав относил:  отцеубийство, убийство «дитяти во младенчестве», отравление, убийство по  найму,  убийство солдатом офицера, убийство на дуэли и самоубийство.

По  воинскому  уставу  наказывалось  не  только  самоубийство,  но  и покушение  на него. Покушение на самоубийство наказывалось  смертной  казнью, но если причиной самоубийства было мучение, досада, стыд  или беспамятство, то за покушение полагалось «бесчестное изгнание из  полка».  При совершении самоубийства наказание обращалось на его труп.

В «Уложении  о наказаниях уголовных  и исправительных»,  действовавшим вплоть до революции 1917 г., убийства предусматривались в первой  главе 10 раздела «О преступлениях против жизни,  здравия,  свободы и чести частных лиц». Уложение о наказаниях выросло на  основе  той кодификационной  работы над  русским  законодательством,  которое  началось  еще  изданием  уложения Алексея Михайловича и закончилось изданием  в  30-х  гг.  прошлого  столетия свода законов. На основе изменений первой книги 15  тома  Сводов  законов  в 1845 г. было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных¹³.

Уложение о  наказаниях  впервые  ввело  в  уголовное  законодательство деление  убийств на умышленные и предумышленные.

Простое предумышленное убийство – с  обдуманным  заранее  намерением или умыслом.

В качестве  квалифицированных  назывались: отцеубийство,  родственное убийство, убийство начальника по службе, убийство господина  или  члена  его семьи, убийство хозяина  или мастерового, у  которого  убийца  находился  в услужении  или на работе, убийство воспитателя, убийство  священнослужителя, убийство беременной женщины, убийство   общеопасным способом, через истязания, убийство изменческое или в засаде,  убийство  из  корысти  или  в соучастии.

Умышленное  убийство – наиболее опасное  преступление,  предусматривающее ответственность по ст. 105 УК  РФ.  Некоторые  авторы  выделяют  разные  типы убийств: при отягчающих обстоятельствах; без отягчающих обстоятельств и  при смягчающих обстоятельствах.

Отягчающие  обстоятельства определены подпунктами  а) – н)  ст. 105,  ч.  2 УК РФ, это убийство:

а) двух или более  лиц;

б) лица или его  близких в связи с осуществлением данным лицом  служебной деятельности или выполнением общественного  долга;

в) лица, заведомо для виновного находящегося в  беспомощном состоянии, а равно сопряженного с похищением человека либо захватом заложника;

г)  женщины,   заведомо   для   виновного   находящегося   в   состоянии  беременности;

д) совершенное  с особой жестокостью;

е) совершенное  общественноопасным способом;

ж) совершенное  группой лиц, группой лиц по предварительному

сговору  или  организованной группой лиц;

з) из корыстных  побуждений или по найму, а равно  сопряженное  с  разбоем, вымогательством  и бандитизмом;

и) из хулиганских  побуждений;

к) с целью  скрыть другое преступление или облегчить  его  совершение,  а равно сопряженное с изнасилованием или действиями сексуального характера;

л) по мотиву национальной, расовой, религиозной  ненависти  или  вражды, либо кровной мести;

м) в целях  использования органов или тканей потерпевшего;

н) совершенное  неоднократно.

В целях уяснения сущности отягчающих обстоятельств  в  юридической  науке существует несколько видов классификации  этих  обстоятельств  в  зависимости  от  признаков  состава  преступления.  Мы  приведем  одну из классификаций  в которой выделяет две группы обстоятельств – субъективные и объективные¹⁴.

Первая группа  -  субъективные  обстоятельства,  определяется  личностью преступника,  к  ним  относятся  преступления,  совершенные:  из   корыстных  побуждений;  из  хулиганских  побуждений;  против   лиц   выполняющих   свой общественный и служебный долг;  с целью сокрытия  другого преступления; сопряженное с изнасилованием; совершенное   по  мотивам кровной мести или национальной и религиозной ненависти;  совершенное рецидивистом.  Сюда  же можно отнести в соответствии с УК РФ, принятым Государственной Думой 24  мая 1996 года убийство с целью использования органов потерпевшего.

Вторая группа – объективные обстоятельства,  к  ним  относятся  убийства совершенные; с  особой  жестокостью;  способом  опасным  для  жизней  многих людей;  женщины,   заведомо   для   виновного,   находящейся   в   состоянии беременности; лица,  заведомо  для  виновного, находящегося  в  беспомощном состоянии, а равно, сопряженное с захватом заложника и похищением  человека; двух или более лиц; по предварительному сговору группой лиц¹⁵.

 

1.1. Субъективные признаки  убийства

 

Субъектом убийства является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста – при простом и квалифицированном убийстве (ст.105 УК), и  16-летнего возраста – в  привилегированном  убийстве  (ст.ст. 106-108 УК РФ).

Устанавливая 14-летний возраст  за отдельные виды преступлений, в  том числе, за убийство без смягчающих обстоятельств, законодатель руководствуется, прежде всего, не степенью и характером общественной опасности преступлений, а следующими двумя обстоятельствами:

1) возможностью виновных в таком возрасте в полной мере осознавать социальную ценность объекта посягательства и общественную опасность деяния;

2) распространенностью этих преступлений среди несовершеннолетних 14-15-летнего возраста.

В ст. 20 УК РФ сказано о  том, что уголовной ответственности  подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления соответствующего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Отсюда следует, что юридическим временем убийства является время совершения деяния (действия или бездействия), а не время наступления смерти¹⁶.

В связи с тем, что  последствие убийства в виде смерти может не совпадать по времени  с действием, этот вопрос является актуальным для квалификации.

Если лицо достигло возраста уголовной ответственности за убийство после совершения деяния (нанесения телесных повреждений потерпевшему, отравление медленно действующим ядом, захоронение заживо, т.е. на стадии оконченного покушения), но до момента наступления смерти, то ответственность за убийство исключается.

Сложнее решить вопрос об ответственности в случаях, когда процесс медленного  лишения  жизни  находится под контролем (наблюдением) лица. Например, помещение потерпевшего с целью лишения его жизни в холодильную камеру или подвешивание за ноги, когда подросток находится все время рядом с потерпевшим, около него. Это – стадия неоконченного покушения.

Думается, если возраст  уголовной ответственности наступает  во время стадии неоконченного покушения на убийство, то имеются все основания признавать лицо субъектом убийства, совершенного в форме бездействия, с того момента, когда лицу исполнилось 14 лет (с 00 часов следующих за днем рождения суток), не вменяя ему в вину первоначальные действия (запирание, подвешивание).

Действительно, достигнув  возраста уголовной ответственности, виновный, осознавая, что потерпевший находится в заведомо опасном для жизни состоянии, был обязан и мог устранить эту опасность, т.е. освободить потерпевшего. С этого момента его поведение из общественно опасного действия «превращается» в преступное бездействие. И последующая смерть потерпевшего относит такое бездействие к убийству.

Не проще решается вопрос об ответственности и в  следующей ситуации. Например, 31 декабря  в 00.30 часов по местному времени (г. Владивосток) после празднования своего 14-го дня рождения (30 декабря) подросток в самолете, летящем в Калининград, в драке нанес смертельное ранение другому пассажиру, который скончался в аэропорту Калининграда.

Возникает закономерный вопрос в такой парадоксальной ситуации: как решать вопрос об ответственности подростка, если самолет, превысив скорость движения солнца, приземлится в Калининграде 30 декабря, т.е. в день рождения подростка по местному калининградскому времени? Смертельное ранение (действие) нанесено по достижении возраста привлечения к уголовной ответственности, а смерть (последствие) наступила до указанного в законе возраста.

Думается, в такой ситуации необходимо установить не только дату, но и точное время, и, особенно, место рождения (часовой пояс) подростка. Если подросток родился во Владивостоке, то он – субъект убийства. Если он – уроженец Калининграда, то оснований для привлечения его к уголовной ответственности за убийство нет¹⁷.

Много трудностей возникает  при квалификации действий лица, которое  совершает убийство посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом.

Возможно несколько  вариантов участия в убийстве с указанными лицами.

Первый вариант, который предполагает две ситуации.

Ситуация первая. Субъект преступления склоняет заведомо малолетнего (невменяемого) к убийству, что последний и делает, полностью выполнив объективную сторону посягательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ такое лицо признается опосредованным («посредственным») исполнителем убийства и его действия должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 105 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК.

Ситуация вторая. Субъект преступления склоняет к убийству невменяемого (малолетнего), полагая, что последний способен осознавать характер и опасность преступления, т.е. виновное лицо не знает о его индивидуальных особенностях, думает, что это лицо является исполнителем убийства и может нести уголовную ответственность за него.

Буквальное толкование ч. 2 ст. 33 УК позволяет сделать вывод  о том, что понятие «посредством использования других лиц» предполагает умысел, осознание виновным и таких признаков используемого лица, как малолетство и невменяемость¹⁸.

Заблуждение лица относительно названных признаков, который совершает  фактическую  ошибку  и  полагает,  что  выступает  только в  роли

подстрекателя, думается, должно исключать квалификацию его  действий как опосредованного исполнителя. Иначе, налицо объективное вменение.

Но и подстрекателем это лицо объективно быть не может, поскольку нет исполнителя убийства. Думается, его действия необходимо квалифицировать по направленности умысла как покушение на убийство. С одной стороны, полностью выполнена объективная сторона преступления, субъективная сторона у подстрекателя характеризуется умыслом на убийство руками исполнителя, но, с другой стороны, виновный допускает фактическую ошибку, заблуждаясь относительно «извинительных» признаков «исполнителя», который не может быть субъектом преступления.

Таким образом, преступление совершено, но не может быть признано оконченным, т.к. отсутствует один из элементов состава преступления – субъект-исполнитель.

Второй вариант. Еще сложнее обстоит дело с уголовно-правовой оценкой в ситуации, когда сам невменяемый (малолетний) предлагает субъекту преступления оказать ему помощь в совершении убийства (достать план дома потерпевшего, подвезти до места совершения преступления, отвезти обратно, спрятать труп и т.п. пособнические действия).